Forum: Galapagos » Galapagos juli 2019 | DeBeurs.nl

Galapagos juli 2019

3.755 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 183 184 185 186 187 188 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
holenbeer
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 jul 2019 om 15:18:


[...]
Researchkosten gaan altijd van de winst af.

Uiteraard. Wat is je punt?
holenbeer
0
quote:

FluitendeVogels schreef op 20 jul 2019 om 16:40:


[...]

Beste holenbeer,

Waar baseer je deze 620mln winst op? Zitten hier ook de 20-24 royalty's in verwerkt? Of tel je die bij onderdeel a?

Hoe dan ook, op mij komt de 620mln winst erg conservatief over. Zeker gezien het feit dat dit onderdeel b verder nogal lage kosten heeft in jouw voorbeeld.

Hoi,

In onderdeel 1 tel ik ontwikkelkosten en milestones/upfront als uitgaven en inkomsten.

In onderdeel 2 tel ik eigen omzet en royalties als inkomsten en marketing- en productiekosten als uitgaven. Ik ga er van uit dat de productiekosten niet zo heel hoog zijn vergeleken met de 10.-15.000 per behandelingsjaar. Daarvan moet je, bij voldoende productiecapaciteit, heel wat pillen kunnen draaien, ook met alle veiligheidsprotocollen van dien. Marketing is de vraag, als het medicijn echt goed is is de marketing makkelijker, deels mond-tot-mond, social media.

In feite zijn ze te beschouwen als 2 bedrijven:
- een biotech zoals GLPG nu
- een farmaceut, zoals willekeurig welke farmaceut nu.

Die winst van 620 is gewoon een willekeurig getal, om een case te hebben om over te praten. Deelt lekker makkelijk op 62 miljoen aandelen. Het is toch koffidik kijken, de jaarlijkse winst kan van alles tussen 100 mio en een miljard zijn over een aantal jaren. Van mij mag de winst hoger, maar deze case was een manier om het 'rijk rekenen' te voorkomen.

Het gaat me er vooral om dat je straks 2 onderdelen moet waarderen, en dat het 2e onderdeel gewoon bovenop de huidige biotech komt, als die biotech in hetzelfde of hoger tempo medicijnen gaat ontwikkelen en op de markt brengen.
holenbeer
0
quote:

pe26 schreef op 20 jul 2019 om 17:35:


[...]



Eens met jou FluitendeVogels

Verkoop- en royaltie-organisatie en daaraan een winst van €620 miljoen toebedelen is conservatief.

Onderstaande 3 programma's ben ik volledig van overtuigd dat die gaan slagen.

1a) Royalties Filgotinib: 20-30% (minimaal 6 indicaties, kan oplopen naar +10 inndicaties).

1b) Winstdeling Filgotinib Big 5 EU en Benelux.

2a) Royalties GLPG1690: 20-24% (meerdere indicaties is mogelijk).

2b) EU verkopen door Galapagos zelf.

3) Royalties MOR106. Low teens - low twenties en daar de helft van wegens 50/50 coalitie met Morphosys.

Milestones:
Dan heb je nog de milestones van de 3 programma's: $1,27 miljard (Filgotinib), $325 miljoen (GLPG1690) en $500 miljoen voor MOR106 (50% van 1 miljard).

Bij elkaar ruim $2 miljard milestones.

Dan nog de enorme potentie van TOLEDO & GLPG1972. Stel je voor dat artrose programma volgend jaar succesvolle fase 2 ROCCELLA data overlegt, dan is het weer groot feest.


Die €620 miljoen trek ik voor mijzelf op naar +€2 miljard vanaf +/- jaar 2026.

GLPG1690 kan naast Filgotinib een enorme blockbuster worden.



Hoi pe, die winst mag uiteraard hoger. Het is geen voorspelling, het is een denkmodel. Alles mag keer 10, maar dat maakt voor de essentie weinig uit.

Milestones reken ik aan de biotech poot toe. Dus niet relevant voor de winst van de verkooppoot. Die milestones gaan wat mij betreft weer ingezet worden voor nieuwe ontwikkeling.

Voor de winst van de verkooppoot reken ik niet alleen met de omzet en de royalties, maar uiteraard ook met de kosten en de belasting op de bruto winst. Als het goed is, krijgt GLPG niet allene royalties en omzet, maar maakt ook kosten, niet alleen in Europa, maar ook 50-50 met Gilead. Al vind ik het nog wat onduidelijk of 'develeopment costs' slaan op ontwikkelkosten van nieuwe medicijnen, of ontwikkelkosten van het verkoopapparaat. Voor de veiligheid ga ik van het laatste uit.
Dus als GLPG 2 miljard omzet en royalties zou boeken, is dat geen netto winst. Daar gaan kosten en belastingen van af. Minstens de helft, lijkt me.
wuiten001
0
Vraagje voor de zwarte ridder: mijn verlieslatende cannabis aandelen verkopen en wat er nog overblijft in galapagos (bij) investeren? Zelfs tegen deze koers? Of toch liever de rit in cannabis uitzitten omdat Galapagos flink duurder is geworden?
FluitendeVogels
0
Duidelijk holenbeer. Rekent inderdaad makkelijk :)

Ja, rijkrenenen in dit soort situaties is inderdaad iets dat een mogelijkheid is, met teleurstelling ten gevolg, waarop verkoop volgt en dan nog veel grotere teleurstelling....

Ik blijf zitten en zie wel wat ik ooit ga ontvangen. Voor mij is vooral van belang of de investering dienik nu heb gedaan in balans is en dat is deze in mijn ogen. Dat er voldoende potentieel is moge duidelijk zijn.
holenbeer
0
quote:

Rekyus schreef op 20 jul 2019 om 17:39:


Met alle respect voor de waardebepaling van het gewaardeerde forumlid holenbeer: het is een misvatting dat de verkoopkosten (sales & marketing) relatief laag zijn. Voor een 'volume'geneesmiddel zoals een reumamiddel á la filgotinib zijn die juist erg hoog, met name in de beginjaren. Ook Bartjens, de 'rekenkundig' commentator van Het Financieele Dagblad ging daaraan geheel voorbij, bij het schatten van de toekomstige 'cash burn rate'.



hoi Rekyus, misschien moeten we 'relatief laag' dan kwantificeren. Ik ga er in mijn houtje-touwtje model vanuit dat de productiepoot straks enkele miljarden omzet en daarvan, na aftrek kosten en belasting, die 620 mio overhoudt. Een brutomarge van enkele tientallen % zou haalbaar moeten zijn, mijns inziens.
Dat de productiekosten relatief laag zijn, bedoel ik vooral als: de productiekosten zijn niet leidend voor de prijs. Voor de prijs is leidend wat de patiënten en verzekeraars acceptabel vinden om te vergoeden. Bij veel andere producten is de verkoopprijs de productiekosten en andere cost of sales + een geringe marge, ivm concurrentie die anders wel onder je prijs gaat. Ik ga er hier van uit dat dat hier anders is. Dus beschouw ik de productie- marketingkosten als relatief laag t.o.v. de verkoopprijs.

Andersom geredeneerd: als die kosten zeg 95 % van de verkoopprijs zouden zijn, lijkt het me een riskante businesscase. Maar ik ben geen expert in het veld, gewoon iemand die zijn gedachten op het forum gooit naar aanleiding van de waarschuwing: reken je met zijn allen niet rijk.

Laten we met zijn allen eens een waardering van de nieuwe situatie maken. Bij TomTom is er een apart rekendraadje voor toekomstige omzet, marges, winst, FCF, afschrijvingen enz. Misschien moeten we daar hier langzaam aan ook mee beginnen.
TP66
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 jul 2019 om 17:58:


[...]
Natuurlijk komen milestones wel in de winst terecht, maar omdat het eenmalige betalingen zijn, horen ze niet in de genormaliseerde winst.




Klopt, wordt als het goed is ook apart vermeld in de jaarrekening geld overigens ook voor eenmalige lasten/afschrijvingen.
DeZwarteRidder
0
quote:

wuiten001 schreef op 20 jul 2019 om 19:08:


Vraagje voor de zwarte ridder: mijn verlieslatende cannabis aandelen verkopen en wat er nog overblijft in galapagos (bij) investeren? Zelfs tegen deze koers? Of toch liever de rit in cannabis uitzitten omdat Galapagos flink duurder is geworden?

Het is nu eigenlijk al te laat; je had eerder naar mij moeten luisteren.

Blijkbaar moet jij nog leren om niet mee te doen met hypes en een eigen mening te ontwikkelen.
wuiten001
0
idd, het schip is gelukkig nog niet volledig gezonken, steeds kleine bedragen geinvesteerd en vorig jaar oktober toch een beetje kunnen innen. Daarom dat ik twijfel om met verlies te verkopen en Galapagos, ondanks de momenteel hoge prijs bij te kopen. Heb ik trouwens ook gedaan voor amg. Break-even in een cannabis aandeel en verkocht om amg mee te kopen.
FluitendeVogels
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 jul 2019 om 19:51:


[...]
Het is nu eigenlijk al te laat; je had eerder naar mij moeten luisteren.

Blijkbaar moet jij nog leren om niet mee te doen met hypes en een eigen mening te ontwikkelen.


Ik heb nog bijgekocht rond de 150+. We zitten nu natuurlijk wel hoger, en je marge op korte termijn is mogelijk wat minder, maar wanneer je ze echt voor lange tijd wilt houden, dan kan je volgens mij nog prima instappen. Is alleen wat langer wachten totdat je kan terugkijken en zeggen: "wat een aankoop!!!! Ongelooflijk!!!!"
Rekyus
1
@holenbeer

Hier een kwantificatie.

1) De prijs van filgotinib is min of meer gegeven: EUR 10.000 to 15.000 per patiënt per jaar.

2) De productiekosten (zeg maar kosten ex-fab) van een 'klein' molecuul zoals dat van filgotinib inclusief alle toe te rekenen indirecte kosten (inclusief kosten van kwaliteitscontrole, voorraadhouding en interne logistiek) zijn gering: max. 10% van de sales, bij extreem groot volume echt niet meer dan 5%.

3) Maar kosten van de verkooporganisatie zijn substantieel. Juist nu onder de vigeur van de nieuwe overeenkomst met Gilead de sales en marketing uitgebreid wordt naar een flink aantal EU-landen, moet gerekend worden met extra daaraan gerelateerde, grote uitgaven.

4) Onder meer wordt in diverse farma-ondernemingen het begrip 'promotion-to-sales' (P/S ratio) gehanteerd (niet te verwarren met de price-to-sales ratio). Dat omvat de direct toe te rekenen kosten (buitendienst werkgeverskosten, kosten van (bij)scholing, reis- en verblijfkosten, promotioneel materiaal, sponsoring, advertising, POS materiaal enz.) alsmede indirect toe te rekenen kosten, zijnde een deel van de algemene bedrijfskosten waartoe bijvoorbeeld ook vaak meer specifiek de kosten van het product management worden gerekend, een en ander als percentage van de omzet. De directe P/S ratio varieert van bedrijf tot bedrijf, meestal ergens tussen de 10% en 20%, de indirecte tussen de 5% en 10%.

5) De P/S ratio is op individueel productniveau extra hoog, kort voor, tijdens en - zeg maar - de eerste twee jaar na de introductie van een nieuw geneesmiddel in de markt. In die periode bedragen de uitgaven voor een nieuw 'volume'geneesmiddel (dus niet een specialistisch 'ziekenhuis'middel) tussen de 50 en 100% van de te verwachte omzet, waarna de direct toe te rekenen promotionele kosten geleidelijk dalen naar 20% of 15% (of nog veel lager lager bij 'oude' producten).

6) We spreken dus bij Galapagos al gauw over EUR 100 tot 200 mio op jaarbasis, mogelijk meer, in de opstartjaren van de verkoop van filgotinib (met een verwachtte omzet van EU omzet van EUR 800 mio) en in het vervolg daarvan voor een vergelijkbaar bedrag voor de beide andere blockbusters die in de pijplijn zitten. Dus spelen in de komende vijf jaar de marketing/sales kosten, naast de R&D uitgaven, een belangrijke rol.

7) De netto-marge uit verkoop en de royalties zorgen uiteindelijke voor een mooie positieve uitkomst. Op die verwachte EBIT (zonder incidentele posten) kan de beurswaarde van het bedrijf worden geprognosticeerd. Als alles goed gaat is EUR 20 miljard t.z.t. geen fata morgana.

P.S. Hoe zit het met de volledig geïntegreerde (big) farma-bedrijven? Uit het jaarverslag van bijvoorbeeld Roche kun je opmaken dat de marketing/sales uitgaven ongeveer op hetzelfde niveau liggen als de R&D uitgaven. Bij veel, minder innovatieve bedrijven zijn de marketing/sales uitgaven het dubbele van de R&D kosten.
FluitendeVogels
0
@Rekyus: Even kort door de bocht gezien kan je dan de volgende berekening maken:

Aantal aandelen (inclusief de warrant van Gilead): 67mln
Beurswaarde: 20mrd
Waarde per aandeel: 300 euro

Is dat dan het koersdoel waar we de komende 5-10 jaar naartoe gaan werken?

Andere vraag, voor wie het weet, staan er nog andere warrant uit? Of is het alleen nog de warrant voor Gilead om van 22 naar 29 procent te komen?
rakara
0
quote:

TP66 schreef op 20 jul 2019 om 19:28:


[...]



Klopt, wordt als het goed is ook apart vermeld in de jaarrekening geld overigens ook voor eenmalige lasten/afschrijvingen.


Ik vond ook dat de upfront- en milestonebetalingen in de tijd gespreid worden. Zo is er nog +/- 150 miljoen euro aan uitgestelde omzet i.v.m. upfrontbetalingen/licentievergoedingen in omzet te boeken.
DeZwarteRidder
0
quote:

FluitendeVogels schreef op 20 jul 2019 om 19:58:


[...]Ik heb nog bijgekocht rond de 150+. We zitten nu natuurlijk wel hoger, en je marge op korte termijn is mogelijk wat minder, maar wanneer je ze echt voor lange tijd wilt houden, dan kan je volgens mij nog prima instappen. Is alleen wat langer wachten totdat je kan terugkijken en zeggen: "wat een aankoop!!!! Ongelooflijk!!!!"

Het is natuurlijk vloeken in de kerk, maar in het verleden is de koers van Galapagos na ieder goed nieuws weer flink gedaald.

Het goede nieuws wat nog verwacht mag worden, zit nu grotendeels al in de koers.
De kans is reëel dat dat er een flinke correctie komt TENZIJ grote beleggers/fondsen zich gaan storten op Galapagos en de koers door stijgt naar ca 200.
3.755 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 183 184 185 186 187 188 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19-jul-19 17:36
Koers 162,700
Verschil +8,700 (+5,65%)
Hoog 165,950
Laag 155,000
Volume 1.269.037
Volume gemiddeld 1.046.320
Volume gisteren 507.156