Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

De Monitor schreef op 13 augustus 2019 10:56:

[...]

Ik moet de details nog verder lezen, maar ik neem aan dat de markt vooral op de US is gericht aangezien daar het verkoopkanaal van Pharming vooral daar aanwezig is?

quote:

Am@eurBelegger schreef op 13 augustus 2019 11:08:

[...]niveau daalt weer....

quote:

Winst gevend schreef op 13 augustus 2019 11:10:

Ik had liever gezien dat Pharming nu onderhand haar eigen Klinische Trials
gestart zou hebben, want die hebben ook een jaren-lange tijd nodig.

Lijkt op een 19 miljoen Euro aankoop van een nieuwe trial,
en ook nog eens een die gepaard gaat met royalty's met dubbele cijfers betalingen.

En alweer een traject waarvan het jaar 2022 centraal staat.

Waarom 20 miljoen betalen voor deelname aan een trial, blijft een raadsel.
Zeker in het licht van de betalingen die het later met zich mee brengt.

Een verkapte Valeant-Deal?

NIET DOEN....... focus liever op je eigen 6 indicaties want die duren ook tot 2023

quote:

EFBO schreef op 13 augustus 2019 11:03:

Wat gaan al die kritische mensen vertellen wanneer Pharming 2-3-5 euro is ? Er is altijd iets.

quote:

EFBO schreef op 13 augustus 2019 11:03:

Wat gaan al die kritische mensen vertellen wanneer Pharming 2-3-5 euro is ? Er is altijd iets.

quote:

De amateur schreef op 13 augustus 2019 11:11:

[...]

Feit dat Pharming dit kan doen zegt al heel veel. Niet al het geld wat ze hebben is nodig voor PE en juist goed dat je meer zaken tegelijk doet. Dan heb je immers meer kans aandeelhouderswaarde te creeren.

quote:

De Monitor schreef op 13 augustus 2019 11:19:

[...]

Ik had liever gezien dat Pharming zorgde voor directe toevoeging van omzet óf geen extra kosten zou doen.
Nu zijn er hoge kosten gemaakt voor een geneesmiddel dat nog niet eens goedkeuring heeft en MOGELIJK pas goedkeuring krijgt over enkele jaren. Dit drukt alweer op de geringe winst.

quote:

De Monitor schreef op 13 augustus 2019 11:19:

[...]

Ik had liever gezien dat Pharming zorgde voor directe toevoeging van omzet óf geen extra kosten zou doen.
Nu zijn er hoge kosten gemaakt voor een geneesmiddel dat nog niet eens goedkeuring heeft en MOGELIJK pas goedkeuring krijgt over enkele jaren. Dit drukt alweer op de geringe winst.

Maar ieder zijn of haar visie om de beleggingsstrategie te bepalen. Als jij dat wil doen op euforie moet je dat vooral doen. Ver vooruit lopen op feiten kán veel geld opleveren maar mondt meestal uit in flinke verliezen.

quote:

De Monitor schreef op 13 augustus 2019 10:21:

De diversificatie komt éindelijk de mouw uit. Toen ik de aankoopprijs zag dacht ik nog 'goedkoop', goede deal. Tot je verder gaat lezen, het is nog niet eens een goedgekeurd medicijn en kan de markt nog niet op! Op dit moment deze hoge kosten maken voor een medicijn dat MOGELIJK omzet gaat genereren en dan ook nog eens beperkt blijkt te zijn? Ik weet niet of ik zo blij wordt van, op dit moment, deze investering. Ik had deze miljoenen, die de winst drukken, liever in de pijplijnproducten van Pharming zelf zien gaan, óf in een samenwerking cq verkooprechten van een reeds goedgekeurd medicijn.

Kanttekening; ik richt dan ook al mijn pijlen op pre-eclampsie. Dat maakt dan ook mogelijk het verschil in meningen van anderen, die weer uiterst euforisch weg lopen met een nog niet goedgekeurd medicijn dat nog geen enkele marktwaarde heeft en ook weer tijd gaat kosten voor het ook effectief geld op gaat leveren.

quote:

Wompie schreef op 12 augustus 2019 21:34:

@De Monitor: je gaf vorige week aan een short positie te hebben genomen (met turbo meen ik) . Ik was ff benieuwd of je die positie alweer gesloten hebt of dat je deze langere tijd aanhoudt.