PostNL sept 2019 : Is de ACM nu eindelijk eens uitgeziekt?

2.700 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 131 132 133 134 135 » | Laatste
Hansbeleg
1
Voorstel voor sept draadje.
Hopelijk is de ACM in september nu eindelijk eens klaar met te verzieken van de business voor PostNL. Eerst door jarenlang de concurrentie aan te wakkeren via Sandd die niet eens aan de TLA CAO voldeed en nu door alweer maandenlang te dralen met een uitspraak over het wel of niet toestaan van de overname van Sandd. Een overname die helaas rijkelijk betaald gaat worden door PostNL.
Filasoft
0
Ik denk dat je een aantal zaken met betrekking tot de functie van de ACM niet helemaal goed begrijpt.
gpjf
1
Jeliazkov
0
quote:

Filasoft schreef op 30 augustus 2019 08:44:


Ik denk dat je een aantal zaken met betrekking tot de functie van de ACM niet helemaal goed begrijpt.



Dat nodigt uit tot het stellen van de vraag wat Hans niet goed begrijpt.
Filasoft
0
Geen probleem, ik leg het gewoon nog een keertje uit.
De ACM is een overheidsinstituut dat moet toezien op marktwerking. Daar hebben ‘we’ namelijk voor gekozen.
Een fusie tussen Sandd en PostNL leidt tot een monopolie en is dus vanuit de visie van de ACM ongewenst.
Ik begrijp best dat die impact een drukkende werking heeft op de positie van PostNL, maar het toont m.i. aan dat de ACM haar werk doet.
Begrijp me niet verkeerd, als ik mag kiezen gaan we weer terug naar een postbedrijf waar de overheid gewoon de baas is.

gpjf
0
De functie van de ACM is me wel duidelijk maar het gaat hier om de wijze waarop ze die invullen !
Filasoft
0
Die vullen ze in overeenkomstig de taak die ze toebedeeld hebben gekregen.
Stel dat de ACM nu plotseling akkoord gaat met de fusie dan verliezen ze toch elke geloofwaardigheid.
eduardo3105
0
quote:

Filasoft schreef op 30 augustus 2019 15:27:


Die vullen ze in overeenkomstig de taak die ze toebedeeld hebben gekregen.
Stel dat de ACM nu plotseling akkoord gaat met de fusie dan verliezen ze toch elke geloofwaardigheid.


Akkoord gaan met flink wat voorwaarden, dan verliezen ze de geloofwaardigheid niet. Al hebben ze bij mij toch al alle geloofwaardigheid verloren door op zo'n simpel dossier zo lang te moeten nadenken.
Jeliazkov
0
Ik vermoed dat 'we' vinden dat het vooral de snelheid van (niet) handelen is. PNL wordt monopolist, dus een 'nee'. Heb ik 3 seconden voor nodig ipv een half jaar.
Rainman
0
quote:

Jeliazkov schreef op 30 augustus 2019 15:57:


Ik vermoed dat 'we' vinden dat het vooral de snelheid van (niet) handelen is. PNL wordt monopolist, dus een 'nee'. Heb ik 3 seconden voor nodig ipv een half jaar.


Zo simpel is het dus echt niet.
Het duscissiepunt is of er een monopolist nodig is om de krimpende postmarkt te kunnen blijven bedienen.
En zijn er andere manieren om de concurrentie in de markt open te houden?
Moet allemaal netjes gemodelleerd worden, voordat er een besluit kan genomen worden.
Dus niet even met de natte vinger aanduiden van ja of nee.
Beursspeculant
0
quote:

Rainman schreef op 30 augustus 2019 16:06:


[...]

Zo simpel is het dus echt niet.
Het duscissiepunt is of er een monopolist nodig is om de krimpende postmarkt te kunnen blijven bedienen.
En zijn er andere manieren om de concurrentie in de markt open te houden?
Moet allemaal netjes gemodelleerd worden, voordat er een besluit kan genomen worden.
Dus niet even met de natte vinger aanduiden van ja of nee.


+ de vragen richting Postnl en Sandd zullen niet allemaal open deuren zijn. Sommige antwoorden of oplossingen zullen wellicht eerst intern bij Postnl of Sandd met wat juristen en rekenwonders doorgelicht moeten worden voordat er op verzenden wordt gedrukt.

Maar het duurt wel lang en een harde deadline zou voor iedereen wenselijk zijn, in plaats van 'op z'n vroegst eind augustus'. Liever een harde datum waar ze dan eventueel de laatste paar weken nog even een toernooi pingpongen houden dan de situatie van nu.

Iedere dag is er eentje dichterbij zullen we maar denken. Jammer is wel dat we iedere dag ook een dag mogelijke synergie mislopen.
Hansbeleg
1
quote:

Filasoft schreef op 30 augustus 2019 10:55:


Geen probleem, ik leg het gewoon nog een keertje uit.
De ACM is een overheidsinstituut dat moet toezien op marktwerking. Daar hebben ‘we’ namelijk voor gekozen.
Een fusie tussen Sandd en PostNL leidt tot een monopolie en is dus vanuit de visie van de ACM ongewenst.
Ik begrijp best dat die impact een drukkende werking heeft op de positie van PostNL, maar het toont m.i. aan dat de ACM haar werk doet.
Begrijp me niet verkeerd, als ik mag kiezen gaan we weer terug naar een postbedrijf waar de overheid gewoon de baas is.


De Autoriteit Consument & Markt (ACM) draagt bij aan een gezonde economie door markten goed te laten werken voor mensen en bedrijven. In goed functionerende markten concurreren bedrijven eerlijk met elkaar en benadelen zij niemand met oneerlijke praktijken. Mensen en bedrijven weten welke spelregels gelden en hoe zij voor hun rechten kunnen opkomen.

De ACM laat markten goed werken door:
de spelregels voor vrije en gereguleerde markten te handhaven en brede naleving te bevorderen; voorlichting te geven zodat iedereen deze spelregels kent en voor zijn rechten kan opkomen;
energie-, telecom-, vervoer- en postmarkten te reguleren om de betaalbaarheid, kwaliteit, continuïteit en toegankelijkheid op deze markten te beschermen.


2 opmerkingen bij de bold tekst:

Concurreren bedrijven eerlijk met elkaar, Sandd heeft jarenlang de regels overtreden. De ACM deed alsof haar neus bloedde.

De betaalbaarheid is voor de gewone UPD consument alleen maar slechter geworden, alleen de VGP is er beter van geworden.


PostNL en Sandd geven beiden aan dat er eigenlijk maar ruimte is voor een speler en de ACM die zelf nooit aan zijn eigen efficiency hoeft te werken ziet het niet of wil het maar niet begrijpen. Zij denken dat bedrijven kunnen leven van de lucht, de ACM krijgt zijn geld van het rijk, PostNL moest het zelf zien te verdienen terwijl Sandd "vals speelde".

win some...
1
Bij het ACM is er een hele afdeling die toezicht houdt op mededinging in de postsector. Bij een fusie van Postnl en Sandd verdwijnt een groot deel van deze werkzaamheden. Eerste prioriteit van deze ambtenaren is dus om de beslissing zo lang mogelijk uit te stellen en ondertussen voor een nieuw toezichtkader (en dus nieuwe werkzaamheden) te zorgen. Vandaar ook de pogingen om een beeld van een brede bezorgmarkt (inclusief pakketten) te schetsen. Vergeet het begrip 'algemeen belang', dat is niet van toepassing.
Jeliazkov
1
Heb me vanavond even wat verdiep in doelstellingen en bestaansrecht ACM. Zie toch wel redenen waarom ACM deal met Sandd wel goedkeurt. Belangrijkste reden is dat PNL haar tarieven (kostprijs postzegel) binnen de door de overheid vastgestelde kaders dient vast te stellen. PNL is dan weliswaar wel monopolist, maar misbruikt haar monopolistische positie niet met onredelijke prijzen.
Ook weer opgelost. Morgen goedkeuring. Graag gedaan. ;-)
prinszicht
0
Beetje gekke naam voor een draadje. Het had moeten zijn. Gaat het MT eindelijk iets "ondernemen"?
gpjf
0
De koers ontwikkeling van Post.nl heeft er toe geleid dat ik nog maar eens af en toe het draadje volg en misschien is het antwoord op mijn vraag al eens gegeven , echter is er überhaupt een einddatum waarbinnen de ACM moet reageren? Ik heb erg gelezen dat ze nog aanvullende vragen mogen stellen en dat na de ontvangst van die informatie zal er toch een termijn zijn waarbinnen een reactie moet zijn. Is er in de communicatie die een aantal van hier, vaker met Post.nl hebben al eens naar gevraagd of bij de ACM of bij Mona Keijzer? Het is toch te gek als we dat niet zouden weten. Ik ben benieuwd of iemand hier een datum weet te produceren, niet uit de losse pols want dat kan ik ook en zeg dan vóór maandag a.s.


Beursspeculant
0
quote:

gpjf schreef op 31 augustus 2019 10:41:


De koers ontwikkeling van Post.nl heeft er toe geleid dat ik nog maar eens af en toe het draadje volg en misschien is het antwoord op mijn vraag al eens gegeven , echter is er überhaupt een einddatum waarbinnen de ACM moet reageren? Ik heb erg gelezen dat ze nog aanvullende vragen mogen stellen en dat na de ontvangst van die informatie zal er toch een termijn zijn waarbinnen een reactie moet zijn. Is er in de communicatie die een aantal van hier, vaker met Post.nl hebben al eens naar gevraagd of bij de ACM of bij Mona Keijzer? Het is toch te gek als we dat niet zouden weten. Ik ben benieuwd of iemand hier een datum weet te produceren, niet uit de losse pols want dat kan ik ook en zeg dan vóór maandag a.s.



Er is geen einddatum. Zie ook de kamervragen www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamer...

Indicatieve planning vanuit ACM was eind augustus, maar geen harde deadline. Verder weten we niks. Bron: de stentor, link staat in die kamervragen brief
Ritageld
0
Je kunt ook de conclusie trekken dat de ACM Sandd zo goed kent, dat ze hopen dat het probleem zich zeer binnenkort vanzelf oplost!
gpjf
0
quote:

Beursspeculant schreef op 31 augustus 2019 12:13:


[...]

Er is geen einddatum. Zie ook de kamervragen www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamer...

Indicatieve planning vanuit ACM was eind augustus, maar geen harde deadline. Verder weten we niks. Bron: de stentor, link staat in die kamervragen brief


Dat is toch vreemd. ? Op deze manier zouden ze de zaak eindeloos kunnen rekken of zouden ze wachten/ hopen dat de politiek ze nu al overruled omdat er geen besluiten worden genomen door de ACM ? Je kan wel wachten op Sint Juttemis
2.700 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 131 132 133 134 135 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 4 jun 2020 09:48
Koers 1,510
Verschil -0,012 (-0,79%)
Hoog 1,519
Laag 1,493
Volume 857.393
Volume gemiddeld 6.896.397
Volume gisteren 8.440.464