Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Vermogenbelasting sterk uitgekleed !

573 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 25 26 27 28 29 » | Laatste

Omlaag ↓

Gold-finder 8 september 2019 14:10

quote:
DurianCS schreef op 8 september 2019 13:45:
[...]
Het idee is dat je niet het vermogen belast, maar de opbrengst uit het vermogen. Maar dat werkt niet, want dan moet je het werkelijke rendement belasten, en dat wil de regering niet, want dat geeft onzekerheid.

Dit vrees ik dus ook, in combinatie met een compleet disfunctioneel belastingdienst apparaat... Als je dit heel rationeel analyseert zit dit er als volgt uit.

Observatie: de overheid belast fictieve rendementen

Probleem: Er wordt meer belasting betaald dan er wordt verdiend - zeker bij alle spaarders.

Oplossing (overheid): We passen de fictieve rendementen aan richting 0%.

Probleem: Er wordt nu te weinig belasting geheven over aandeleninkomsten omdat die vaak meer renderen dan 0%. Plus, dit zou een gat in de begroting slaan.

Oplossing: We gaan meerdere fictieve rendementen bedenken voor drie verschillende categorieën, spaartegoeden, beleggen en schuld.

Probleem: Niet iedereen haalt 5.88% rendement op beleggingen en betalen dan dus ook wéér te veel belasting. Tevens, stel je bezit landbouw grond voor pacht, rendement is historisch gezien op landbouwgrond 2%. Of obligaties, die no-way 5.88% renderen, ook historisch gezien niet.

Oplossing: belast gewoon echte winsten uit kapitaal...

josti5 8 september 2019 14:12

Zo is het met BTW-verhogingen in Nederland óók gegaan, Peter.
Landen spiegelen zich aan elkaar, zonder het lokale totale plaatje te (willen?) zien...

izdp 8 september 2019 14:13

ffff, volgens mij zou er in België nog wel wat meer gelden voor beleggen en inkomsten.
Of mag je doen en laten wat je wilt net zoals in NL, buiten die VRH?

izdp 8 september 2019 14:18

quote:
Gold-finder schreef op 8 september 2019 14:10:
[...]
Dit vrees ik dus ook, in combinatie met een compleet disfunctioneel belastingdienst apparaat... Als je dit heel rationeel analyseert zit dit er als volgt uit.

Observatie: de overheid belast fictieve rendementen

Probleem: Er wordt meer belasting betaald dan er wordt verdiend - zeker bij alle spaarders.

Oplossing (overheid): We passen de fictieve rendementen aan richting 0%.

Probleem: Er wordt nu te weinig belasting geheven over aandeleninkomsten omdat die vaak meer renderen dan 0%. Plus, dit zou een gat in de begroting slaan.

Oplossing: We gaan meerdere fictieve rendementen bedenken voor drie verschillende categorieën, spaartegoeden, beleggen en schuld.

Probleem: Niet iedereen haalt 5.88% rendement op beleggingen en betalen dan dus ook wéér te veel belasting. Tevens, stel je bezit landbouw grond voor pacht, rendement is historisch gezien op landbouwgrond 2%. Of obligaties, die no-way 5.88% renderen, ook historisch gezien niet.

Oplossing: belast gewoon echte winsten uit kapitaal...

Hoe zie je dat voor je?
Ook met het verrekenen van verliezen?
Tegen het normale belastingtarief van box 1?

Kijk ik was heel erg gelukkig met de vrh zoals die was.
Met dit gedrocht ben ik toch nog steeds erg gelukkig.
Maar dat is ik en nu treft het mensen die in mijn ogen niet getroffen mogen worden.
Met werkelijk belasten zou ik pas echt bakken geld meer geld kwijt zijn.

Gold-finder 8 september 2019 14:23

quote:
ffff schreef op 8 september 2019 14:07:
Best een lekker draadje geworden hè...….

Wat een postings, geweldig.

Dan nog één aspect waar niemand tot nu toe op gewezen heeft, maar die ik als inwoner van diverse Benelux-landen zo goed ervaren heb.
Landen kijken naar elkaars fiscale maatregelen. Dat is al zeker 40 jaar een pracht middel voor diverse partijen om hun zin, hun wensen door te drijven.
In Nederland wordt dus voorgesteld de VRH uiteindelijk op te krikken van 1,65 naar 1,7589

Even meedenken....In België was het 50 jaar o,o maar sinds twee jaar betalen de Belgen ook 0,15 procent. Dat is dus een schijntje vergeleken met de Nederlanders die dus op de kop af met 1,65 procent , ELF maal zo veel betalen.

Nu moet je eens een beetje voorstellen wat de zwaar tekortkomende Belgische regering, becijferd wordt meer dan 10 miljard ( In Nederland is er overschot) straks gaat doen? Ik durf er bijna gif op in te nemen: Die gaan in België die vermogensbelasting ook verhogen. Durian postte terecht dat gemiddeld in Nederland zo rond de ruime halve procent wordt betaald, maar dat is altijd nog 4 keer meer dan in België. De socialisten in België kijken likkebarend naar die tarifiëring in Nederland...

Akkoord, akkoord: je moet altijd naar het hele plaatje kijken, maar zo wordt nooit gedaan in politieke discussies. Die vinden in Nederlandse maatregel ook een argument om het in België ook maar eens drastisch te verhogen....

Peter

Hele goede bijdrage. Ik volg het Duitse nieuws goed en de kranten schrijven steeds meer over de SPD (zoals de PvdA in Nederland), die beginnen nu over zo'n "wealth tax". Dus bovenop die 26.375% belasting op inkomen uit kapitaal, gewoon nog een vermogensheffing zoals in Nederland eroverheen. Ik dacht dat Frankrijk dit ook had gedaan of nog steeds doet?

Het irriteert mij mateloos. Sinds Piketty wil links dit "onrecht" aanpakken. Ik vrees dat mijn generatie nog gaan meemaken dat het kapitalisme ten einde komt met alle gevolgen van dien.

Ja, er zijn uitzuigers, de wealth-gap neemt toe. Maar wat veel mensen niet snappen is dat er een hele grote groep is die iedere maand zijn gehele loon opmaakt. Dat is een keuze. Mensen sparen niet evenredig met hun loon. Natuurlijk komt dit omdat je door vaste kosten met een lager loon onevenredig weinig overhoud dan iemand met 80.000 euro loon. Maar zelfs dan heeft die stumpert vaak nog niet eens 1 euro op zijn spaarrekening.

Ik kijk al jaren geen RTL meer, maar ik herinner me dat programma "een dubbeltje op zijn kant" nog goed. Er was een keer zo'n gezin dat 5000 euro netto per maand had en flink in de schulden zaten door overconsumptie. Ja, daar kan geen Piketty tegen op... Dit is volk, al geef je die 10.000 euro per maand, dan blijft er nog -1000 euro over. En die stemmen dan op partijen die jouw geld af willen pakken.

izdp 8 september 2019 14:27

26,375 In Duitsland? Whauw blij dat ik daar niet woon zeg!

erdtsieck 8 september 2019 14:30

door geen ondergrens te leggen in de assets buiten de spaartegoeden, wordt de kleine belegger geraakt. Ik kan me niet voorstellen dat onder die 1,3mio spaarders die dan zogenaamd niet meer onder box3 er niet veel kleine beleggers zitten. Die vereenvoudiging gaat dus niet op.
Wat een gedrocht dat onderscheid in assets en de regels worden weer anders als de rente toeneemt. Mogen ze de systemen weer aanpassen bij de belastingdienst.
Je wordt zo bijna gedwongen om je oude dag te regelen via een financiële instelling. Daar ben ik op tegen, wat is er mis om vermogensopbouw (tot 440k) in eigen hand te houden?

Gold-finder 8 september 2019 14:33

quote:
izdp schreef op 8 september 2019 14:18:
[...]

Hoe zie je dat voor je?
Ook met het verrekenen van verliezen?
Tegen het normale belastingtarief van box 1?

Kijk ik was heel erg gelukkig met de vrh zoals die was.
Met dit gedrocht ben ik toch nog steeds erg gelukkig.
Maar dat is ik en nu treft het mensen die in mijn ogen niet getroffen mogen worden.
Met werkelijk belasten zou ik pas echt bakken geld meer geld kwijt zijn.

Het is geen rocket science, kijk hoe USA dit doet. Daar kan je ook verliezen verrekenen. Je moet dan wel "strategisch verkopen" zodat je genoeg winst tegen verlies kan wegstrepen, want je mag dat verlies niet oneindig meenemen over de jaren.

De VRH is vooral heel gunstig voor mensen die een hoge cashflow uit hun investeringen halen. Die betalen effectief veel minder dan die 30-33% over fictief rendement. Of mensen die heel vaak grote kapitaal winsten maken, kijk naar bitcoin, handelen in tech aandelen ect. Die betalen in het oude en nieuwe systeem nauwelijks belasting ja.

Mijn opa lacht zich ook rot over een stukje land wat die voor stalling verhuurt. Hij betaalde 1.2% over een laag getaxeerde stukje land en pakt er gigantische cash flow uit. Zelfde kan ik me voorstellen met huizenverhuur, als de huur maar hoog genoeg is t.o.v. taxatie van de huizen, ben je heel goed terecht met de VRH.

lodewijk70 8 september 2019 14:48

quote:
izdp schreef op 8 september 2019 14:27:
26,375 In Duitsland? Whauw blij dat ik daar niet woon zeg!

In Nederland is het 30 en wordt het 33

Gold-finder 8 september 2019 14:50

Ter verduidelijking waarom izdp en sommige anderen zo blij zijn met de VRH. Wat grafiekjes.

Hilarisch, de VRH is één van de meest denivellerende belastingen die we hebben. Hoe hoger het rendement, hoe lager je belastingdruk. `

De grafieken zijn iets anders, anders zie je steeds een platte lijn. De eerste laat zien hoeveel belasting spaarders betaalde aan effectieve belasting, namelijk 12000% belasting. De laatste laat goed zien hoe de effectieve belasting richting de 4% gaat als je rendementen van boven de 10% gaat halen.

Bijlage:

izdp 8 september 2019 14:59

quote:
lodewijk70 schreef op 8 september 2019 14:48:
[...]In Nederland is het 30 en wordt het 33

Nee, in NL is het van een fictief rendement en niet van het werkelijke.

Het tientje van Theo 8 september 2019 15:06

Een vraag: stel ik bezit €400.000 aan aandelen, ik verkoop deze op 31 december en op 1 januari koop ik ze terug.
Moet ik dan vrh betalen?

izdp 8 september 2019 15:12

quote:
Gold-finder schreef op 8 september 2019 14:50:
Ter verduidelijking waarom izdp en sommige anderen zo blij zijn met de VRH. Wat grafiekjes.

Hilarisch, de VRH is één van de meest denivellerende belastingen die we hebben. Hoe hoger het rendement, hoe lager je belastingdruk. `

De grafieken zijn iets anders, anders zie je steeds een platte lijn. De eerste laat zien hoeveel belasting spaarders betaalde aan effectieve belasting, namelijk 12000% belasting. De laatste laat goed zien hoe de effectieve belasting richting de 4% gaat als je rendementen van boven de 10% gaat halen.

Je grafiekjes niet echt bekeken, maar ja zo is het wel ongeveer.
Meer risico nemen loont zo enorm.
Misschien dat ik daarom ook zo'n hekel heb aan hoogdividendfondsen?

Als budgetneutraal uitgevoerd met het werkelijke rendement te belasten, zou ik dus veel moeten inleveren om de "sukkels" te compenseren.
Tenzij je grafieken en cijfers anders vertellen.

izdp 8 september 2019 15:13

quote:
sok2 schreef op 8 september 2019 15:06:
Een vraag: stel ik bezit €400.000 aan aandelen, ik verkoop deze op 31 december en op 1 januari koop ik ze terug.
Moet ik dan vrh betalen?

Ja, dat ondervangen ze.
Je kan het testen ;-)

DurianCS 8 september 2019 15:13

quote:
sok2 schreef op 8 september 2019 15:06:
Een vraag: stel ik bezit €400.000 aan aandelen, ik verkoop deze op 31 december en op 1 januari koop ik ze terug.
Moet ik dan vrh betalen?

Waarschijnlijk wel. Gesuggereerd wordt dat ze gaan controleren. Maar hoe lang van te voren je wel had kunnen verkopen dat weet ik niet.

Het tientje van Theo 8 september 2019 15:19

Dat lijkt me erg lastig om te controleren, misschien gaat dit zorgen voor een nieuw eindejaars effect.

Het tientje van Theo 8 september 2019 15:21

quote:
izdp schreef op 8 september 2019 15:13:
[...]

Ja, dat ondervangen ze.
Je kan het testen ;-)

Ik wil wel de eerste zijn die dit gaat uitproberen.

DurianCS 8 september 2019 15:24

quote:
sok2 schreef op 8 september 2019 15:19:
Dat lijkt me erg lastig om te controleren, misschien gaat dit zorgen voor een nieuw eindejaars effect.

Ja, geen idee in hoeverre ze (buitenlandse) brokers kunnen verplichten data aan te leveren. En welke data?

objectief 8 september 2019 15:27

quote:
sok2 schreef op 8 september 2019 15:06:
Een vraag: stel ik bezit €400.000 aan aandelen, ik verkoop deze op 31 december en op 1 januari koop ik ze terug.
Moet ik dan vrh betalen?

We hebben het hier om een wetsvoorstel voor 2022; tegen die tijd kan er van alles nog veranderen. NB. je bedoelt 2/1 , want 1 januari is de beurs gesloten.

rene l 8 september 2019 15:31

quote:
izdp schreef op 8 september 2019 15:13:
[...]

Ja, dat ondervangen ze.
Je kan het testen ;-)

Het lijkt mij wel wat om bij elke bank een rekening te openen.
Eind december, zo rond de kerstdagen liquideer ik dan mijn porto, al of niet met verlies.

Daarna ga ik tot de eerste week van januari het geld in ongelijke porties overboeken van de éne bank naar de andere bank en weer terug.

Het kost toch niks, en in deze periode doen de aandelen meestal ook niet zo veel.

Ik zal Belastingdienst laten zweten en hard werken om alles tot de laatste cent te moeten controleren.

573 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 25 26 27 28 29 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,79 +8,28 +0,96% 18:05


Germany40^	18.163,50	+1,69%
BEL 20	3.890,71	+0,71%
Europe50^	5.017,94	+1,64%
US30^	38.538,45	+0,75%
Nasd100^	17.493,29	+1,65%
US500^	5.074,95	+1,16%
Japan225^	37.898,71	+0,46%
Gold spot	2.327,55	+0,01%
EUR/USD	1,0707	+0,52%
WTI	83,22	+1,43%