Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sharen schreef op 1 november 2019 00:50:

[...]
Het lijkt inderdaad niet niks wat er gebeurd is.

Daarbij was het volgens alle berichten kennelijk binnen enkele weken al volledig duidelijk wat Chiao wél zou hebben gedaan, en wat Pharming niét zou hebben gedaan.

Dan vind ik het opmerkelijk dat er nu toch nog een procesgang van (minstens) een half jaar nodig is om Chiao veroordeeld te krijgen, terwijl het slecht enkele dagen duurde om Pharming vrij te pleiten.

Ik vraag me derhalve af of het intrekken van het dwangbevel (‘injunction’) tegen Pharming (om Chiao op non-actief te zetten), wat niet meer nodig was toen Chiao door Pharming weer werd ontslagen, wellicht door velen verkeerd wordt geïnterpreteerd.

quote:

TraceyH schreef op 1 november 2019 08:45:

Dat DOET pharming al
..gezien het grillige verloop v d koers. Er eordt veel buy back verricht n.m.m.

quote:

Beur schreef op 1 november 2019 09:32:

[...]Sharen,volgens mij was er van begin af aan al sprake van een echte procesgang (trial by jury) en die zal net als bij ons de nodige tijd in beslag nemen.
De injunction was er om Chiao te verhinderen bij Pharming aan de slag te gaan en had het karakter van een kort geding.Toen Pharming Chiao ontsloeg was de spoed weg en kon de normale procesgang weer haar beloop krijgen.
Het lijkt er nu op dat Pharming vrij is van alle zorgen rond eventuele betrokkenheid bij het stelen van bedrijfsgegevens van CSL maar ikzelf ben daar pas volledig gerust op wanneer ook tijdens het komend proces hierover geen nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen en Pharming dan opnieuw in staat van beschuldiging gesteld zou kunnen worden. Maar de kans op dit laatste lijkt me niet echt groot. Dan zou Chiao moeten "doorslaan" en CSL het de moeite waard moeten vinden om op basis daarvan een proces tegen Pharming te starten.
Tot slot zou er in principe, of zo je wilt in theorie, ook nog geschikt kunnen worden tussen Chiao en CSL.