Forum: Galapagos » Galapagos november 2019 » Laatste pagina | DeBeurs.nl

Galapagos november 2019

5.598 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 275 276 277 278 279 280 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
durobinet
0
quote:

TP66 schreef op 1 dec 2019 om 09:01:


[...]


Er stond gisteren nog een leuk artikel in de Telegraaf over beleggen in turbo's, de strekking van het verhaal was het kan een hulpmiddel zijn om bepaalde risico's te minimaliseren. Het beleggen alleen in derivaten is wel erg risicovol.

Het voorbeeld Mippert is al vaak aangehaald en zo zullen er helaas velen zijn die nat gegaan zijn.

Partijen (banken) die met derivaten komen hebben maar 1 doel hun eigen portemonnee er beter van te laten worden.




Dat geldt voor alles waar banken mee komen. Banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen!
MtBaker
0
lees maar even flashboys en google is iex in de US. dan weet je dat banken meer casino's zijn, binnenharken.
BLOO7
0
quote:

objectief schreef op 30 nov 2019 om 20:17:


[...]

Je reageert zoals ik al voorspeld had; je hebt mijn voorbeeld dus niet gelezen, omdat je niet open staat voor een mening van deskundige(n).
Maar wel van Mippert; is dat je hond of kat??



Vraag het eens aan de rest van het forum.
Zij hebben er uit geleerd...
Baquerizo Moreno.
0
[quo hunte alias=BLOO7 id=11979060 date=201912011027]
[...]

Vraag het eens aan de rest van het forum.
Zij hebben er uit geleerd...
[/quote]
En mippert heeft een hond. En een opa dag (di).
Wilbar
1
quote:

TP66 schreef op 1 dec 2019 om 09:01:


[...]


Er stond gisteren nog een leuk artikel in de Telegraaf over beleggen in turbo's, de strekking van het verhaal was het kan een hulpmiddel zijn om bepaalde risico's te minimaliseren. Het beleggen alleen in derivaten is wel erg risicovol.

Het voorbeeld Mippert is al vaak aangehaald en zo zullen er helaas velen zijn die nat gegaan zijn.

Partijen (banken) die met derivaten komen hebben maar 1 doel hun eigen portemonnee er beter van te laten worden.

Ik zie niet veel verschil met:
Partijen (particulieren) die beleggen, hebben maar 1 doel: hun eigen portemonnee er beter van te laten worden.
objectief
0
quote:

TP66 schreef op 1 dec 2019 om 09:01:


[...]


Er stond gisteren nog een leuk artikel in de Telegraaf over beleggen in turbo's, de strekking van het verhaal was het kan een hulpmiddel zijn om bepaalde risico's te minimaliseren. Het beleggen alleen in derivaten is wel erg risicovol.

Het voorbeeld Mippert is al vaak aangehaald en zo zullen er helaas velen zijn die nat gegaan zijn.

Partijen (banken) die met derivaten komen hebben maar 1 doel hun eigen portemonnee er beter van te laten worden.



Reactie 1e alinea: Turbo's zijn er niet om risico's te minimaliseren, lijkt mij.
(in sommige gevallen doen ze dat wel maar in andere juist niet)

In mijn voorbeeld heb ik gekozen voor de turbo long 133,81 bij een koers van 178; dat is niet willekeurig want de hefboom is laag.

Waarom: ik kijk naar de koers en zie dat deze op 22/7 168 was en op 2/10 133;
een koersdaling van 35 punten of meer dan 20%. Kortom: ik kies daarom een hefboom waarbij de koers ca. 25% kan terugzakken zonder dat ik uitgestopt wordt. De bovengenoemde daling vond plaats in enkele maanden dus de kans dat de koers op 1 dag 25% daalt is nog veel geringer. Tussentijds kun je altijd ingrijpen.

Reactie alinea 3: Partijen (banken) zijn geen liefdadige instellingen, het personeel moet betaald worden; dus het idee dat ze er enkel zijn om jou te
plezieren is natuurlijk ongeloofwaardig.
Turbo's en Opties doen het nu goed door de vrij lange koersstijging; zowel banken als klanten profiteren hiervan. Hun belangen lopen parallel.

NB.
Opties zijn tot stand gekomen door Tjerk Westerterp van de Beurs; het geeft jaren geduurd voordat er een cent op verdiend werd door de banken.
Turbo's zijn door de ABN AMRO ontwikkeld; ze wilden ervan af vanwege de kosten maar jarenlang konden ze geen andere partijen vinden die ze wilden overnemen.

Toert
0
quote:

Wilbar schreef op 1 dec 2019 om 10:36:


[...]
Ik zie niet veel verschil met:
Partijen (particulieren) die beleggen, hebben maar 1 doel: hun eigen portemonnee er beter van te laten worden.


AB !
objectief
0
quote:

rien-ne-va-plus schreef op 1 dec 2019 om 13:44:


Vergeet kiadis niet.


Kiadis: in een 1/2 jaar van 10 naar 1,60. Dan kun je (achteraf) niet meer van beleggen spreken, maar gokken.
de tuinman
0
quote:

rien-ne-va-plus schreef op 1 dec 2019 om 13:44:


Vergeet kiadis niet.


Nee, ben ik niet vergeten....auw
Piet2010
0
Begrijpt iemand waarom het zo lang duurt voordat men de aanvraag indient bij de FDA ? De aanvraag bij de EMA en in Japan is al gedaan, dus waarom duurt het in de USA zoveel langer ? Het gaat toch om dezelfde gegevens ? Men zal het wel met een Priority Voucher indienen en dan komen alle uitslagen straks tegelijk, maar die PV is zo ook wel nodig. En om met Onno te spreken; iedere dag is winst; hoe eerder op de markt hoe beter.
FluitendeVogels
0
quote:

Piet2010 schreef op 1 dec 2019 om 20:03:


Begrijpt iemand waarom het zo lang duurt voordat men de aanvraag indient bij de FDA ? De aanvraag bij de EMA en in Japan is al gedaan, dus waarom duurt het in de USA zoveel langer ? Het gaat toch om dezelfde gegevens ? Men zal het wel met een Priority Voucher indienen en dan komen alle uitslagen straks tegelijk, maar die PV is zo ook wel nodig. En om met Onno te spreken; iedere dag is winst; hoe eerder op de markt hoe beter.


Het kan zijn dat de voorbereidende gesprekken voor indiening bij de FDA langer duren.

Ook kunnen ze de vragen van de EMA hebben afgewacht om op basis hiervan hun indiening bij de FDA nog wat aan te passen.
Woman in Chains32
18
quote:

Piet2010 schreef op 1 dec 2019 om 20:03:


Begrijpt iemand waarom het zo lang duurt voordat men de aanvraag indient bij de FDA ? De aanvraag bij de EMA en in Japan is al gedaan, dus waarom duurt het in de USA zoveel langer ? Het gaat toch om dezelfde gegevens ? Men zal het wel met een Priority Voucher indienen en dan komen alle uitslagen straks tegelijk, maar die PV is zo ook wel nodig. En om met Onno te spreken; iedere dag is winst; hoe eerder op de markt hoe beter.




De NDA-toelatingsaanvraag bevat meer data dan die van EMA/Japan. Voor laatstgenoemde instanties is de 24-weekse data afdoende terwijl FDA de 52-weekse data van FINCH1/3 toegestuurd zal krijgen.

Zowel FDA als Gilead/Galapagos hebben baat bij zoveel mogelijk data (werkzaamheid/veiligheid/verdraagzaamheid).
FDA kan een betere beoordeling doen omtrent wel/geen VTE/malignancies black box label voor Filgotinib, wat Gilead/Galapagos beogen (geen black box label aangaande bovenstaande) met het ingediende dossier.


Gilead/Galapagos zullen aldus de 52-weekse data gedetailleerd meesturen van FINCH1 1/3, alsook 24-weeks data FINCH2, alsook DARWIN 1/2 data en belangrijk de DARWIN3 data +180 weken (jmho).
1e patiënt DARWIN3 dateert van voorjaar 2014 en zit al 5,5 jaar op Filgotinib.

De totale dataset omvat +5.000 patiëntjaren van RA-patiënten die die dagelijks Filgotinib 200mg dan wel 100mg gebruiken.


De differentiatie van Filgotinib is beide dosissen en betere veiligheidsprofiel.

Wil je het laatste uitmunten, zal je een gedetailleerd dossier willen voorleggen waarin JAK1-selectiviteit wetenschappelijk wordt gestaafd, wat zich uitdrukt in lagere kans op serieuze infecties, gordelroos (herpes zoster), malignancies, trombose & longembolie. Al dit tezamen kan dus ook een lagere kans op de dood geven.

Een gecompliceerd dossier samenstellen kost tijd. Het doel, de differentiatie van Filgotinib versus de concurrente JAKi's,
heiligt de middelen.


Bakkiekoffie
4
@W.I.C32
Dank voor het scherp neerzetten van de noodzaak om een goed dossier te maken voor de filling. Fijn dat je weer even terug bent op het forum. Zoals je zelf zei, nam je wat meer afstand vanwege privé omstandigheden. Ik hoop dat die omstandigheden weer enigszins ten goede keren!
Dank
5.598 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 275 276 277 278 279 280 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16-dec-19 13:51
Koers 189,450
Verschil +1,400 (+0,74%)
Hoog 190,650
Laag 185,050
Volume 222.934
Volume gemiddeld 553.844
Volume gisteren 754.451