Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

17.525 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste

Omlaag ↓

!@#$!@! 18 september 2020 15:28

quote:
GreenBull schreef op 18 september 2020 15:12:
[...]

Thanks! ook melding gedaan!

Geachte heer / mevrouw,

Ik wil graag een melding doen van vermoedens van mogelijke illegale manipulatie door het bestuur van Unibail Rodamco Westfield in samenwerking met financiele instellingen om de koers naar beneden te brengen t.b.v. dubieuze belangen. Hierdoor ben ik en met mij nog vele anderen als belegger gedupeerd en heb een groot deel van mijn investering zien verdampen. Ik overweeg hierin juridische stappen te nemen. Hierbij wil ik u ook graag verzoeken om als uitvoerende autoriteit deze situatie te onderzoeken en de nodige stappen te ondernemen bij constatering van deze feiten.

Kan het nog vager. Hier doen ze niks mee. Gewoon een belegger die zijn verlies niet kan accepteren, hup in de prullenbak.

- Hoe hebben ze de koers naar beneden gebracht ?
- Met behulp van welke instellingen ?
- Welke belangen hadden ze daarbij ?
- Welke juridische stappen wil je precies ondernemen ?
- Wat moeten ze precies onderzoeken ?
- Welke regels zijn er volgens jou overtreden ?
- Welk verlies is daarbij opgelopen ?

Nou klinkt je email als de gemiddelde facebook post van een complotgekkie.

EersterangsDubbeltje 18 september 2020 15:30

Ik heb zo’n uurtje geleden mijn eerdere aankoop van vandaag voor 33 kunnen verkopen, maar als ik het koersverloop bekijk, lijkt het of de koers niet eens bij de 33 in de buurt is geweest sinds 9:30 vanochtend. Heeft iemand enig idee hoe zoiets kan? Ik zit bij Binck en beleg al een aardig tijdje, maar ik heb nog nooit zoiets gezien.

[verwijderd] 18 september 2020 15:36

quote:
!@#$!@! schreef op 18 september 2020 15:28:
[...]

Kan het nog vager. Hier doen ze niks mee. Gewoon een belegger die zijn verlies niet kan accepteren, hup in de prullenbak.

- Hoe hebben ze de koers naar beneden gebracht ?
- Met behulp van welke instellingen ?
- Welke belangen hadden ze daarbij ?
- Welke juridische stappen wil je precies ondernemen ?
- Wat moeten ze precies onderzoeken ?
- Welke regels zijn er volgens jou overtreden ?
- Welk verlies is daarbij opgelopen ?

Nou klinkt je email als de gemiddelde facebook post van een complotgekkie.

Nou knul, Ik kan je garanderen dat ik al veel verlies en winst heb meegemaakt dat acceptatie of gevoel hierbij geen enkele rol speelt.

Maar blijkbaar doet het jou heel veel dat mijn bericht niet uigekristaliseerd is en wil je wel graag dat al deze vragen beantwoord worden. Ik moedig je hierbij aan om het fijn en concreet te maken als je dat wilt, voor mij hoeft dat niet. Een signaal en melding afgeven is voor mij voldoende en als het in de prullenbak beland dan is het jammer. Het idee is dat als meer van deze meldingen binnen komen er mogelijk een alarmbel afgaaat.

dadutchdj 18 september 2020 15:40

Zo kijk ik er ook naar.

Het lijkt aan ongeveer 200 euro per aandeel waarde, en 200 euro per aandeel schuld (totaal 400 euro).

verwatering treed alleen echt op als er meer aandelen gecreeerd worden dan waar je proportioneel voor bijbetaald.
Als iedere aandeelhouder ~200 euro bijbetaald, is alle schuld weg.

Indien, zoals je voorsteld, 20miljard wordt afgeschreven), blijft er 40 miljard over met 30 miljard schuld.
Om dit onder de 40% te houden, moet de schuld niet hoger zijn dan 16miljard (0.4 x 40 milj).
dwz dat de schuld verlaagd moet worden met 14 miljard in je voorgestelde geval.

Dit lijkt mij in ieder geval belangrijk:

1. Voorlopig maakt URW nog winst. dwz ze kunnen aan alle verplichtingen voldoen. Van mijn part houden ze het dividend geheel voor de balans.
2. elke bijdrag aan geld van de aandeelhouders (claim emisie) verstevigd alleen maar de balans en is in base niets mis mee.
3. versteviging van de balans zou ook de kosten moeten drukken. Omdat de gemiddelde lening van URW tegen ~1.5% uit staat, levert het relatief weinig winst per aandeel op helaas.
4. Zolang je proportioneel mag bijbetalen is er niets aan de hand als je aandeelhouder was. Verwatering gebeurd alleen als een andere partij weinig betaald voor nieuwe aandelen. Als jij die mag kopen tegen dezelfde discount is dat geen probleem (zolang je het geld hebt).

Uiteindelijk maakt op korte termijn de koers niet uit als het achterliggende bedrijf met maar OK blijft doen. Idealiter beter. ze maken nog steeds netto 4.65 euro winst in H1, gedurende de zwaarste periode. Begrijpelijk als je 200 euro hebt betaald voor je aandeel, ga je dat voorlopig niet terug zijn, omdat je de afschrijvingen mee krijgt. Voor de recente aandeelhouders lijkt het me een kwestie van tijd, zolang de aandeelhouders maar toegestaan wordt om zelf bij te dragen aan de schulf afbouw.
Dat zal maximaal 200 euro per aandeel zijn.

quote:
Altijd verkeerde moment schreef op 18 september 2020 12:28:
Vergeef me als ik de niet de juiste termen gebruik, of als ik niet goed genoeg gezocht heb in de pagina's hiervoor, maar weet er iemand wat ongeveer de intrinsieke waarde waarde op dit moment is van URW (iets als het eigen vermogen, of asset waarde minus schulden) gedeeld door het aantal uitstaande aandelen?

Een "houtje touwtje" hoogover analyse van hun H1 2020 rapport lijkt te suggereren URW ongeveer 60mld aan assets heeft en ongeveer 30mld aan schulden (als ik het tenminste goed begrijp, want ik vind het geen makkelijk rapport om te lezen zeg maar...). Zeg 30 mld aan eigen vermogen. Als ik dit deel door ca 140 mln aandelen, dan krijg je een waarde van iets meer dan 200 per aandeel.

Stel nu dat er nog een grote structurele afwaardering op het vastgoed moet worden gecorrigeerd. In de 60 mld aan assets is iets meer dan 40 mld vastgoed. Stel dat dit bijvoorbeeld nog moet worden gehalveerd (lijkt me best fors, maar het zou kunnen. Dan blijft gaat er dus nog 20 mld van het eigen vermogen af: dan houden we 10 mld over. Als we dit delen door ca 140 mln aandelen, dan houden we nog steeds iets meer dan 70 intrinsieke waarde per aandeel over. En dat is met een hele forse structurele afwaardering van de vastgoed portefeuille.

Vanwege de uitgifte van nieuwe aandelen om 3.5mld op te halen, las ik ergens dat er rekening gehouden moet worden met een verwateringseffect van 60% (afslag 40%, dat komt toevallig ongeveer overeen met ca 100 mln nieuwe aandelen á 35 per aandeel, wat me een heel erg mooie deal lijkt met enorm veel korting). Dus als de intrinsieke waarde na die actie stijgt van 10 mld tot ca 13.5mld en en als je dat deelt door 240mln aandelen, dan houd je nog altijd meer dan 55 per aandeel over.

Mocht bovenstaande "bierviltjes inschatting" een beetje kloppen, dan was in de koers van de afgelopen dagen (richting de 35) eigenlijk al rekening gehouden met een aandelenuitgifte prijs van ca 35, en moet die hele actie maar snel een keer uitgevoerd worden, waarna de onrust uit de markt is en de koers in feite naar dat niveau van >55 terug kan groeien (met potentieel op meer als die halvering van de vastgoed waarde blijkt mee te gaan vallen).

Ga ik ergens flink de mist in, kloppen de getallen die ik noem niet, of zien we nu een enorme overreactie van mensen die van hun stukken af willen, maar (op dit moment) geen kopers vinden?

MotisIEX 18 september 2020 15:42

quote:
EersterangsDubbeltje schreef op 18 september 2020 15:30:
Ik heb zo’n uurtje geleden mijn eerdere aankoop van vandaag voor 33 kunnen verkopen, maar als ik het koersverloop bekijk, lijkt het of de koers niet eens bij de 33 in de buurt is geweest sinds 9:30 vanochtend. Heeft iemand enig idee hoe zoiets kan? Ik zit bij Binck en beleg al een aardig tijdje, maar ik heb nog nooit zoiets gezien.

Om 14:12u heeft koers op EUR 33 gestaan.

!@#$!@! 18 september 2020 15:43

quote:
GreenBull schreef op 18 september 2020 15:36:
[...]

Nou knul, Ik kan je garanderen dat ik al veel verlies en winst heb meegemaakt dat acceptatie of gevoel hierbij geen enkele rol speelt.

Maar blijkbaar doet het jou heel veel dat mijn bericht niet uigekristaliseerd is en wil je wel graag dat al deze vragen beantwoord worden. Ik moedig je hierbij aan om het fijn en concreet te maken als je dat wilt, voor mij hoeft dat niet. Een signaal en melding afgeven is voor mij voldoende en als het in de prullenbak beland dan is het jammer. Het idee is dat als meer van deze meldingen binnen komen er mogelijk een alarmbel afgaaat.

Dat gaat niet gebeuren, dat is wat ik ermee wil impliceren. Als jij niet bereid bent enige moeite te doen, zullen zij dat al helemaal niet doen.
Ik geloof niet in je complot, dus ik kan dat helaas niet voor je doen.

Ik geloof wel in de onkunde van veel te duur betaald management en begeleidende banken die alleen belang hebben bij een succesvolle emissie, ongeacht de gevolgen voor de huidige aandeelhouders. (maw een fikse korting en ook verwatering als je niet meedoet)

Rowi62 18 september 2020 15:48

Mijn melding aan AFM beperkt zich tot het gedrag van BofA. Als ze underwriter zijn moeten ze geen nieuwe adviezen uitgeven. Ik snap ook niet dat hun directie dat toelaat. De boetes zijn tegenwoordig enorm voor koersmanipulatie. In de US dan bedol ik. Hier niet, alleen als je te dichtbij iemand zit.

EersterangsDubbeltje 18 september 2020 15:50

quote:
MotisIEX schreef op 18 september 2020 15:42:
[...]

Om 14:12u heeft koers op EUR 33 gestaan.

Thanks. Het was echt een hele korte spike. Dan heb ik deze met mijn ogen dicht gekeken. Voor de anderen: Sorry voor de forumvervuiling

Rowi62 18 september 2020 15:53

Antwoord AFM : "De AFM volgt voortdurend de koersbewegingen. Als er een vermoeden van marktmisbruik is, kan de AFM een onderzoek starten. Niet alleen bedrijven kunnen boetes krijgen bij het manipuleren van de markt of bij handel met voorkennis, maar ook particuliere beleggers. Wij hebben ook deze melding doorgestuurd naar de afdeling Marketsupervision. "

!@#$!@! 18 september 2020 15:54

Ook zinloos tenzij je kan aantonen dat er een sterk vermoeden is dat ze de "chinese-wall" regels hebben overtreden en met welk doel. Welke conflicterende belangen er waren.

[verwijderd] 18 september 2020 15:57

quote:
!@#$!@! schreef op 18 september 2020 15:54:
Ook zinloos tenzij je kan aantonen dat er een sterk vermoeden is dat ze de "chinese-wall" regels hebben overtreden en met welk doel. Welke conflicterende belangen er waren.

Daar wordwen de beste heren van AFM toch voor betaald. Waarom moeten wij als particulier iets aantonen. Dat is hun taak, om onderzoek te doen naar koers manipulatie. Dus een melding zou voldoende moeten zijn.

[verwijderd] 18 september 2020 15:59

quote:
Saibee schreef op 18 september 2020 14:05:
[...]
Als je dan toch een vergelijking met banken wil trekken dan zou ik niet ING maar Fortis nemen; daar zijn veel meer overeenkomsten mee:
- een megalomane overname tegen veel te hoge prijs (ABN Amro versus Westfield)
- heel lang mooi weer spelen (Unibail keerde in maart nog een stevig dividend uit)
- Franstalig management; in die cultuur is le patron de baas, sterk hiërarchisch
- en uiteindelijk dan toch ook een emissie (bij Fortis in juni 2008)

We weten hoe het een paar maanden later met Fortis afgelopen is.

En als je dan toch Unibail met ING wil vergelijken, ING daalde van €44 eerst naar €2.50 en pas daar werd de bodem gezet.
Unibail topte rond €256 en moet tot €15 wegzakken om procentueel dezelfde daling te krijgen.

Ik heb de afgelopen maanden heel vaak gelezen dat het niet lager kan en dat als je maar door blijft 'gakken' dat het dan uiteindelijk wel weer goed komt; we hebben gezien wat daar van komt.
Zelf denk ik dat je in ieder geval moet wachten tot de emissievoorwaarden bekend zijn en dat er (eventueel) pas een lange termijn koopmoment ontstaat als de claimhandel eenmaal opgestart is. (ervan uitgaand dat er geen tweede emissie nodig is).

Misschien wacht ik te lang met het innemen van een positie maar dan kom ik weer terug op de beleggingsregels van Warren Buffet (met name regel 1 en regel 2).
www.investopedia.com/financial-edge/0...

Geen positie betekent ook geen verlies.

De enige vergelijking die ik maak met de banksector is die van toen er paniek was en dat het uiteindelijk wel goed komt weliswaar met geduld. Want de vergelijking banken met retail is ?? met ?? vergelijken. En al helemaal waarderingen en koersverloop.

Trouwens de patron was niet de ceo (voltron) maar de voorzitter.
En de vergelijking met de overname ja er zit wat lucht op de balans maar die van Fortis was opgeblazen door cdo’s die totaal niet te waarderen waren vanwege te complex. En de kapitaalverhoging was voor de overname te financieren. Akkoord er zijn complicaties bij u urw maar niet van die aard. En de meeste vastgoed retail gaat zulke afwaarderingen en bijgevolg waarschijnlijk kapitaalverhogingen doorvoeren.

Jason Voorhees 18 september 2020 16:00

Ongelofelijk het unibail drama duwt alle vastgoedfondsen in het moeras.
Wellicht toch wat onterecht afgestrafte fondsen oppakken blijft wel een tricky sector

[verwijderd] 18 september 2020 16:01

quote:
!@#$!@! schreef op 18 september 2020 15:43:
[...]

Dat gaat niet gebeuren, dat is wat ik ermee wil impliceren. Als jij niet bereid bent enige moeite te doen, zullen zij dat al helemaal niet doen.
Ik geloof niet in je complot, dus ik kan dat helaas niet voor je doen.

Ik geloof wel in de onkunde van veel te duur betaald management en begeleidende banken die alleen belang hebben bij een succesvolle emissie, ongeacht de gevolgen voor de huidige aandeelhouders. (maw een fikse korting en ook verwatering als je niet meedoet)

AFM kan zich de luxe niet veroorloven om te kiezen om er wel of niet iets mee te doen. Een verdenking is voldoende om een onderzoek te starten, dat hoort bij hun functie! En als ze bezig zijn met dat onderzoek en ze wenden zich tot mij voor nadere toelichting als melder met bijvoorbeeld al jou vragen dan ben ik bereid daaraan mee te werken. Dit heeft niks met complot te maken (dit woord wordt altijd te pas en onpas gebruikt), er is hier een verdenking van manipulatie, zij het legaal of illigaal. En het is aan de AFM om dit te onderzoeken (is geen keuze!). Jij hoeft hier niks mee te doen, maar als hier ooit een onderzoek naar komt en de beleggers worden gecompenseerd, dan sta je ook met je bordje in de rij neem ik aan. :-)

Dus in plaats van mij uit te maken voor complotgekkie en dat mijn melding in de prullenbak beland kun je jezelf beter nuttig maken door mijn tekst te kopieren en ook een melding te doen, dan hebben we er nog een bij! ;-)

!@#$!@! 18 september 2020 16:03

quote:
Class schreef op 18 september 2020 15:57:
[...]

Daar wordwen de beste heren van AFM toch voor betaald. Waarom moeten wij als particulier iets aantonen. Dat is hun taak, om onderzoek te doen naar koers manipulatie. Dus een melding zou voldoende moeten zijn.

oke "aantonen" is te sterke bewoording. Laat ik dan zeggen; "goed onderbouwd".

Zoals bij elke overheidsinstelling is daar ook een gebrek aan capaciteit en kunde. (te weinig geld)

Een melding is natuurlijk niet voldoende. Die krijgen ze dagelijks van vele mensen die denken dat "hun aandeel" naar beneden wordt gemanipuleerd. De forums staan er elke dag weer vol mee, bij elk aandeel.

!@#$!@! 18 september 2020 16:07

quote:
GreenBull schreef op 18 september 2020 16:01:
[...]
Jij hoeft hier niks mee te doen, maar als hier ooit een onderzoek naar komt en de beleggers worden gecompenseerd, dan sta je ook met je bordje in de rij neem ik aan. :-)

Dat soort acties gaan normaal via de VEB waar je dan wel lid van moet zijn. AFM legt alleen boetes op.

[verwijderd] 18 september 2020 16:11

quote:
!@#$!@! schreef op 18 september 2020 16:07:
[...]

Dat soort acties gaan normaal via de VEB waar je dan wel lid van moet zijn. AFM legt alleen boetes op.

Zou kunnen! maar toch fijn gevoel als het tot iets leidt! een actie triggert een volgende actie.

!@#$!@! 18 september 2020 16:16

Dan kom ik weer bij mijn originele punt. Zo'n vage email triggert niks. Dan zal je toch echt zelf meer moeite moeten doen en niet verwachten dan anderen zoals het AFM wel dat voor je zullen doen. Ook zij hebben wel andere dingen te doen op hun werk.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 18 september 2020 16:22

quote:
dadutchdj schreef op 18 september 2020 15:40:
Zo kijk ik er ook naar.
[...]
Uiteindelijk maakt op korte termijn de koers niet uit als het achterliggende bedrijf met maar OK blijft doen. Idealiter beter. ze maken nog steeds netto 4.65 euro winst in H1, gedurende de zwaarste periode.
[...]

Inderdaad.

Ik vermoed dat ze een deal hebben met de underwriters voor een uitgiftekoers van ca €35 en dat de dagkoers na de paniek van vandaag zich rond dat niveau gaat bewegen, totdat de uitgifte is verwerkt (waarna de koers hopelijk weer richting omhaag kan nadat de Corona-crisis volgend jaar voorbij is.

Waarom ik denk dat een underwriter tevreden zou zijn met een voor-afgesproken uitgiftekoers van €35?

Kijkend naar de dividend van de afgelopen jaren van €10.80 per jaar per aandeel, zou dit puur door verwatering (factor ca <60%) tot ca €6 per aandeel. Daarnaast geeft URW aan in totaal 1 mld minder dividend uit te gaan keren over een periode van 2 jaar, dus 500mln per jaar verdeeld over ca 240m (ipv ca 140m) aandelen: dat is een afslag de komende 2 jaar van ca €2 per aandeel. Dan houd je een dividend over van ca €4 per (verwaterd) aandeel. Dat is een dividendrendement van >10% per verwaterd aandeel voor de jaren 2021-2022. De verwachting is dat na de crisis die afslag kan worden afgebouwd, dus dan kan het dividend richting de €6 per aandeel stijgen. Dat is meer dan 15% dividend rendement op een uitgifteprijs van €35.

Daarbij: als men weet dat die €35 een soort "crisis-prijs" is met een enorme afwaardering van -50% op het vastgoed, dan is er een langere termijn groeipotentie in de koers als de afwaardering van het vastgoed na afloop van de crisis iets minder heftig dan -50% blijkt te zijn.

M.a.w.: als je als underwriter lijkt je weinig risico te gaan lopen met deze deal, aangenomen dat ze meer inzicht hebben in de onderliggende waardering van het vastgoed dan ik.

Maar goed: ik heb een talent om bij beleggingen er vaak naast te zitten qua in/uitstapmomenten en dus aan/verkoopprijzen. En ik weet ook niet welke trucjes er in die wereld worden uitgehaald om de koers te manipuleren (zonder achter de tralies te verdwijnen). Dus misschien zien we binnenkort wel een uitgifteprijs van zwaar onder de €35, gebruik makend van alle verkoop paniek die er nu heerst. Ik zou dan echter niet weten hoe het URW management die prijs op een verantwoorde manier zou kunnen onderbouwen...

Bob777 18 september 2020 16:24

ANN ARBOR (AFN) - Het vertrouwen van Amerikaanse consumenten in de economie is in september verder gestegen. Dat maakte de Universiteit van Michigan bekend op basis van voorlopige cijfers over zijn index die het consumentenvertrouwen meet.

De index noteerde een stand van 78,9. Economen verwachtten in doorsnee dat de graadmeter op 75 zou uitkomen. In augustus kwam het consumentenvertrouwen op 74,1 uit.

De klandizie heeft er al weer zin in de US nu de shops nog open.

17.525 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	16 apr 2024 17:35
Koers	72,760
Verschil	-1,100 (-1,49%)
Hoog	73,100
Laag	72,020
Volume	538.179
Volume gemiddeld	372.724
Volume gisteren	363.334

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD nieuws meer

12 okt	Unibail verkoopt groot Frans winkelce...	2
14 sep	Video: beursgenoteerd vastgoed flink ...	1
14 sep	Video: beursgenoteerd vastgoed ligt e...
04 sep	Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans w...
27 jul	Unibail-Rodamco-Westfield houdt huuri...
21 jul	Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Am...
27 jun	Unibail-Rodamco-Westfield voltooit ru...
12 jun	Beursblik: Goldman Sachs zet Unibail-...
25 mei	Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt va...
apr '23	Unibail-Rodamco-Westfield profiteert ...	1