NLvalue schreef op 29 september 2020 21:17:
[...]
1) IFRS 16 is vanaf 30/6 vorig jaar ingevoerd voor de US , zonder de historie te restaten. Het verschuift lease kosten /opbrengsten binnen de V&W rekening . Vorig jaar was het juli december effect +50 miljoen op huur. -+50 op kosten = o effect op winst.
Maar het flatteert de huurontwikkeling. Effect dit halfjaar bedraagt ergens tussen 25-50, vs een 280 GRI is dat erg substantieel
[b]VOLGENS PAGINA 16 VAN BIJGAANDE JAARCIJFERS 2019 IS IFRS REEDS VANAF 1 JANUARI 2019 TOEGEPAST, ZODAT DIT GEEN IMPACT KAN HEBBEN OP DE VERGELIJKENDE CIJFERS. VERMOEDELIJK BLIJVEN DE BRUTO HUURINKOMSTEN GELIJK DOOR DE OPLEVERING VAN O.M. VALLEY FAIR.
cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites... [/b]
2) meriden praten ze over als “ with a carrying value of 22,5 was disposed of with a financial result impact of -12,8” . Als je dat oppervlakkig leest, staat daar dat ze hun deel in een shopping mall van 86.000m2 verkocht hebben voor 10 miljoen..(..)
Maar als je goed kijkt naar de tekst is hij erg vaag - die 12,8 kan niet alleen van ‘een slechte deal“ komen.
EEN AANTAL VAN DIE REGIONALS IS ZO DRAMATISCH DAT ZE MINDER WAARD ZIJN DAN DE EROP RUSTENDE HYPOTHEEK. MIJNS INZIENS WILDE URW C.Q. HAAR JV PARTNER ER GRAAG VANAF EN HEBBEN ZE HET AFGEKLAPT OP EUR 10 MLN. NA WAT FEES HOUDT JE DAN 9.7 MLN OVER.3) derivaten: voetnoot 1 onder tabel 4.1 nemen ze voor het eerst een statement op dat ze kosten maken voor het vroegtijdig beëindigen van derivaten. In 7.1.1 zie je dat er al 30 extra aan derivaten interest als cash betaald is.
DIT ZAL EEN AFKOOP ZIJN WANT INTEREST EXPENSE ON BORROWINGS DAALT. DEZE IS OOK VERWERKT IN DE RECURRING FINANCIAL RESULT.In 7,2,5 spreken ze over een ‘expected Credit loss in the event of foreclosure”.
DIT ZIET M.I. OP VEILING VAN REGIONALS WAARVAN DE HYPOTHECAIRE VERPLICHTINGEN NIET WORDEN NAGEKOMEN.WS STAAN DEZE REGIONALS VOOR MINDER IN DE BOEKEN DAN DE EROP RUSTENDE SCHULD ZODAT HET KREDIETVERLIES INDERDAAD MINIMAAL ZAL ZIJN In 7,.2,,1 blijkt dat een (Voorziening voor) credit loss van 63,3 op De Starwood preferred lening te zijn. “The impact is recorded in the fair value adjustments of derivatives, debt and currency effect”... en dan begint de zoektocht.. die 63 kun je nergens meer vinden
DEZE IS VERWERKT IN HET EUR 101 VERLIES IN TABEL 7.1.2. "IMPAIRMENT OF INVESTMENT IN ASSOCIATES". Onder 2.1 impairment praten ze over 148 m totale afschrijving voor credit loss. 39 is trade receivables, de rest betreft financial guarantee contracts en op preferred interest receivables van associates. Is er dan credit loss geboekt op financial guarantees van (148-63-39=) 46 miljoen?
MIJNS INZIENS MOET HIER NOG DE EUR 37.7 VANAF ZOALS VERMELD IN PARAGRAAF 2.1.
DUIDELIJK IS WEL DAT ER EUR 148 MLN IS AFGEBOEKT PLUS EUR 16.9 MLN OP HET TRADE MARK PLUS EUR 20.1 MLN OP DE GOODWILL PLUS EUR 15.5 OP NON LISTED EQUITIES, I.E. IN TOTAAL EUR 200 MLN AFBOEKINGEN BOVENOP DE AFBOEKINGEN OP HET REAL ESTATE. DIT TOONT NU WEL AAN HOE OPGEBLAZEN DE WESTFIELD BALANS WAS, I.E. BIJ DE MINSTER OF GERINGSTE TEGENSLAG MOET ER IN DE US NAAST HET VASTGOED OP NOG VANALLES AFGEBOEKT WORDEN. URW MANAGEMENT MAAKT NU EVEN GEBRUIK VAN DE SITUATIE EN BOEKT ALLES AF WAAR MAAR TWIJFEL OVER BESTAAT Starwood is 1 van de associates, met een 10% ec interest, blum de andere met 20%.
In 7.1.2 lees je dat de totale impairment op associates 101 is. Daar zit die 63 in. Maar wat is dan de rest?
DAT IS DE EUR 37.7 MLN UIT PARAGRAAF 2.1En die 101 zie je ook niet terug in het tabelletje 7,2,1 - daar daalt het totaal van preferred interest Starwood/rouse maar met 58. (-63+5 ongetwijfeld).
Anyway - veel te lang en gedetailleerd.
Kan mijn vinger er niet goed op leggen - voor een 10% economic interest zijn deze bedragen gewoon veel te groot. Vraag is dus of er bij andere deelnemingen ook dit soort effecten op gaan treden.