Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

17.524 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste
hhvdblom
0
Die grote aandeel houders moeten ergens geld vandaan halen om mee te doen met de emissie. Misschien dat ze dat geld niet zo makkelijk krijgen. Geen emissie is dan in hun voordeel. Verkopen ze hun claims dan worden aandelen te goedkoop opgeraapt en daar zijn ze ook niet blij mee. Dus geen emissie is in hun ogen beste situatie en verkoop us maar als corona over is.
Blub
0
Morgen gaan WE nog een keer hard omhoog. Aandelen moeten teruggekocht worden..
Wordt idd spannend
Lamsrust
1
Zojuist hun plannen doorgenomen op: refocusnotreset.com

Belangrijk feit vooraf: Aermont Capital zit sinds november 2019 voor 2% in URW en kijkt dus aan tegen een ongerealiseerd boekverlies van plm. EUR 280 miljoen. Daar wordt o.m. de heer Bressler door de huidige investeerders in Aermont Capital op aangekeken/afgerekend. De emissie kost Aermont Capital nog eens EUR 70 miljoen, waardoor de GAK oploopt naar plm. EUR 165.

Afgezien van een hoop "koe in de kont analyses m.b.t. Westfield" komt het in essentie eigenlijk alleen neer op het afstemmen van de emissie en het voorstellen van een verkoop van de US portfolio binnen 2 à 3 jaar.

Ik vraag mij af waarom deze (verondersteld) kapitaalkrachtige aandeelhouders zo moelijk doen over die emissie, URW wordt daar - afgezien van zeg EUR 100 miljoen fees - immers niet armer van. Aermont Capital cs geloven in de langjarige onderliggende kwaliteit van de Europese assets. Waarom doen ze dan niet voor meer dan 4% mee aan die emissie, dan kunnen ze toch goedkoop instappen?

Een verkoop van de US portfolio en een focus op Europa hoeft strategisch overigens geen slechte zet te zijn, maar waarom - vanuit hun kapitaalkrachtige perspectief - moet URW dit doen dansend op een dun koord, i.e. in onderhandelingen met een potentiele koper sta je toch sterker indien je geen enkele kredietlijn van een bank getrokken hebt i.p.v. dat je vol in de touwen hangt bij de banken die je dan zullen forceren at any price afscheid te nemen van de assets.

Hun banden met GIC en KKR zou het vermoeden kunnen oproepen dat die de US portfolio wel voor een zacht prijsje over willen nemen. Voor alle duidelijkheid: ik zeg zeker niet dat dit zo is.

De reactie van URW zal mijns inziens zijn dat URW niet afhankelijk wil worden van banken/bondholders en daarom een stevige balans prefereert zeker nu de COVID 19 crisis in alle hevigheid voortwoekerd en dus de emisie voortzet, doch dat ze openstaan om in overleg te treden van Aermont Capital c.s. over de strategie waarbij ze aantekenen dat ze de US markt vol in het vizier hebben en om die reden de US regionals zullen verkopen.

Daarnaast vermoed ik bloedrode Q3 cijfers die de emissie zullen onderstrepen.
hhvdblom
0
30% zit in free float en dus short. Dat is echt heel veel en verklaart ook de hoge daling van URW voor een deel denk ik. Wanneer gaan ze coveren? Geen idee, Corona duurt nog wel even.
hhvdblom
0
quote:

Lamsrust schreef op 15 oktober 2020 13:36:


Zojuist hun plannen doorgenomen op: refocusnotreset.com

Belangrijk feit vooraf: Aermont Capital zit sinds november 2019 voor 2% in URW en kijkt dus aan tegen een ongerealiseerd boekverlies van plm. EUR 280 miljoen. Daar wordt o.m. de heer Bressler door de huidige investeerders in Aermont Capital op aangekeken/afgerekend. De emissie kost Aermont Capital nog eens EUR 70 miljoen, waardoor de GAK oploopt naar plm. EUR 165.

Afgezien van een hoop "koe in de kont analyses m.b.t. Westfield" komt het in essentie eigenlijk alleen neer op het afstemmen van de emissie en het voorstellen van een verkoop van de US portfolio binnen 2 à 3 jaar.

Ik vraag mij af waarom deze (verondersteld) kapitaalkrachtige aandeelhouders zo moelijk doen over die emissie, URW wordt daar - afgezien van zeg EUR 100 miljoen fees - immers niet armer van. Aermont Capital cs geloven in de langjarige onderliggende kwaliteit van de Europese assets. Waarom doen ze dan niet voor meer dan 4% mee aan die emissie, dan kunnen ze toch goedkoop instappen?

Een verkoop van de US portfolio en een focus op Europa hoeft strategisch overigens geen slechte zet te zijn, maar waarom - vanuit hun kapitaalkrachtige perspectief - moet URW dit doen dansend op een dun koord, i.e. in onderhandelingen met een potentiele koper sta je toch sterker indien je geen enkele kredietlijn van een bank getrokken hebt i.p.v. dat je vol in de touwen hangt bij de banken die je dan zullen forceren at any price afscheid te nemen van de assets.

Hun banden met GIC en KKR zou het vermoeden kunnen oproepen dat die de US portfolio wel voor een zacht prijsje over willen nemen. Voor alle duidelijkheid: ik zeg zeker niet dat dit zo is.

De reactie van URW zal mijns inziens zijn dat URW niet afhankelijk wil worden van banken/bondholders en daarom een stevige balans prefereert zeker nu de COVID 19 crisis in alle hevigheid voortwoekerd en dus de emisie voortzet, doch dat ze openstaan om in overleg te treden van Aermont Capital c.s. over de strategie waarbij ze aantekenen dat ze de US markt vol in het vizier hebben en om die reden de US regionals zullen verkopen.

Daarnaast vermoed ik bloedrode Q3 cijfers die de emissie zullen onderstrepen.

Het verhaal was mooi tot je met bloedrode Q3 aankwam. De winkelcentra zijn weer open, huur inkomsten zijn denk ik hoger als Q2, dus waar dan jou bloedrode Q3 vandaan komt is een raadsel.
wiegveld
0
quote:

Lamsrust schreef op 15 oktober 2020 13:36:


Zojuist hun plannen doorgenomen op: refocusnotreset.com

Belangrijk feit vooraf: Aermont Capital zit sinds november 2019 voor 2% in URW en kijkt dus aan tegen een ongerealiseerd boekverlies van plm. EUR 280 miljoen. Daar wordt o.m. de heer Bressler door de huidige investeerders in Aermont Capital op aangekeken/afgerekend. De emissie kost Aermont Capital nog eens EUR 70 miljoen, waardoor de GAK oploopt naar plm. EUR 165.

Afgezien van een hoop "koe in de kont analyses m.b.t. Westfield" komt het in essentie eigenlijk alleen neer op het afstemmen van de emissie en het voorstellen van een verkoop van de US portfolio binnen 2 à 3 jaar.

Ik vraag mij af waarom deze (verondersteld) kapitaalkrachtige aandeelhouders zo moelijk doen over die emissie, URW wordt daar - afgezien van zeg EUR 100 miljoen fees - immers niet armer van. Aermont Capital cs geloven in de langjarige onderliggende kwaliteit van de Europese assets. Waarom doen ze dan niet voor meer dan 4% mee aan die emissie, dan kunnen ze toch goedkoop instappen?

Een verkoop van de US portfolio en een focus op Europa hoeft strategisch overigens geen slechte zet te zijn, maar waarom - vanuit hun kapitaalkrachtige perspectief - moet URW dit doen dansend op een dun koord, i.e. in onderhandelingen met een potentiele koper sta je toch sterker indien je geen enkele kredietlijn van een bank getrokken hebt i.p.v. dat je vol in de touwen hangt bij de banken die je dan zullen forceren at any price afscheid te nemen van de assets.

Hun banden met GIC en KKR zou het vermoeden kunnen oproepen dat die de US portfolio wel voor een zacht prijsje over willen nemen. Voor alle duidelijkheid: ik zeg zeker niet dat dit zo is.

De reactie van URW zal mijns inziens zijn dat URW niet afhankelijk wil worden van banken/bondholders en daarom een stevige balans prefereert zeker nu de COVID 19 crisis in alle hevigheid voortwoekerd en dus de emisie voortzet, doch dat ze openstaan om in overleg te treden van Aermont Capital c.s. over de strategie waarbij ze aantekenen dat ze de US markt vol in het vizier hebben en om die reden de US regionals zullen verkopen.

Daarnaast vermoed ik bloedrode Q3 cijfers die de emissie zullen onderstrepen.


Die bloedige cijfers zal URW presenteren. Ik heb idee dat de Fransen willen terugkeren naar de EU top ipv de wereldtop van vastgoed. De heer Bresller is de oude baas van Unibail. Al ruim 14 jaar er weg maar toch. Hij kan het niet meer aanzien en heeft twee eveneens kapitaalkrachtige mensen erbij gezocht. Een Spaanse dame die ook uit groot familiekapitaal kan putten als grootaandeelhouder van Almirall SA (spaanse geneesmiddelenproducent uit Barcelona)
Hun verhaal is simpel: er is geld te krijgen op de obligatiemarkt, Westfield is een brug te ver, ontvlechten en wordt groot EU bedrijf. Past erg in deze tijd van dichtbij huis maar nu niet van Trump maar uit Frankrijk
Blub
0
Dat is zeker waar en dat gerechtigd de emissie. De grote heren gaan er op deze koers in de sluitveiling eruit en morgen Boem, 15 % eraf. Tja het kan alle kanten op. Je kunt ook de helft verkopen en daarna weer terugkopen.

Lastig, zeker omdat er nu meer mooie kansen liggen op de beurs..
PhilipBe
0
quote:

Lamsrust schreef op 15 oktober 2020 13:36:


Zojuist hun plannen doorgenomen op: refocusnotreset.com

Ik vraag mij af waarom deze (verondersteld) kapitaalkrachtige aandeelhouders zo moelijk doen over die emissie, URW wordt daar - afgezien van zeg EUR 100 miljoen fees - immers niet armer van. Aermont Capital cs geloven in de langjarige onderliggende kwaliteit van de Europese assets. Waarom doen ze dan niet voor meer dan 4% mee aan die emissie, dan kunnen ze toch goedkoop instappen?


Is een uitgelezen moment voor een machtsgreep.... Als ze de claimemissie kunnen tegen houden en drie zitjes krijgen hebben ze de facto het zeggingsschap verkregen.
Jerwt
0
ze zijn zo kapitaalkrachtig omdat ze hun vermogen waarschijnlijk niet onder het hoofdkussen hebben liggen; zit natuurlijk al in andere investeringen (die mogelijk ook onder water staan) dan is het niet zo eenvoudig even 25euro per aandeel op te hoesten.
konijnenmelkertbaan
0
Zojuist 20% van mijn URW-portefeuille afgebouwd.
Moet ik die nu bij mezelf in de boeken zetten als een boekwinst op de aandelen die ik op 30,5 heb gekocht of als een boekverlies op de aandelen die ik op 48 heb gekocht?
Rowi62
0
quote:

konijnenmelkertbaan schreef op 15 oktober 2020 14:04:


Zojuist 20% van mijn URW-portefeuille afgebouwd.
Moet ik die nu bij mezelf in de boeken zetten als een boekwinst op de aandelen die ik op 30,5 heb gekocht of als een boekverlies op de aandelen die ik op 48 heb gekocht?
Weighted average nemen van beiden. En hou vol met die 80%.
Ome Piet
0
quote:

hhvdblom schreef op 15 oktober 2020 13:44:


[...]
Het verhaal was mooi tot je met bloedrode Q3 aankwam. De winkelcentra zijn weer open, huur inkomsten zijn denk ik hoger als Q2, dus waar dan jou bloedrode Q3 vandaan komt is een raadsel.

Dat is juist. Met mijn kennis van zaken was het derde kwartaal in Nederland uitstekend in de detailhandel. In andere landen kan het minder zijn maar de cijfers zijn in ieder geval veel beter dan in Q2
tilt
0
De beweging die nu in gang is gezet is een klassieke shortsqueeze.
De shorts zitten immers te wachten op de right!
Als die niet doorgaat dan hebben ze een probleem!
Chessplayer1992
0
quote:

Lamsrust schreef op 15 oktober 2020 13:36:


Daarnaast vermoed ik bloedrode Q3 cijfers die de emissie zullen onderstrepen.


Ik denk juist dat de feitelijke cijfers over innen van huren heel erg meevalt, en dat ze daarom ook wachten tot publicatie van de cijfers. Het ophalen van kapitaal is puur om vermeende afboekingen op te vangen, om de LTV onder controle te houden en om kapitaal op de kapitaalmarkt op te blijven halen tegen gunstige tarieven. Liquiditeit is het probleem niet zozeer (dat zou het nog veel urgenter maken immers).

De dividenduitkering was wel een magistrale blunder eerder dit jaar.
norbus
0
Vandaag de derde keer dit jaar een leuke kort trade kunnen doen met unibail. Net weer alles verkocht met iets minder dan 20 procent winst(zie mijn vorige bericht op dit forum) zon succesvolle trader ben ik normaal gesproken niet. Geluksaandeeltje?
wizz
1
quote:

Freshmeister schreef op 15 oktober 2020 14:25:


Wat als dit op een groene dag allemaal zou plaatsvinden...??


Zou geen verschil hebben uitgemaakt.
Genoeg knalgroene dagen gehad en dat Unibail door het putje ging en vice versa.

Misschien was het zelfs wel minder hard gegaan op een groene dag, want vandaag wordt er veel verkocht en wellicht wordt er gekeken waar er vandaag wel rendement te halen valt. Wat voor extra aankopen zorgt.

Is maar een theorie ;)
Rossi538
0
Zijn er nog shorters op dit forum die een mening hebben op wat er nu gebeurd? Ben benieuwd naar jullie mening en wat er nu door jullie hoofd gaat. Coveren of volhouden? Uiteraard is een ieder die long zit nu blij, maar ik hoor graag de andere kant nu eens.
8ball
0
dit wordt een machtsspel de komende weken, plan van de opstandige aandeelhouders is prima maar het huidige bestuur zal zich met hand en tand verzetten, ook omdat de opstandige aandeelhouders duidelijk aangeven geen controlerend belang te willen.
17.524 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 feb 2021 17:39
Koers 59,260
Verschil +1,020 (+1,75%)
Hoog 59,540
Laag 57,960
Volume 870.939
Volume gemiddeld 1.284.895
Volume gisteren 1.178.124