Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 4 maart 2021 17:27:

Vechten tegen windmolens, JOSTI:)

Deden ze dat nu maar, dat is nu eens een goede tijdsbesteding:)

quote:

het zwaard schreef op 4 maart 2021 17:50:

Rarioneel : Welke virussen circuleren op dit moment.

3 Ratio,Josti en Bidet

quote:

gokker schreef op 4 maart 2021 16:51:

Maurice de Hond @mauricedehond

3 u
Op de website van @RIVM staat 1 tot 1,3% als sterftepercentage van besmette personen. Op basis van cijfers van CBS en het RIVM zelf is dat percentage een stuk lager. Dat te hoge percentage kan grote gevolgen hebben voor zowel de regering als de burgers.
mdhnd.nl/sterfte

quote:

josti5 schreef op 4 maart 2021 17:04:

[...]

Aldus valt dit te bestrijden:

www.scientias.nl/coronavirus-heeft-na...

Je legt ten onrechte een verband tussen het gemeten aantal besmettingen en het aantal slachtoffers, gokker.

Het wérkelijk aantal besmetten ligt veel en veel hoger - dat is ook al verscheidene keren door het RIVM aangegeven.

[...]

quote:

Ed Verbeek schreef op 4 maart 2021 15:57:

[...]
Mooi voorbeeld van angstpraatjes.

quote:

luchtschip schreef op 3 maart 2021 16:30:

[...]

Waarde van woensdag 3 maart · Bron: RIVM, LNAZ & GGD-GHOR

Aantal gezette prikken

Berekend aantal

1.425.319

Dit getal is een rekenkundige aanname van hoeveel prikken in totaal zijn gezet. De GGD-cijfers worden gemeld door de GGD-GHOR en de ziekenhuiscijfers door het LNAZ. Voor de langdurige zorginstellingen maakt het RIVM een berekening door te kijken naar hoeveel vaccins er zijn bezorgd bij priklocaties.

913.875 gezet door GGD'en
Gemeld aantal tot en met dinsdag 2 maart

97.551 gezet in ziekenhuizen
Gemeld aantal tot en met dinsdag 2 maart

323.345 gezet in langdurige zorginstellingen
Berekend aantal tot en met dinsdag 2 maart

90.548 gezet in huisartsenpraktijken
Berekend aantal tot en met dinsdag 2 maart

coronadashboard.rijksoverheid.nl/land...

quote:

gokker schreef op 4 maart 2021 18:09:

[...]

Een paar maanden terug waren de "false-positives" een thema, de zgn onbetrouwbare tests. Daar heeft inmiddels niemand het meer over.

quote:

Ed Verbeek schreef op 4 maart 2021 16:11:

[...]
Ha BDB, misschien kun je ook eens uitrekenen wat het verschil in doden is na zes incubatieperioden tussen de IFR van 1% tot 1,3% die het RIVM rondliegt
en de IFR van 0,53% die het in het werkelijkheid is (n.b. op basis van cijfers van het RIVM, zie www.maurice.nl/2021/03/04/sterfteperc... )

quote:

Ed Verbeek schreef op 4 maart 2021 18:44:

[...]
De tests zijn nog steeds onbetrouwbaar en bij De Hond kon je er 1 maart nog het volgende over lezen
www.maurice.nl/2021/03/01/testerijen/

O.a.:

“ Bij 25 keer vermenigvuldigen en een positieve test, is de kans groot dat iemand besmettelijk is. Bij een reproductie van 30 cycli wordt het volgens onderzoek moeilijk te bepalen.
Boven de 35 cycli kan nog maar van 3% worden gezegd, dat het om besmettelijke mensen gaat.
Dit komt omdat virus tot wel 80 dagen in de bovenste luchtwegen meetbaar kan blijven maar meestal 5 dagen na de symptomen niet meer besmettelijk is.”

quote:

gokker schreef op 4 maart 2021 18:09:

[...]

Ben benieuwd om hoeveel het wekelijkse aantal overledenen stijgt.

quote:

luchtschip schreef op 4 maart 2021 15:21:

[...]

Inderdaad intimidatie en chantage in hun bekende betekenis en betekent ook overschrijding van regels.

Het probleem bij intimidatie en chantage is dat dit vaak moeilijk bij de rechter aan te tonen is, slechts alleen wanneer er overtuigend onderliggend bewijs is.
Vaak zien slachtoffers ook af van procedure omdat ze vrezen voor represailles.
Vandaar dat veel slachtoffers afzien een procedure te starten.

Het feit dat er geen aangifte gedaan is betekent per definitie nog niet dat er geen sprake is van intimidatie of chantage.

Derhalve kan niet aangenomen is dat de bewering ongefundeerd is.

Dit is een discussie over corona.

Ik ga dan ook niet een diepgaande discussie voeren over juridische aangelegenheden van mijnheer Donald John Trump.

Ik volsta met het feit dat ik op basis wat ik zie, lees en hoor voldoende informatie heb om te menen kunnen zeggen dat Trump zich schuldig aan intimidatie en chantage heeft gemaakt, en de Gouverneurs heeft aangezet tot versoepeling van de corona maatregelen.

Blijkt dat jij het hier niet mee eens bent en mijn mening ongefundeerd vindt.

Ik houd het op een meningsverschil en zie geen reden dit dieper juridisch toe te lichten.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 maart 2021 18:36:

[...]
Dat ik en mensen zoals ik geen enkele voorrang krijgen bij de vaccinaties blijf ik onbegrijpelijk vinden, en dan druk ik me beleefd uit.

quote:

Ed Verbeek schreef op 4 maart 2021 19:22:

Voor de RIVM gelovigen die met “als... dan” praatjes lekker bang gemaakt voor de Britse en andere varianten:

“ de opmars van de B117 gestaakt is en dat het aantal gevonden exotische varianten hooguit enkele procenten bedraagt. Dat betekent dat hun aandeel in het beeld van de epidemie uiterst beperkt blijft.”

www.maurice.nl/2021/03/03/dagcijfers-...

quote:

asti schreef op 4 maart 2021 19:38:

[...]

Afwezigheid van bewijs is inderdaad geen bewijs van afwezigheid. Maar geen bewijs van afwezigheid is ook geen bewijs van aanwezigheid.

Ik zie geen reden om aan te nemen dat er geen aangifte is gedaan uit angst voor represailles. Verder ben je kennelijk van mening dat er geen overtuigend onderliggend(?) bewijs is. Er kan dus worden aangenomen dat jouw bewering geen fundament kent.

Om ten slotte terug te komen op het onderwerp in deze draad: je hebt nog niet aangegeven welke regel of regels worden gebroken door beïnvloeding van de publieke opinie. En mits beïnvloeding van publieke opinie niet tegen regels ingaat, maar een legitiem en effectief instrument is, zou dat betekenen dat president Biden niet zo machteloos is als jij beweerde.

Waarom heeft hij niet ingegrepen, terwijl er levens op het spel staan?

quote:

luchtschip schreef op 4 maart 2021 21:35:

[...]

Om 15:21 uur heb ik je uitgebreid antwoord gegeven, inzake dat ik mijn mening had gegeven en jij een andere mening hebt.

We houden het erop dat ieder een eigen mening heeft en we verder niet tot elkaar komen.

Je hebt blijkbaar behoefte te discussie verder te verdiepen middels nieuwe vragen.

Ik stel voor dat je gewoon je eigen standpunt neer zet, indien je ergens iets over denkt te zeggen te hebben.