Fred Flinstone schreef op 20 april 2021 19:28:
[...]
Luister, wat u zo even onschuldig "beperken" noemt, interpreteer ik toch echt anders dan u. U probeert mij nu ook weer heel zwart te maken omdat ik een gevoelige punt aanhaal uit de menselijke geschiedenis.
U vindt dat u meer recht heeft om iets te doen omdat u gevaccineerd bent dan iemand die niet gevaccineerd is. Dat is exact wat u stelt in uw eigen bewoording.
Heel leuk hoor, uw woord"
beperken" maar dat kunt u gewoon simpelweg niet maken. En ja, ik maak hierbij inderdaad even een smakeloze vergelijking naar de holocaust. En dat doe ik om mijn punt wat kracht bij te zetten. Dat zou u toch moeten weten aangezien u de geschiedenis OOK kent. En ja, ik ken het echt wel hoor. En juist omdat ik het ken, maakt het me bang. 'L histoire c'est le repete.
Ik zeg alleen dat je geen onderscheid kunt en mag maken, want dat is simpelweg ongrondwettelijk. Maar goed, het zou me niks verbazen als u daarvoor de grondwet zou willen aanpassen om het toch mogelijk te maken.
En dan zeg ik,
waar ligt de grens? Wie gaat die grens bepalen? En dan komen we in een heel gevaarlijk gebied terecht. Want nogmaals,
beperken, wat bedoelt u daar precies mee? Wat mag ik dan nog wel en wat mag ik dan niet meer van u?
Licht eens toe wat u daarmee precies bedoelt.
En daarbij, hoe kan ik een gevaar vormen voor u als u gevaccineerd bent?
Werkt het vaccin niet dan? Waarom dan uberhaubt een vaccin nemen als het u toch niet tegen "superspreaders" zoals mij beschermd?
En wat u mij verwijt qua taalgebruik kan ik niks anders doen dan u exact hetzelfde verwijten.
Liefst zou ik niet eens op u reageren, want van alle pro's bent u de meest extreme in uw verwoordingen. Dat heb ik dan inmiddels al wel begrepen. Maar goed, ik geef het toe, ik kan het gewoon niet laten en blijf de discussie aangaan.