Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.684 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Omlaag ↓

leek2018 17 mei 2020 18:33

quote:
Zonder dollen schreef op 17 mei 2020 18:16:
[...]

Verder vindt niemand het spannend hoe het zich in Duitsland zal ontwikkelen?

Is er zoveel verschil tussen Nederland en het oude West-Duitsland?
Volgens mij kan je alleen van een ander land leren als een land de 1 1/2 meter afschaft en/of grote bijeenkomsten toestaat en/f de Horeca volledig opengooit.

DeZwarteRidder 17 mei 2020 19:22

Zieke hamsters met mondkapje besmetten fors minder knaagdieren

Onderzoekers in Hongkong hebben hamsters ingezet om te testen hoe effectief mondmaskers zijn in de strijd tegen het coronavirus. Ze stellen vast dat de diertjes veel minder vaak besmet raken als dergelijke beschermingsmiddelen worden gebruikt.
Buitenlandredactie 17-05-20, 15:05

Experts van de Universiteit van Hongkong plaatsten gezonde hamsters naast diertjes die kunstmatig waren besmet met het coronavirus. Ook hingen ze medische mondmaskers op tussen de kooien. Er ging een luchtstroom van de zieke hamsters naar de soortgenoten die het virus nog niet hadden.

Het gebruik van mondmaskers leek een groot verschil te maken. Na een week was twee derde van de gezonde hamsters besmet geraakt als er helemaal geen mondkapjes waren opgehangen. Dat aantal lag fors lager mét mondbedekking bij de kooien.

Besmette dieren

Het maakte ook een groot verschil aan welke kooi de mondkapjes hingen. Als de mondbescherming alleen was bevestigd aan de kooi met besmette dieren, raakte zo’n 15 procent van de gezonde hamsters besmet. Dat percentage liep op naar ongeveer 35 procent als de maskers alleen op de kooi zaten van de gezonde knaagdieren.

Onderzoeker Yuen Kwok-yung zegt dat het onderzoek laat zien hoe belangrijk het gebruik van mondkapjes is, ook omdat besmette personen soms geen duidelijk zichtbare symptomen hebben. De gerenommeerde onderzoeker adviseerde inwoners van Hongkong al eerder om mondbedekking te dragen.

rationeel 17 mei 2020 19:24

quote:
leek2018 schreef op 17 mei 2020 18:10:
Ik krijg steeds meer de indruk dat Rationeel en Gokker een en dezelfde persoon zijn.

Een van geest;)

Dat heb je met tweelingen;)

Chiddix 17 mei 2020 19:48

quote:
Zonder dollen schreef op 17 mei 2020 18:16:
[...]

Verder vindt niemand het spannend hoe het zich in Duitsland zal ontwikkelen?

De maatregelen beginnen effectief te worden. Men heeft het virus onder controle. Eind van de week alle landen EU onder de 500 besmettingen per dag?
Een week later(op 31 Mei) wordt duidelijk wat de effecten zijn van minder strenge maatregelen. Gaan we China,Taiwan,Thailand en Hongkong achterna of leeft het weer op?

Ijsbeer 17 mei 2020 20:30

quote:
gokker schreef op 17 mei 2020 14:46:
[...]
Ik denk helemaal niet aan een duizendjarige meute.
Ik heb het er over dat sinds duizenden jaren mensen achter oplichters aanlopen, meestal inderdaad sekteleiders.

Wat maakt dat uit moeten ze zelf weten.
Alle goden hebben wel een zoon en die beleven allemaal mooie avonturen.

Het beste elftal van Ajax bestaat ook uit godenzonen.
Onverslaanbaar.
Helaas aan alles komt een eind godenzonen hebben ook niet het eeuwige leven.

Het avontuur van onze godenzoon

In Perzië, 1200 v. Chr. werd op 25 december Mithras geboren uit een vereniging tussen een maagd en een God in het bijzijn van 3 herders. Die drie herders kunnen de sterren de ‘3 Koningen’ in de Gordel van Orion voorstellen. Mithras staat vooral bekend om het feit dat hij een stier slachtte.

Een stier slachten ipv een schaap dat is ook weer eens wat anders in het geloof.

Toen de Rooms-Katholieke Kerk geaccepteerd was en steeds belangrijker werd, heeft men 6 januari gekozen als de dag waarop de 3 wijzen naar de net geboren Jezus Christus kwamen. Zo kwam het Westen het Oosten een beetje tegemoet.

Helaas het geloof van Mithras was zo hardnekkig en het feest werd door de katholieken ook op 25 dec gevierd.

wat is er mis met de geboorte op 6 januari een nieuwe godenzoon.

leonardus65 17 mei 2020 20:36

www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200517_049...
De Zweedse aanpak: Russische roulette of goed beleid? “Tien doden heb ik in mijn kennissenkring. De regering laat ons in de steek”De relaxte Zweedse aanpak van corona werkt, voorlopig. Behalve voor zieken, hoogbejaarden en minderheidsgroepen. “
Jenny Carne, een architecte in Stockholm, voelt zich wel lekker met dit soepele coronabeleid. Ze is naar het koffiehuis afgezakt om er te werken. Haar kantoor is bijna verlaten, vertelt ze. Iedereen werkt thuis. “Ik ben wel ongerust, maar ik ben supervoorzichtig. Ik beperk mijn bezoekjes aan vrienden en ik omhels alleen mijn directe familieleden.” Ze heeft vertrouwen in de eigenzinnige koers van haar land. “Wij Zweden geloven dat de wetenschappers weten wat ze doen en dat de regering het beste met ons voorheeft.
Geen warm dekentje

Het lijkt een risicovolle aanpak, die vooral gericht is op de sterke, gezonde Zweden die in het puntje van de winter bereid zijn om in koud water te springen om hun weerstand te verhogen. Het is geen beleid dat rond iedereen een warm dekentje legt.

De Zweedse krant Aftonbladet kreeg inzage in een document dat dokters zou kunnen helpen als er te weinig bedden zouden zijn: in dat geval gaan de 80-plussers of de 70-plussers met ernstige problemen aan meer dan één orgaan niet naar de afdeling intensieve zorg. Als er een tekort aan bedden is, dan zijn zij de eersten die uit de afdeling worden verhuisd. Tot nu toe zijn er geen indicaties dat dokters al voor deze keuze hebben gestaan, omdat er de laatste weken nooit te weinig bedden voor intensieve zorg waren.

Ook patiënten die als softies worden beschouwd, hebben het niet gemakkelijk. Je hoort verhalen van zieke patiënten die van het kastje naar de muur zijn gestuurd omdat ze niet “doodziek” zijn. “Ga naar huis om daar uit te zieken”, krijgen ze te horen.
Rinkeby-Kista is een van de zwaarst getroffen stadsdelen van Stockholm. Het heeft 85 besmettingen en 17,5 doden per 10.000 inwoners. Ter vergelijking: het totale aantal doden in België stond vorige zondag op 7,47 doden per 10.000 inwoners.

Een vriendelijke apothekeres in de wijk is niet verbaasd over de vele doden onder haar klanten: grote families op kleine ruimtes, tv-antennes die op het verre buitenland zijn gericht en een cultuur van vastpakken en omhelzen. De informatie en de adviezen van de regering zijn in het begin niet tot in Rinkeby geraakt. “De vele doden die hier toen zijn gevallen, hebben veel inwoners wakker geschud. Sindsdien dragen sommigen maskers of handschoenen. Maar mogelijk is de Zweedse aanpak niet voor iedereen de juiste.”

Ed Verbeek 17 mei 2020 20:52

quote:
rationeel schreef op 17 mei 2020 15:01:
Misschien moet je rapper worden. Die schijnen ook geweldige waarheden te verkondigen.

He dan moet Bidet misschien ook rapper worden!
(gokker verkondigt volgens mij alleen gewone waarheden)

Ed Verbeek 17 mei 2020 20:56

quote:
josti5 schreef op 17 mei 2020 12:49:
Walgelijk, dat hanteren van 'Bidet' .

Inderdaad, ik moet er ook niet aan denken om Bidet te hanteren.

Ed Verbeek 17 mei 2020 21:05

quote:
gokker schreef op 17 mei 2020 14:37:
Ik kom voor 2018 op net geen 5000 voor de oversterfte. Ik heb dat jaar er maar even bijgezet.

Misschien kom het verschil tussen 5000 en 9400 doordat www.volksgezondheidenzorg.info/onderw... het heeft over het griepseizoen van 2017/2018 (epidemie begon, anders dan corona in NL, al in 2017). En ik zie ook dat jij in jouw laatste overzichtje pas begint bij week 3.
En/of houden ze misscien nog rekening met andere factoren om tot het aantal van 9400 te komen.
In ieder geval wel een groot verschil.

Ijsbeer 17 mei 2020 21:20

elk organisme bestaat voor minimaal 50% uit water en een virus voor hoeveel % zou die uit water bestaan.
Dan zal die in een hittegolf toch zeer moeilijk te verspreiden zijn?

Ed Verbeek 17 mei 2020 21:25

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 mei 2020 21:05:
[...]Misschien kom het verschil tussen 5000 en 9400 doordat www.volksgezondheidenzorg.info/onderw... het heeft over het griepseizoen van 2017/2018 (epidemie begon, anders dan corona in NL, al in 2017). En ik zie ook dat jij in jouw laatste overzichtje pas begint bij week 3.
En/of houden ze misscien nog rekening met andere factoren om tot het aantal van 9400 te komen.
In ieder geval wel een groot verschil.

PS
En ik zie dat je bij de berekening van de oversterfte in 2018 niet het gemiddelde van de jaren 2016,2017 en 2019 neemt, maar ook de cijfers van de griepepidemie van 2018 zelf. Zou eigenlijk niet moeten, om dezelfde reden waarom je 2018 ook niet meerekende voor de oversterfteberekening van 2020 in een eerder overzicht.

[verwijderd] 17 mei 2020 21:40

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 mei 2020 21:05:
[...]Misschien kom het verschil tussen 5000 en 9400 doordat www.volksgezondheidenzorg.info/onderw... het heeft over het griepseizoen van 2017/2018 (epidemie begon, anders dan corona in NL, al in 2017). En ik zie ook dat jij in jouw laatste overzichtje pas begint bij week 3.
En/of houden ze misscien nog rekening met andere factoren om tot het aantal van 9400 te komen.
In ieder geval wel een groot verschil.

In de weken vanaf nummer 16 ligt de oversterfte in 2018 keurig bij nul wat pleit voor de methode 2015,2016,2019 als referentie te nemen. Zij vinden ook voor die jaren een oversterfte. Ze vinden dus eigenlijk bijna elk jaar oversterfte, veroorzaakt door de "normale" griep.

Een andere methode is gewoon een lineaire ondergrond te fitten aan de weken die duidelijk buiten de piek in kwestie liggen.

[verwijderd] 17 mei 2020 21:45

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 mei 2020 21:25:
[...]
PS
En ik zie dat je bij de berekening van de oversterfte in 2018 niet het gemiddelde van de jaren 2016,2017 en 2019 neemt, maar ook de cijfers van de griepepidemie van 2018 zelf. Zou eigenlijk niet moeten, om dezelfde reden waarom je 2018 ook niet meerekende voor de oversterfteberekening van 2020 in een eerder overzicht.

Dit commentaar begrijp ik niet. De berekening is 2018 min (2016+2017+2019)/3.
Hoe stel je voor het anders te doen? Ik sta open voor elke zinvol alternatief.

Ik zal de volgende keer week 2 er bij nemen.
Week 1 is meestal onvolledig dus dan wordt het weer ingewikkelder...

Ed Verbeek 17 mei 2020 22:01

quote:
gokker schreef op 17 mei 2020 21:45:
De berekening is 2018 min (2016+2017+2019)/3.

Kan het er mee te maken hebben dat ik in je laatste overzichtje in de kolommen onder het kopje "CBS" - "overledenen" zie staan 2015, 2016, 2018, 2019 ?
(dus mèt 2015 en zònder 2017)

[verwijderd] 17 mei 2020 22:06

www.youtube.com/watch?v=yKqnvvJBb5c
Cafe Weltschmerz met data wetenschapper Maurice de Hond.

[verwijderd] 17 mei 2020 22:08

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 mei 2020 22:01:
[...]Kan het er mee te maken hebben dat ik in je laatste overzichtje in de kolommen onder het kopje "CBS" - "overledenen" zie staan 2015, 2016, 2018, 2019 ?
(dus mèt 2015 en zònder 2017)

Misverstand, ik bedoelde natuurlijk (2015+2016+2019)/3, zoals in de figuur grijs aangegeven.
Dat 2020 veel meer oversterfte heeft dan 2018 ziet men trouwens met het blote oog. Het maximum ligt bij 4000 (rode histogram) ipv 5000 (blauw), bij een achtergrond van om de 3000. Daarvoor duurde het ietsje langer in 2018.

[verwijderd] 17 mei 2020 22:21

Hier www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers... ziet men hoe de hoge oversterfte van 2018 ontstaat.
Dit gebeurt wanneer men de hele "bult" als oversterfte declareert. Kan natuurlijk, maar dan moet men voor 2020 het zelfde doen. Het lijkt me waarschijnlijk dat ook zonder virusinfecties 's winters meer mensen sterven dan in voorjaar/winter, maar daar zou men de doodsoorzaken mee moeten rekenen. Dat wilde men juist omzeilen...

Ed Verbeek 17 mei 2020 22:27

quote:
gokker schreef op 17 mei 2020 22:08:
Misverstand, ik bedoelde natuurlijk (2015+2016+2019)/3

OK, dan wordt de berekening van de oversterfte in 2018 in bijv. week 3:

2018 min (2015+2016+2019)/3 =>
3364 min (3377+3062+3150)/3 = 168

terwijl er in je overzicht onder het kopje "oversterfte 2018" - "aantal" bij week 3 staat: 226.

Wat zie ik over het hoofd?

[verwijderd] 17 mei 2020 22:37

quote:
Ed Verbeek schreef op 17 mei 2020 22:27:
[...]OK, dan wordt de berekening van de oversterfte in 2018 in bijv. week 3:

2018 min (2015+2016+2019)/3 =
3364 min (3377+3062+3150)/3 = 168

terwijl er in je overzicht onder het kopje "oversterfte 2018" - "aantal" bij week 3 staat: 226.

Wat zie ik over het hoofd?

Haha, zeer goed!
Het gemiddelde wordt inderdaad over vier jaren genomen. Dat is gebeurd toen ik de kolom voor 2018 er op wens bij gestopt heb. De AVERAGE functie werd door het programmaatje daarbij aangepast. Je had dus gelijk dat 2018 meegepakt werd voor de ondergrond.
En dan corrigeer ik het gemiddelde met 100 zodat de totalen in de week voor de uitbraak overeenkomen.

Ik doe een nieuwe iteratie.

[verwijderd] 17 mei 2020 22:43

Het nieuwe resultaat. Oversterfte 2018 inderdaad wat omhoog (naar 33% in de piek).
Ed, bedankt!

Bijlage:

59.684 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 18:05


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,66%
US30^	37.851,00	-0,43%
Nasd100^	17.004,48	-3,10%
US500^	4.960,72	-1,75%
Japan225^	37.028,48	-2,56%
Gold spot	2.388,88	+0,40%
EUR/USD	1,0654	+0,10%
WTI	82,10	+0,02%