prinszicht schreef op 4 maart 2020 22:18:
[...]
Tis ook geen theorie. Wetenschappelijk gezien heb je bewijs. Daar gaat het mij om. Niet om wat je tegen mij of wie dan ook zegt. Doe je eigen ding hier of op de beurs. Maar naast oprot berichten, die alleen maar een vorm van absolute macht onderschrijven. Mag of kun je ook je eens verdiepen in de feiten en daar je relaas op baseren. Bv. wanneer je je recht haalt bij het college van beroep, heb je de plicht om hier een vervolg aan te geven. Tis dus een moetje. Vandaar dat HV niet kan zeggen, oh laat maar. Zij moet hier richting alle stakeholders op acteren. Vandaar de ingenieuze wettelijk briljant gevonden maar tevens aanstootgevende 5 jaar op studeren suggestie. Want het liefst dient ze direct haar broodheer Rutte door hem van de baan te vegen. Wel nu. De ava is met een maand....
Tevens heb je een code van Manen die juridische verplichtingen met zich meebrengen. De algemene noemer is de verplichting als bestuur om waarde te creëren op de lange termijn. Je kunt de overname, het proces, arbitrair noemen. Maar je hebt wel de verplichting om de markt te informeren over de voortgang van de handel als die afwijkt van andere beloften. Dus wat niet arbitrair is, is het nalaten van een trading update welke elk jaar medio 6 december wordt gedeeld, omdat dit de overname en elke andere belofte die daar mee gepaard gaat ondermijnt. En dan vooral als bij de cijfers q3 beweerd, medio eind november, dat de groeivertraging 1 malig is terwijl je 2 weken later definitief weet dat het niet zo is. Dat geldt hetzelfde voor de afdracht pensioen die altijd is geraamd op 200 miljoen, terwijl je wederom tijdens de geforceerde overname van Sandd, weet dat je 85 miljoen extra moet aftikken.
Die 200 miljoen cash out, voor een technisch failliet bedrijf, wat pas duidelijk wordt na sluiten deal, had nooit goed gekeurd mogen worden door de rvc wetende dat het strijdig is met alle andere financiële parameters. Toch moest het.
Feiten. Geen theorie!