Pharming Mei 2020

8.466 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 » | Laatste
Marxsa
1
quote:

Real Grutte Pier schreef op 31 mei 2020 09:47:


Goedemorgen Allen,
Wist werkelijk niet dat Pharming ook krentenbollen verkocht. Dacht alleen Zwarte cijfers en Zoete broodjes...

Heel fijne Pinkster allemaal. Ik ga fietsen en koken



Samen met Eric? ;-)
Marxsa
0
quote:

Misschien schreef op 31 mei 2020 13:31:


@ Beur,

Bedankt dat je een onderbouwd weerwoord geeft waaruit blijkt dat je wel degelijk bezig bent onderzoek te doen naar diverse mogelijke onderzoeken die lopen naar de gevolgen van Covid-19 en de kansen voor Pharming bekijkt en afweegt.

Fijn weekend,
Tini


Helemaal mee eens Tini! Forumleden zoals oa Beur heb ik (we?) echt nodig om een en ander in een bepaald perspectief te zien. Als je zelf er niet zoveel kaas van hebt gegeten is het fijn dat er mensen zijn die wel van wanten weten en die sommige posters/posts kunnen beoordelen/verklaren/ verbeteren...
Dank daarvoor Beur! Heb ook de hoop nog niet opgegeven dat Cw weer om de hoek komt kijken.

ga lekker genieten van het mooie weer en wens een ieder nog 2 heerlijke dagen toe!
Grtz
Marc
Wilbar
0
quote:

jaapaap schreef op 31 mei 2020 10:32:


IEX is ook lekker snel

Laatste koersdoel met onderzoek van Wijma nog. Niet geplaatst enof meegenomen in weging

Dat doet IEX niet zelf maar deze gegevens worden aangeleverd door de data leverancier van IEX.
JohnCooperWorks
1
quote:

Beur schreef op 31 mei 2020 12:42:


[...]Een nierschade-studie van 77pp, incl. placebogroep, met inzet van Ruc is gedaan in Basel en wordt verder voortgezet in een Fase II. Er is alleen een tijdelijke onderbreking die een gevolg is van het verschuiven van de aandacht door Osthoff/Basel naar een onderzoek over de inzet van Ruc bij Covid19.

De allereerste data over het toedienen van Ruc bij een zeer beperkte groep (5 pp) Corona-patiënten kunnen inderdaad beïnvloed zijn door eerder gebruik van andere medicatie bij deze patiënten. Niettemin waren de resultaten dermate veelbelovend dat besloten werd tot verder en meer uitgebreid onderzoek waar ongetwijfeld dit soort vervuiling onder controle gehouden zal worden.

Ruc is zeker niet de enige bestaande medicatie die bij diverse trials ingezet wordt bij het bestrijden van de cytokine-storm. Er wordt inderdaad ook driftig geëxperimenteerd met diverse bestaande Mab's. Niet met name maar wel indirect wordt Pharming overigens wel genoemd in het behandeloptie-rapport van de SWAB, daar waar melding gemaakt wordt van de remming van de bradykinine-productie met behulp van Firazyr/Icatibant en Takhzyro/Lanadelumab. ( 3.5 Biologicals swab.nl/nl/covid-19#to_14 ). Zoals je wschl wel weet is ook Ruc ook gericht op het onder controle houden van het bradykinine level.

Overigens is het ook goed om rekening te houden met het gegeven dat lang niet alle Corona-patiënten te maken krijgen met een cytokine-storm. Het Zuyderland MC meldde bijvoorbeeld op 23 april j. l. dat ongeveer 20% van hun Corona-patiënten daarmee te maken hadden gekregen. www.demedischspecialist.nl/onderwerp/...


Toch is het enthousiasme wb Ruconest in het behandelen van een cytokinestorm niet misplaatst. In tegenstelling tot Icutibant en Lanadelumab welke beiden obv plasma zijn, is Ruconest obv een humane inhitbitor. Dit heeft als voordeel (wat naar voren komt in de fase 2 studies) dat Ruconest betrouwbaarder is en minder bijwerkingen kent. Bovendien vult Ruconest het tekort van C1 aan. Hiermee werkt het eerder in de keten van de imuunreactie dan Icutibant/Lanadelumab, welke beiden de gevolgreactie van het ontbreken van C1, het vrijkomen van bradykininen, blokkeert.
lucas D
0
quote:

Wilbar schreef op 31 mei 2020 14:06:


[...]
Dat doet IEX niet zelf maar deze gegevens worden aangeleverd door de data leverancier van IEX.

Stel dat Pharming zijn leveranciers niet in de hand heeft?
Wie is daar dan eigenlijk verantwoordelijk voor?
Reply
1
quote:

Wilbar schreef op 31 mei 2020 14:06:


[...]
Dat doet IEX niet zelf maar deze gegevens worden aangeleverd door de data leverancier van IEX.


Correct me if I am wrong, maar het kan er mee te maken hebben dat de analyse van het Van Leeuwenhoeck Institute een"gesponsorde" analyse is door Pharming zelf. Dit om te zien hoe men, volgens de rekenmodellen van dit instituut, nu gewaardeerd zou kunnen zijn.

Het instituut bied "company research" namelijk aan als een service. Zie onderstaande link:

www.leeuwenhoeck.com/services.html

Hoewel een gedegen onderzoek, brengt het natuurlijk wel enigszins de "onafhankelijk" ter discussie indien Pharming zelf voor het onderzoek betaald zou hebben. Daardoor wordt mogelijk het advies niet geplaatst tussen de overige adviezen.
Jesse L. Livermore
6
quote:

DAPK schreef op 31 mei 2020 10:16:



Ik heb zelf geen belang bij of aandelen in pharming. Eerdere producten die bij pharming mislukt waren in het productie proces zijn wel succesvol door Genzyme op de markt gebracht (fabry & pompe)




Beste Juul,

Graag wel de goede feiten weergeven omtrent het zogenaamd mislukken van producten van Pharming t.a.v. de ziekte van Pompe. Het bedrijf Genzyme, inmiddels onderdeel van Sanofi, heeft een uiterst dubieuze rol gespeeld met betrekking tot de oplossing die Pharming bood voor de ziekte van Pompe.

Hieronder een interessant weergave betreffende de dubieuze rol van Genzyme:

nos.nl/artikel/420165-pompe-medicijn-...

Quote

NOS Nieuws • Binnenland • 08-08-2012, 08:00 • Aangepast 18-09-2012, 17:04
Pompe-medicijn onnodig duur

Door redacteuren Rinke van den Brink en Hugo van der Parre

De prijs van het geneesmiddel tegen de ziekte van Pompe is erg hoog, onder meer door verkeerde keuzes van het farmaceutische bedrijf Genzyme. Die keuzes werden ingegeven door winstoogmerken. Dat zegt Gerard van Beynum die nauw betrokken was bij de eerste fase van de ontwikkeling van het medicijn. Genzyme wil alleen schriftelijk reageren. Het verhaal van het Pompe-medicijn Myozyme begint in het Erasmus MC in de jaren negentig.

Daar ontdekken de onderzoekers Reuser en Van der Ploeg hoe de ziekte ontstaat door een genetisch defect dat er voor zorgt dat een bepaald enzym niet voldoende wordt aangemaakt. "Toen dat duidelijk was", vertelt Hans Büller, de bestuursvoorzitter van het Erasmus MC en destijds baas van het Sophia Kinderziekenhuis waar het onderzoek plaatsvond, "hebben Reuser en Van der Ploeg gekeken of dieren met hetzelfde gebrek ook Pompe ontwikkelen. Dat was zo. Vervolgens konden ze aantonen dat patiënten dat ontbrekende enzym nodig hadden."

Niets te verdienen
Het Erasmus MC zoekt daarop contact met het biotechnologie bedrijf Genzyme om samen aan een medicijn te werken. Genzyme had eerder samen met onderzoekers van het AMC een zeer succesvol medicijn op de markt gebracht tegen de ziekte van Gaucher, een andere stofwisselingsziekte. "Maar Genzyme zag niets in het ontwikkelen van een medicijn tegen Pompe", vertelt Van Beynum. "Zij vonden dat er veel te weinig patiënten waren. En dat er dus geen geld mee te verdienen was. Raar voor een bedrijf dat altijd zegt dat de patiënten voorop staan."

Het Erasmus MC stapte daarop naar Pharming, een aan Universiteit Leiden verbonden biotechnologisch bedrijf dat wereldberoemd was geworden dankzij de genetisch aangepaste stier Herman.

Konijnen
Van Beynum was vanaf 1995 directeur onderzoek van Pharming en hoogleraar biotechnologie in Groningen. "Wij hebben de eerste vijf jaar van de ontwikkeling van het middel tegen Pompe gedaan", vertelt hij. Pharming werkt met transgene konijnen waaraan een menselijk gen is toegevoegd. Uit de melk van die konijnen werden de enzymen gewonnen die Pompe-patiënten missen.
Van Beynum: "Wij hadden goede hoop dat we met transgene konijnen een goedkopere manier hadden gevonden om een enzymtherapie te ontwikkelen. En ook dat we een beter medicijn zouden kunnen ontwikkelen dan op de klassieke manier met eierstokcellen van Chinese hamsters."

Aandelen
Intussen had Genzyme er lucht van gekregen dat het onderzoek van Pharming veelbelovend was. "Die hebben er toen alles aan gedaan om toch aan boord te komen. Dat is ze gelukt door voor een groot bedrag aandelen te kopen", zegt Van Beynum. De nieuwe aandeelhouder ging deelnemen aan het onderzoek. En kocht ook Synpac, de concurrent van Pharming uit Taiwan, die met met eierstokcellen van hamsters werkte. Niet lang daarna weet Genzyme het Nederlandse bedrijf te dwingen om het onderzoek met transgene konijnen te staken. Pharming moet ook met eierstokcellen van hamsters gaan werken. Het bedrijf verliest daardoor zijn bijzondere karakter en komt financieel in zwaar weer terecht.

Geen liefdadigheid
Bestuursvoorzitter Hans Büller van het Erasmus MC bevestigt het verhaal van Van Beynum, maar plaatst wel een kanttekening. "Het is natuurlijk niet zo dat Pharming uit liefdadigheid mee is gaan doen. Die wilden gewoon geld verdienen en hadden ook dollartekens in hun ogen." In 2001 moet Pharming uitstel van betaling aanvragen, Van Beynum is dan al een half jaar weg. Genzyme koopt niet lang daarna voor veel geld de wereldrechten op het medicijn dat door Pharming al voor het grootste deel is ontwikkeld. Genzyme verwerft daarmee een monopolie. Korte tijd later brengt het bedrijf het middel onder de naam Myozyme op de markt.
"Genzyme kon dus zelf de prijs van het medicijn bepalen. En die prijs heeft niets te maken met de werkelijke ontwikkelingskosten", zegt Van Beynum. "De kosten die Genzyme heeft gemaakt om zich eerst in te kopen in Pharming en later de rechten van het Pompe-medicijn te kopen zitten er echter wel in."


Andere principes
Van Beynum schat dat er voor Genzyme een winstmarge van zo'n negentig procent zit op het geneesmiddel. "Het verhaal dat ze daarmee het onderzoek financieren naar allerlei middelen die het uiteindelijk niet halen, klopt niet. In de biofarma gelden andere principes", zegt hij. "Bedrijven zoeken uit hoe een ziekte werkt en proberen dan een medicijn te maken. Daarbij komt dat ze voor dit soort geneesmiddelen tegen zeldzame ziekten, de weesgeneesmiddelen, maar heel weinig onderzoek met patiënten doen, omdat er zo weinig patiënten zijn. En ze krijgen ook nog eens subsidie van de EU", aldus Van Beynum.

Sanofi-Aventis
Genzyme zelf is sinds 2011 onderdeel van de farmacie-reus Sanofi-Aventis. Die zag zijn wereldwijde omzet door de aankoop van Genzyme met zo'n vier miljard euro stijgen naar 33,4 miljard in 2011. De nettowinst bedroeg 8,8 miljard. Het Pompe-medicijn Myozyme droeg ruim 400 miljoen bij aan de omzet van Sanofi.
Unquote


De markt voor het Pompe medicijn wordt inmiddels ingeschat op € 1 – 1,3 miljard. Pharming gaat op termijn ook hier een belangrijke rol spelen en wordt wel degelijk een gedegen concurrent voor Sanofi in de markt voor het Pompe medicijn.

Groeten,

Jesse Livermore
lucas D
3
Misschien dat er bij andere forumgenoten nu ook enig begrip is voor het feit dat Pharming zoveel mogelijk in eigen beheer wil doen nu ze daar de financiële mogelijkheden voor hebben.
Vriendelijke
0
quote:

Jan Louis schreef op 31 mei 2020 09:20:


Nieuwstip AD t.a.v. Hanneke van Houwelingen en Paolo Laconi

Goedemorgen,

Naar aanleiding van uw stuk in de krant gisteren over de omstreden malariamedicijnen chloroquine en hydroxychloroquine, wil ik uw aandacht vragen voor het veel belovende medicijn RUCONEST. Dit medicijn wordt geproduceerd door het Nederlandse bedrijf Pharming en op dit moment is het wachten op de goedkeuring voor een vervolg onderzoek met maximaal 150 patiënten, zie onderstaande tekst

Op 21 april 2020 maakte Pharming bemoedigende resultaten bekend van de behandeling met RUCONEST® (recombinant humane C1-remmer) van vijf patiënten met bevestigde COVID-19 (SARS- CoV-2)-infecties, die in het ziekenhuis waren opgenomen met gerelateerde ernstige longontsteking. De behandeling vond plaats in het kader van een zogeheten ‘compassionate use’-programma in het Universitair Ziekenhuis Basel, Zwitserland. Na deze eerste resultaten is een multinationale, gerandomiseerde, gecontroleerde, door de onderzoeker geïnitieerde klinische studie gepland met maximaal 150 patiënten met bevestigde COVID-19-infecties, en waarvoor ziekenhuisopname vereist is vanwege significante aan COVID-19 gerelateerde symptomen. De studie wordt geleid door Dr. Michael Osthoff, Universitair Ziekenhuis Basel, Zwitserland.

Bovenstaand medicijn is niet omstreden en kan voor veel patiënten uitkomst bieden, hopelijk wilt u zich nader verdiepen in het komende onderzoek.

Net bovenstaande mail maar eens verzonden aan het AD, hopelijk doen ze er iets mee.

Wil je echt dit in het nieuws brengen dan moet je toch echt de kranten in de VS zien te benaderen, New York post, Washington post zo zijn er nog wel een paar honderd waar je een mail aan kunt versturen, internationaal aanpakken dan pas krijgen investeerders interesse in een aandeel.
Op internet staat een hele waslijst met kranten en e-mail adressen.
Als 1 van deze kranten een artikel plaatst dan volgen de andere ook, maar of Pharming hier blij mee is durf ik niet te zeggen.
Maar duidelijk is dat er weinig info is in het buitenland over pharming met het onderzoek wat gaat plaatsvinden.
Beur
4
quote:

JohnCooperWorks schreef op 31 mei 2020 14:18:


[...]
Toch is het enthousiasme wb Ruconest in het behandelen van een cytokinestorm niet misplaatst. In tegenstelling tot Icutibant en Lanadelumab welke beiden obv plasma zijn, is Ruconest obv een humane inhitbitor. Dit heeft als voordeel (wat naar voren komt in de fase 2 studies) dat Ruconest betrouwbaarder is en minder bijwerkingen kent. Bovendien vult Ruconest het tekort van C1 aan. Hiermee werkt het eerder in de keten van de imuunreactie dan Icutibant/Lanadelumab, welke beiden de gevolgreactie van het ontbreken van C1, het vrijkomen van bradykininen, blokkeert.
In de eerste plaats is zowel Icatibant als Lanadelumab niet op basis van plasma.
Dat Ruc niet op basis van plasma is betekent ook niet meteen per definitie en bij voorbaat een beter produkt dan produkten op basis van plasma.Trouwens, als je het toch over "humaan" hebt, wat is er eigenlijk meer "humaan" dan produkten op basis van menselijk plasma? ;)

Maar Osthoff gaat nu dus Ruc toedienen aan Corona-patiënten. En dat lijkt niet onlogisch omdat C1-remmers ontstekingsremmende eigenschappen hebben. Maar de Corona-patiënt is een ander type patiënt dan de HAE-patiënt. Hij/zij heeft ook bijvoorbeeld geen tekort aan C1INH wat het tekort-argument irrelevant maakt.
Ook dat Ruc ietsjes eerder ingrijpt in de cascade dan bijv. Icatibant lijkt me bij Corona-patiënten van secundair belang. Een juist moment van toediening moet uit onderzoek nog nader bepaald worden.
Tot slot wilde ik er in mijn vorige post eigenlijk alleen maar op wijzen dat Ruc mogelijk 1 van de vele preparaten is die van dienst kunnen zijn bij de verzachting van het Corona-leed voor de patiënt. En dat is de groep die te maken heeft met de inmiddels algemeen bekende en beruchte cytokinestorm. Waarbij die groep dus niet bestaat uit alle Corona-patiënten maar uit een beperkt deel daarvan (in een groep van 600 patiënten van het Zuyderland MC ongeveer 20%).
Beur
2
quote:

Vriendelijke schreef op 31 mei 2020 15:57:


[...]
Wil je echt dit in het nieuws brengen dan moet je toch echt de kranten in de VS zien te benaderen, New York post, Washington post zo zijn er nog wel een paar honderd waar je een mail aan kunt versturen, internationaal aanpakken dan pas krijgen investeerders interesse in een aandeel.
Op internet staat een hele waslijst met kranten en e-mail adressen.
Als 1 van deze kranten een artikel plaatst dan volgen de andere ook, maar of Pharming hier blij mee is durf ik niet te zeggen.
Maar duidelijk is dat er weinig info is in het buitenland over pharming met het onderzoek wat gaat plaatsvinden.
Sorry maar ik vind het eigenlijk een beetje treurig als een forum met wat particuliere aandeelhouders de mogelijkheden van Ruc bij Corona onder de aandacht van de mainstream media tracht te brengen. Bij vakmensen is natuurlijk al lang en breed bekend wat het nut zou kunnen zijn van onderzoek met anti-cytokines zoals in ons geval Ruc.
Verstandiger als aandeelhouder c.q. belegger is zorgvuldig te letten op de hoeveelheid belangstelling vanuit de internationale vakpers (en die is tot nu toe eigenlijk nog niet zo groot ).
Het viel me op dat trouwens ook het Icatibant/Firazyr onderzoek van het Radboud kennelijk nog niet gestart c.q. voortgezet is.
lucas D
1
In Nederland hebben bladen en analisten geen tot weinig interesse in Pharming, het enige Bio bedrijf in Europa met een eigen ontwikkeld medicijn, eigenverkooporganisatie in Europa en Amerika, veel Zuid Amerikaanse landen, een licentie overeenkomst heeft in China, en als enige winst maakt.
Zelfs dat Pharming in samenwerking een Phase11 onderzoek aan het opzetten is ter bestrijding van longziekte Covid-19 met het medicijn Ruconest is nergens voorpagina nieuws.

Ja, als financiële bladen, en analisten zelfs dan niet over je willen schrijven, dan is er bij die Nederlandse bladen en analisten iets goed mis.

Beur
1
quote:

lucas D schreef op 31 mei 2020 16:20:


In Nederland hebben bladen en analisten geen tot weinig interesse in Pharming, het enige Bio bedrijf in Europa met een eigen ontwikkeld medicijn, eigenverkooporganisatie in Europa en Amerika, veel Zuid Amerikaanse landen, een licentie overeenkomst heeft in China, en als enige winst maakt.
Zelfs dat Pharming in samenwerking een Phase11 onderzoek aan het opzetten is ter bestrijding van longziekte Covid-19 met het medicijn Ruconest is nergens voorpagina nieuws.

Ja, als financiële bladen, en analisten zelfs dan niet over je willen schrijven, dan is er bij die Nederlandse bladen en analisten iets goed mis.


Lucas , er bestaat momenteel een dermate grote waslijst van onderzoeken betreffende Covid19-medicatie dat er eigenlijk geen beginnen aan is daar individueel over te berichten. We moeten gewoon afwachten en zien wat er uiteindelijk als succesvol komt bovendrijven.
JohnCooperWorks
0
quote:

Beur schreef op 31 mei 2020 16:01:


[...]In de eerste plaats is zowel Icatibant als Lanadelumab niet op basis van plasma.
Dat Ruc niet op basis van plasma is betekent ook niet meteen per definitie en bij voorbaat een beter produkt dan produkten op basis van plasma.Trouwens, als je het toch over "humaan" hebt, wat is er eigenlijk meer "humaan" dan produkten op basis van menselijk plasma? ;)

Maar Osthoff gaat nu dus Ruc toedienen aan Corona-patiënten. En dat lijkt niet onlogisch omdat C1-remmers ontstekingsremmende eigenschappen hebben. Maar de Corona-patiënt is een ander type patiënt dan de HAE-patiënt. Hij/zij heeft ook bijvoorbeeld geen tekort aan C1INH wat het tekort-argument irrelevant maakt.
Ook dat Ruc ietsjes eerder ingrijpt in de cascade dan bijv. Icatibant lijkt me bij Corona-patiënten van secundair belang. Een juist moment van toediening moet uit onderzoek nog nader bepaald worden.
Tot slot wilde ik er in mijn vorige post eigenlijk alleen maar op wijzen dat Ruc mogelijk 1 van de vele preparaten is die van dienst kunnen zijn bij de verzachting van het Corona-leed voor de patiënt. En dat is de groep die te maken heeft met de inmiddels algemeen bekende en beruchte cytokinestorm. Waarbij die groep dus niet bestaat uit alle Corona-patiënten maar uit een beperkt deel daarvan (in een groep van 600 patiënten van het Zuyderland MC ongeveer 20%).


Bedankt voor de reactie. Ik had begrepen dat het Corona virus het C1 eiwit juist inactief maakt waardoor er sprake is van een tekort?
lucas D
0
quote:

Beur schreef op 31 mei 2020 16:26:


[...]Lucas , er bestaat momenteel een dermate grote waslijst van onderzoeken betreffende Covid19-medicatie dat er eigenlijk geen beginnen aan is daar individueel over te berichten. We moeten gewoon afwachten en zien wat er uiteindelijk als succesvol komt bovendrijven.

Op zich heb je wel een punt Beur, maar hoeveel van die waslijst zijn er Nederlands? En hoeveel van die waslijst buiten Pharming hebben zo'n positief eerste resultaat behaalt.

Ergens moet er toch eens iemand wakker worden.
Beur
0
quote:

JohnCooperWorks schreef op 31 mei 2020 16:29:


[...]

Bedankt voor de reactie. Ik had begrepen dat het Corona virus het C1 eiwit juist inactief maakt waardoor er sprake is van een tekort?
Dat heb ik nog niet gehoord. Het zou ook impliceren dat HAE-medicatie die zo'n tekort niet aanvult, zoals bijvoorbeeld Firazyr/Icatibant en Takhzyro/Lanadelumab, nutteloos zouden zijn bij Corona. En de resultaten van bijvoorbeeld het Radboud met deze medicatie niet kunnen verklaren.
Nee, het uiteindelijke target is bij allen hier regulering van het bradykinine-niveau.
Beur
0
quote:

lucas D schreef op 31 mei 2020 16:40:


[...]
Op zich heb je wel een punt Beur, maar hoeveel van die waslijst zijn er Nederlands? En hoeveel van die waslijst buiten Pharming hebben zo'n positief eerste resultaat behaalt.

Ergens moet er toch eens iemand wakker worden.

Check bijvoorbeeld:

www.demedischspecialist.nl/onderwerp/...

Ik ben weg trouwens. Plezierige avond verder!
voda
1
quote:

Bella's moeder schreef op 30 mei 2020 22:10:


[...]

Als het Jules is, eet ik mijn winterjas op!

Daar hebben wij toch motten voor. :-)

www.youtube.com/watch?v=xJEfZ2eoLdw
8.466 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 nov 2020 10:59
Koers 1,093
Verschil +0,081 (+8,00%)
Hoog 1,123
Laag 1,030
Volume 18.650.690
Volume gemiddeld 5.684.610
Volume gisteren 5.029.611