Pharming juni 2020

7.104 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 ... 352 353 354 355 356 » | Laatste
s.lin
3
quote:

BioBio schreef op 20 juni 2020 08:04:


Inderdaad prijs valt wel mee

angioedemanews.com/2020/06/19/Rucones...


Stukje er uit geknipt

Over het geheel genomen suggereerden de modellen Ruconest als de meest kosteneffectieve van de vier geanalyseerde behandelingen, met een geschatte $ 12,905 per aanval. Dit werd gevolgd door Berinert ($ 14.668 per aanval), Firazyr ($ 14.806 per aanval) en Kalbitor ($ 21.068 per aanval).

De effectiviteit van elke therapie werd ook geschat met behulp van een model dat de hoeveelheid tijd per jaar vertegenwoordigde waarin een persoon niet met een HAE-aanval te maken had - met effectievere therapieën waardoor er minder tijd aan aanvallen werd besteed. Door de bijzondere wiskunde van het model was een maximale score van 0,83 mogelijk (dus geen aanvallen).

Ruconest had de hoogste geschatte werkzaamheid met een score van 0,806, gevolgd door Kalbitor op 0,792, Berinert op 0,769 en Firazyr op 0,765.

"Dit model stelt vast dat rhC1-INH [Ruconest] zowel goedkoper als effectiever is dan de overige vergelijkers en daarom de dominante therapie vertegenwoordigt", schreven de onderzoekers.
Vriendelijke
4
quote:

lucas D schreef op 19 juni 2020 08:00:


Geef mij een reden waarom obligatiehouders verkopen boven de zeg het ruim 2,04. Terwijl het aandeel dan flink stijgt. Die stijging kunnen ze, meen ik (plus rente) tot ruim 2,40 zonder risico op terugkoop door Pharming uitzitte. Overigens Pharming kan de 60m. aandelen die obligaties waard zijn, ook in terugkopen uit de markt.


Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
Dit heeft totaal niks te maken met of de obligatiehouders ze gaan verkopen, deze aandelen komen op het totaal van uitgegeven aandelen immers de 2,003 is aangetikt en deze kunnen op dat moment zelf bepalen wat ze gaan doen met de aandelen.
Je kunt zelf wel bedenken hoe de media met deze uitgifte zal omgaan, Pharming heeft de drukpers weer gevonden, Pharming heeft de drukpers niet uit het raamgegooid en ga zo maar door de hele ellende komt gewoon weer boven.
Pharming kan dit voorkomen door zelf deze aandelen weer te kopen, maar dit geld hebben ze gewoon nodig voor verder onderzoek dus ik sluit uit dat ze straks even 125 miljoen zullen hebben om de obligatie op te kopen.
Maar waar het mij omgaat is dat de Vries gelogen heeft tegen mij en de andere aandeelhouders, bij ieder interview was telkens de vraag hoe gaat u onderzoek betalen, iedere keer was nee we kunnen alles zelf betalen maar ook bij de AVA is dit meerdere keren aan de orde geweest, ook R.Wright heeft ook diverse keren verteld.
Alleen de uitzondering zou zijn als er een medicijn op de markt zou komen en ze deze zouden kunnen kopen met een kleine emissie.
Maar deze obligatiedeal is gewoon een verkapte emissie en dat weet de Vries ook, dus wederom hebben ze de aandeelhouder voor de gek gehouden, als er straks iets gaat gebeuren waardoor de koers omhoog gaat gaat bij iedere belegger het bovenstaande spelen .
Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.

[verwijderd]
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:


[...]
Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
Dit heeft totaal niks te maken met of de obligatiehouders ze gaan verkopen, deze aandelen komen op het totaal van uitgegeven aandelen immers de 2,003 is aangetikt en deze kunnen op dat moment zelf bepalen wat ze gaan doen met de aandelen.
Je kunt zelf wel bedenken hoe de media met deze uitgifte zal omgaan, Pharming heeft de drukpers weer gevonden, Pharming heeft de drukpers niet uit het raamgegooid en ga zo maar door de hele ellende komt gewoon weer boven.
Pharming kan dit voorkomen door zelf deze aandelen weer te kopen, maar dit geld hebben ze gewoon nodig voor verder onderzoek dus ik sluit uit dat ze straks even 125 miljoen zullen hebben om de obligatie op te kopen.
Maar waar het mij omgaat is dat de Vries gelogen heeft tegen mij en de andere aandeelhouders, bij ieder interview was telkens de vraag hoe gaat u onderzoek betalen, iedere keer was nee we kunnen alles zelf betalen maar ook bij de AVA is dit meerdere keren aan de orde geweest, ook R.Wright heeft ook diverse keren verteld.
Alleen de uitzondering zou zijn als er een medicijn op de markt zou komen en ze deze zouden kunnen kopen met een kleine emissie.
Maar deze obligatiedeal is gewoon een verkapte emissie en dat weet de Vries ook, dus wederom hebben ze de aandeelhouder voor de gek gehouden, als er straks iets gaat gebeuren waardoor de koers omhoog gaat gaat bij iedere belegger het bovenstaande spelen .
Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.



Dus stel de koers schommelt tot 2025 op dit niveau, zeg rond de 1,30, Pharming kan geen 125 mio terugbetalen, dus dat zal dan in aandelen gebeuren.
Dan komt er nog een vriendenkorting, want voor 3% is het toch wel wat karig voor die obli houders, dus een prijsje van €1,- is goed te billijken wat dus neerkomt op 125 miljoen aandelen, en dat omdat men de koers niet tot boven de 2 euro wil brengen wat dan de helft aan aandelen scheelt.

Rare jongens die beleggers.
BassieNL
1
Had je liever een herfinanciering gezien van 125 mio tegen 8% (ipv 12%)?
Ik vond die obligaties een prima move.
Maar ik hoor geloof ik tot de minderheid.
[verwijderd]
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:


[...]

Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.


.

Vriendelijk van je om zo'n uitgebreidde reactie te geven. Je steekt er veel tijd in!

Ik wil je betoog nuanceren. Persoonlijk geloof ik dat er al bij 1.60 euro (enige) verkoopdruk ontstaat. Als we daar doorheen zijn kan het feest beginnen. Dit is een persoonlijke verwachting, geen voorspelling.

Het aandelenkapitaal wordt in jouw betoog met circa 9% uitgebreidt. Dat is te overzien. Als de winst per aandeel tot 2025 met 9% stijgt (iets wat niet onmogelijk is), dan merken we er ten opzichte van de huidige KW-verhouding niets van. Pharming heeft dan weer geld in handen om verder te investeren.

Keiharde leugens worden meestal afgestraft. We gaan het zien zodra de 2 euro in beeld komt.

Overigens wil ik hierbij aantekenen dat de meeste koopadviezen boven de 2 euro uitreiken. Hoe verklaar je dit? Deze analisten hebben deze construktie toch ook gezien, denk je niet? Zij hebben Pharming nog niet als een leugenachtig bedrijf weggezet, toch?



Genetic
0
quote:

s.lin schreef op 20 juni 2020 13:13:


[...]

Stukje er uit geknipt

Over het geheel genomen suggereerden de modellen Ruconest als de meest kosteneffectieve van de vier geanalyseerde behandelingen, met een geschatte $ 12,905 per aanval. Dit werd gevolgd door Berinert ($ 14.668 per aanval), Firazyr ($ 14.806 per aanval) en Kalbitor ($ 21.068 per aanval).

De effectiviteit van elke therapie werd ook geschat met behulp van een model dat de hoeveelheid tijd per jaar vertegenwoordigde waarin een persoon niet met een HAE-aanval te maken had - met effectievere therapieën waardoor er minder tijd aan aanvallen werd besteed. Door de bijzondere wiskunde van het model was een maximale score van 0,83 mogelijk (dus geen aanvallen).

Ruconest had de hoogste geschatte werkzaamheid met een score van 0,806, gevolgd door Kalbitor op 0,792, Berinert op 0,769 en Firazyr op 0,765.

"Dit model stelt vast dat rhC1-INH [Ruconest] zowel goedkoper als effectiever is dan de overige vergelijkers en daarom de dominante therapie vertegenwoordigt", schreven de onderzoekers.

Dit soort publicaties zijn advertorials gepubliceerd door media bladen die alles plaatsen als je maar betaalt. Een mevrouw van het blad controleert geen enkele gegevens schrijft een promotioneel artikel. Dan wordt er onder gezet dat ene Patricia Silva het goedgekeurd heeft maar er staat niet bij dat ze als editor bij bionews werkt. Kortom alle slagers keuren hun eigen vlees en zeggen dat het de beste biefstuk is met appels en peren enz.
BassieNL
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:


[...]
Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
...


Pharming heeft geen keuze.
De obligatiehouders wel. Die mogen converteren naar aandelen (wat alleen aantrekkelijk is bij een koers tussen de 2 en 2,6).
[verwijderd]
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:


[...]
Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
Dit heeft totaal niks te maken met of de obligatiehouders ze gaan verkopen, deze aandelen komen op het totaal van uitgegeven aandelen immers de 2,003 is aangetikt en deze kunnen op dat moment zelf bepalen wat ze gaan doen met de aandelen.
Je kunt zelf wel bedenken hoe de media met deze uitgifte zal omgaan, Pharming heeft de drukpers weer gevonden, Pharming heeft de drukpers niet uit het raamgegooid en ga zo maar door de hele ellende komt gewoon weer boven.
Pharming kan dit voorkomen door zelf deze aandelen weer te kopen, maar dit geld hebben ze gewoon nodig voor verder onderzoek dus ik sluit uit dat ze straks even 125 miljoen zullen hebben om de obligatie op te kopen.
Maar waar het mij omgaat is dat de Vries gelogen heeft tegen mij en de andere aandeelhouders, bij ieder interview was telkens de vraag hoe gaat u onderzoek betalen, iedere keer was nee we kunnen alles zelf betalen maar ook bij de AVA is dit meerdere keren aan de orde geweest, ook R.Wright heeft ook diverse keren verteld.
Alleen de uitzondering zou zijn als er een medicijn op de markt zou komen en ze deze zouden kunnen kopen met een kleine emissie.
Maar deze obligatiedeal is gewoon een verkapte emissie en dat weet de Vries ook, dus wederom hebben ze de aandeelhouder voor de gek gehouden, als er straks iets gaat gebeuren waardoor de koers omhoog gaat gaat bij iedere belegger het bovenstaande spelen .
Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.




Jemig, wat een verhaal! Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Tot mijn genoegen lees ik een kleine emissie, indien..... Heb daar op dit forum drie keer naar gevraagd, meende me nl. te herinneren dat er sprake was van een kleine emissie, míts....natuurlijk. Gelukkig ben ik nog niet seniel wist wel zéker dat gelezen of gehoord te hebben. Ik ga CW1884 om een reactie vragen op uw schrijven, ben benieuwd.
Vriendelijke
0
quote:

BassieNL schreef op 20 juni 2020 14:33:


Had je liever een herfinanciering gezien van 125 mio tegen 8% (ipv 12%)?
Ik vond die obligaties een prima move.
Maar ik hoor geloof ik tot de minderheid.

Ho nu bega je een fout pharming was juist goed bezig, ze betaalde de lening de afgelopen jaren netjes terug met de inkomsten van ruconest.
De restschuld bedroeg nog maar 56 miljoen dollar, dus geen 125 miljoen dollar, ik en vele andere hadden verwacht dat ze deze lening zouden herfinancieren natuurlijk wel met een boete voor het vervroegd aflossen maar dat zou niet opwegen tegen de nieuwe rente.

Maar nu hebben ze gewoon weer een nieuwe schuld van €125 miljoen, maar weer over de rug van de beleggers, immers komen de nieuwe aandelen gewoon weer op de markt.
En dan kijk ik naar al de uitspraken van de Vries de afgelopen jaren, en dan kom ik tot de conclusie dat hij niet de waarheid heeft gesproken, en niet 1 keer maar gewoon bij ieder interview die hij heeft gegeven de afgelopen jaren.
En zelf denk ik dat er vele binnen het bedrijf van Pharming zo denken, en dat R.Wright hierdoor ook is opgestapt, en de komst van de 2 nieuwe board leden zal volgens mij ook te maken hebben dat er nog 2 weggaan binnen het bestuur.
[verwijderd]
0
Als obligatiehouder zou ik er alle belang hebben dat de koers zo snel mogelijk boven de € 2,003 komt.

Denk daar maar eens goed over na ;-)

E....
[verwijderd]
0
Wat korte citaten:

'Wat zit er in het vat voor de nieuwbakken obligatiehouders?'

'Die krijgen in principe 3% per jaar, maar het is hen te doen om de potentiële upside.'

'Voor de obligatiehouder wordt het dus pas lucratief om te converteren naar aandelen als de koers boven de €2,00 uitkomt.'

'ls de koers van Pharming langere tijd boven de €2,60 noteert, kan het Leidse bedrijf de pret van de obligatiehouders verpesten. Dan heeft Pharming namelijk het recht om de obligaties terug te kopen tegen de nominale waarde plus een rentevergoeding. De obligatiehouder moet dus tijdig converteren bij een aandelenkoers tussen €2,00 en €2,60.'

Bron: FD

E....
voda
0
quote:

nunu schreef op 20 juni 2020 16:21:


Wat korte citaten:

'Wat zit er in het vat voor de nieuwbakken obligatiehouders?'

'Die krijgen in principe 3% per jaar, maar het is hen te doen om de potentiële upside.'

'Voor de obligatiehouder wordt het dus pas lucratief om te converteren naar aandelen als de koers boven de €2,00 uitkomt.'

'ls de koers van Pharming langere tijd boven de €2,60 noteert, kan het Leidse bedrijf de pret van de obligatiehouders verpesten. Dan heeft Pharming namelijk het recht om de obligaties terug te kopen tegen de nominale waarde plus een rentevergoeding. De obligatiehouder moet dus tijdig converteren bij een aandelenkoers tussen €2,00 en €2,60.'

Bron: FD

E....

Pharming haalt €125 mln nieuw kapitaal op
Het Leidse biotechbedrijf Pharming heeft €125 mln opgehaald met de plaatsing van converteerbare obligaties. De onderneming PHARM€1,25+2,05% gebruikt bijna de helft van het kapitaal om een oude, dure lening van $56 mln vervroegd af te lossen.

Over de oude lening betaalde Pharming 13% rente. Dat hoge rentepercentage was een erfenis uit het verleden, toen het biotechbedrijf nog zwak in zijn schoenen stond en daardoor een hoge rente moest accepteren. Het nieuwe rentepercentage is veel gunstiger. De obligatiehouders krijgen 3% per jaar over hun stukken. De obligaties krijgen een notering aan de beurs van Frankfurt.

Nieuwe konijnenboerderij
Pharming gebruikt de opbrengst van de herfinanciering ook voor het uitvoeren van zijn investeringsplannen. De onderneming bouwt onder meer een derde boerderij voor zijn genetisch gemanipuleerde konijnen, die de werkzame stof leveren voor haar belangrijkste medicijn.

Beleggers kunnen hun obligaties pas omzetten in aandelen als de koers van het aandeel-Pharming is gestegen tot boven de €2,00. Hun potentiële winst wordt door een bijzondere bepaling gemaximeerd, aangezien Pharming de obligaties vervroegd kan aflossen als de koers van het aandeel tot boven de €2,60 stijgt.

Verwatering
Ceo Sijmen de Vries verwacht dat de herfinanciering direct zal leiden tot een hogere winstgevendheid. De obligaties lopen tot en met 21 januari 2025.
In reactie op de bekendmaking daalde de koers van Pharming dinsdag met 4% tot €1,43. Beleggers zijn kennelijk niet blij met de verwatering van hun belang die kan voortvloeien uit een mogelijke conversie van de nieuwe obligaties. Het onderliggende aantal aandelen van de obligaties is ruim 62 miljoen, wat volgens Pharming neerkomt op een potentiële verwatering van 9,9%.

fd.nl/ondernemen/1330990/pharming-haa...

===================================================

Pharming is weer creatief

Het biotechbedrijf Pharming uit Leiden legde lange tijd een ongekende creativiteit aan de dag, vooral bij het ophalen van nieuw geld. Dat was hard nodig, want de structureel verlieslatende ontwikkelaar van medicijnen had steeds weer behoefte aan nieuw kapitaal.

Inmiddels is Pharming een volwassen bedrijf geworden. Maar de financiële creativiteit komt nog goed van pas, nu het biotechbedrijf rotzooi uit het verleden opruimt. In dit geval een lening waarover Pharming 13% rente betaalt.
Die hoge rente dateert uit de tijd dat Pharming als zwakke broeder blij mocht zijn dat het überhaupt geld kon lenen. Deze lening betrof $100 mln, waarvan nog $56 mln openstaat. Pharming lost het bedrag nu vervroegd af, tegen een boete die volgens topman Sijmen de Vries minimaal is.

Pharming financiert dit met een nieuwe obligatie, in feite een nieuwe lening. Het is niet zo maar een obligatie. We hebben hier te maken met een 'senior ongedekte converteerbare obligatie'. De Vries: 'Iedereen wordt er beter van.'

Het voordeel voor Pharming is evident. Dankzij de versterkte positie betaalt het bedrijf nu veel minder rente, namelijk 3%. Een verschil van 10%-punt op $56 mln scheelt al snel $5,6 mln per jaar.

Bovendien haalt Pharming nu veel meer geld op, in totaal €125 mln. Dat extra geld kan het bedrijf aanwenden voor zijn investeringsplannen. Ook hoeft de nieuwe lening pas drie jaar later te worden terugbetaald dan de oude.

Wat zit er in het vat voor de nieuwbakken obligatiehouders? Die krijgen in principe 3% per jaar, maar het is hen te doen om de potentiële upside. Als het succes van Pharming doorzet, kunnen ze de lening omzetten naar aandelen en profiteren van een gestegen aandelenkoers.

De conversieprijs is ambitieus, namelijk €2,00 per aandeel. Dat is 40% boven de huidige koers. Voor de obligatiehouder wordt het dus pas lucratief om te converteren naar aandelen als de koers boven de €2,00 uitkomt.

Er is een maar. Als de koers van Pharming langere tijd boven de €2,60 noteert, kan het Leidse bedrijf de pret van de obligatiehouders verpesten. Dan heeft Pharming namelijk het recht om de obligaties terug te kopen tegen de nominale waarde plus een rentevergoeding. De obligatiehouder moet dus tijdig converteren bij een aandelenkoers tussen €2,00 en €2,60.

In feite wordt de beloning afgetopt op 30%. Als dit scenario zich voltrekt in de maximale tijd van vijf jaar dan is het jaarlijkse rendement bijna 6%. Dat resulteert met de jaarlijkse rente van 3% in een theoretisch rendement van 9%. Niet slecht voor een obligatie. Maar 3% is de werkelijkheid, zolang de koers van Pharming geen €2,00 aantikt.

Reageren? Mail naar Bartjens@fd.nl.

fd.nl/ondernemen/1330884/pharming-is-...
Vriendelijke
0
quote:

nunu schreef op 20 juni 2020 16:15:


Als obligatiehouder zou ik er alle belang hebben dat de koers zo snel mogelijk boven de € 2,003 komt.

Denk daar maar eens goed over na ;-)

E....

Nee dat zie je niet goed, ze hebben er belang bij om gewoon de 3% rente te pakken het liefst zo lang mogelijk.Dit is namelijk een vast inkomen wat de koers ook doet.
Gevaar voor de obligatiehouder ontstaat pas als deze vrij komen, en dat het bedrijf ineens 60 miljoen aandelen erbij heeft gekregen wat altijd gevolgen heeft voor de koers van het aandeel.
Deze hele obligatie heeft Nauta Dutilh samen met JP.Morgan en Solo bookrunner in elkaar gezet, maar het gaat mij niet om dit alles het gaat mij om dat er weer gebruik is gemaakt van de belegger.
En dan lees ik dat nou dan koopt Pharming de aandelen terug, en dan zeg ik dat dit gewoon niet mogelijk is dit geld gaan ze gebruiken voor de toekomst, maar ook is het gewoon niet mogelijk om dat dit gewoon niet mag deze aandelen mogen namelijk niet door Pharming teruggekocht worden pas na 2023.
Maar zoals ik al eerder verteld heb voor de daghandel leuk aandeel met een beetje geluk pak je wat euro,s, maar pas na 2025 zal het echte werk gaan beginnen.
[verwijderd]
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 16:41:


[...]
Nee dat zie je niet goed, ze hebben er belang bij om gewoon de 3% rente te pakken het liefst zo lang mogelijk.Dit is namelijk een vast inkomen wat de koers ook doet.
Gevaar voor de obligatiehouder ontstaat pas als deze vrij komen, en dat het bedrijf ineens 60 miljoen aandelen erbij heeft gekregen wat altijd gevolgen heeft voor de koers van het aandeel.
Deze hele obligatie heeft Nauta Dutilh samen met JP.Morgan en Solo bookrunner in elkaar gezet, maar het gaat mij niet om dit alles het gaat mij om dat er weer gebruik is gemaakt van de belegger.
En dan lees ik dat nou dan koopt Pharming de aandelen terug, en dan zeg ik dat dit gewoon niet mogelijk is dit geld gaan ze gebruiken voor de toekomst, maar ook is het gewoon niet mogelijk om dat dit gewoon niet mag deze aandelen mogen namelijk niet door Pharming teruggekocht worden pas na 2023.
Maar zoals ik al eerder verteld heb voor de daghandel leuk aandeel met een beetje geluk pak je wat euro,s, maar pas na 2025 zal het echte werk gaan beginnen.


Jij vind dat ik dat niet goed zie, neem ik aan? Hoe de obligatiehouders daarin staan is de grote vraag.

E....

[verwijderd]
0
quote:

Marbella schreef op 20 juni 2020 09:09:


[...]


Eerlijk gezegd vind ik de salarissen en bonussen niet zo interessant, wetende dat ik niet bij machte ben daar iets aan te veranderen.

Wat me blijft verbazen Jules, is dat je aandelen op de koers van 1,25 aanschaft en vervolgens negatief blíjft.


Je kan eens naar de AVA komen.

Mijn visie is zeer standvastig, ongeacht positie. Al hangt die positie weer vast aan mijn visie die ik uitgebreid heb verklaard. Het is wat anders als de kleine gokparticulier, waar het jasje waait waar de wind staat.
moaventtoch
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 16:41:


[...]
Nee dat zie je niet goed, ze hebben er belang bij om gewoon de 3% rente te pakken het liefst zo lang mogelijk.Dit is namelijk een vast inkomen wat de koers ook doet.
Gevaar voor de obligatiehouder ontstaat pas als deze vrij komen, en dat het bedrijf ineens 60 miljoen aandelen erbij heeft gekregen wat altijd gevolgen heeft voor de koers van het aandeel.
Deze hele obligatie heeft Nauta Dutilh samen met JP.Morgan en Solo bookrunner in elkaar gezet, maar het gaat mij niet om dit alles het gaat mij om dat er weer gebruik is gemaakt van de belegger.
En dan lees ik dat nou dan koopt Pharming de aandelen terug, en dan zeg ik dat dit gewoon niet mogelijk is dit geld gaan ze gebruiken voor de toekomst, maar ook is het gewoon niet mogelijk om dat dit gewoon niet mag deze aandelen mogen namelijk niet door Pharming teruggekocht worden pas na 2023.
Maar zoals ik al eerder verteld heb voor de daghandel leuk aandeel met een beetje geluk pak je wat euro,s, maar pas na 2025 zal het echte werk gaan beginnen.


Ik denk dat jij het niet goed ziet.
Die 3% is echt niet de trigger om in deze obligatie te stappen.
Pakken ze zo bij één of ander aandeel in de daghandel.
[verwijderd]
1
quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 20 juni 2020 17:15:


[...]

Je kan eens naar de AVA komen.

Mijn visie is zeer standvastig, ongeacht positie. Al hangt die positie weer vast aan mijn visie die ik uitgebreid heb verklaard. Het is wat anders als de kleine gokparticulier, waar het jasje waait waar de wind staat.


Ik zou écht niet weten wat ik daar zou moeten doen. Met een klein cluppie protesteren tegen het salaris van 't management? En me ergeren aan degenen die SDV als idool hebben? M.n. dames die graag met hem willen dansen en wijn willen drinken. En ik heb 't al eerder gemeld, ik kan écht niet tegen de aanblik van Hollanders die naar een bitterbal graaien en met open mond blazend zichzelf niet kunnen beheersen.
BassieNL
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 15:47:


[...]
Ho nu bega je een fout pharming was juist goed bezig, ze betaalde de lening de afgelopen jaren netjes terug met de inkomsten van ruconest.
De restschuld bedroeg nog maar 56 miljoen dollar, dus geen 125 miljoen dollar, ik en vele andere hadden verwacht dat ze deze lening zouden herfinancieren natuurlijk wel met een boete voor het vervroegd aflossen maar dat zou niet opwegen tegen de nieuwe rente.
...

Ik bega geen fout. Het is mijn mening.
Vergis je niet in het uitgavenpatroon.

- Er is een 2e milestone payment gedaan van 20 mio USD.
- Volgend jaar de laatste a 25 mio USD.
- Er wordt voor tientallen miljoenen een eigen opzuiveringsfabriek gebouwd.
- Ruconest licentie EU moet nog een 2e deel van betaald worden.
- Minstens 1 nieuwe rabbitfarm a 3 mio.
- Ze hebben de duurste koeien van NL .
- Er gaan veel klinische trajecten lopen .

Ik denk niet dat ze zomaar even meer dan 100 mio geleend zouden krijgen tegen een hele aantrekkelijke rente.
De aantrekkelijkheid van de obligatie zit hem in de upswing... als de koers oploopt richting de 2,60.
GT02
0
quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 15:47:


[...]
Ho nu bega je een fout pharming was juist goed bezig, ze betaalde de lening de afgelopen jaren netjes terug met de inkomsten van ruconest.
De restschuld bedroeg nog maar 56 miljoen dollar, dus geen 125 miljoen dollar, ik en vele andere hadden verwacht dat ze deze lening zouden herfinancieren natuurlijk wel met een boete voor het vervroegd aflossen maar dat zou niet opwegen tegen de nieuwe rente.

Maar nu hebben ze gewoon weer een nieuwe schuld van €125 miljoen, maar weer over de rug van de beleggers, immers komen de nieuwe aandelen gewoon weer op de markt.
En dan kijk ik naar al de uitspraken van de Vries de afgelopen jaren, en dan kom ik tot de conclusie dat hij niet de waarheid heeft gesproken, en niet 1 keer maar gewoon bij ieder interview die hij heeft gegeven de afgelopen jaren.
En zelf denk ik dat er vele binnen het bedrijf van Pharming zo denken, en dat R.Wright hierdoor ook is opgestapt, en de komst van de 2 nieuwe board leden zal volgens mij ook te maken hebben dat er nog 2 weggaan binnen het bestuur.


Begrijpelijk dat de vorm van deze nieuwe lening voor onvrede kan zorgen.
Wel een slimme zet vanuit de bedrijfsoptiek gezien , maar een mogelijk afbreukrisico voor de aandeelhouders.
Het is maar net hoe je hier tegenaan kijkt ,en zelf ga ik uit van een tijdelijk risico.
De rentelasten worden sterk gedrukt , en er staat een nieuw en veel groter bedrag ter beschikking om te kunnen investeren.
Dit lijkt mij noodzakelijk, want gezien hun huidige omvang en strategie zou het aflossen van de bestaande oude lening alleen geen optie zijn om de noodzakelijke investeringen voor groei op zelfstandige basis te kunnen realiseren.
De concurrentie zit niet stil, een nieuwe lening op de geldmarkt geeft wederom hogere lasten , en alleen uit eigen middelen kunnen hun plannen niet in het noodzakelijke tempo verlopen.
Het gaat er nu om dat men met dit geld waarmaakt dat het ontstane risico voor aandeelhouders teniet wordt gedaan.
En daar ontstaat nu de onvrede , want de gewekte indruk over de voortgang en voornemens begint steeds ongeloofwaardiger te worden.
Er gaapt een groot gat in de beeldvorming tussen de spreekbuis van Pharming en de (kleine) aandeelhouders als het gaat om de beleving van gedane uitspraken over de voortgang.
Misschien heeft de Vries als ‘redder’ inmiddels een te nadrukkelijke rol gekregen die niet altijd even soepel uitpakt.
Suggestief , maar wel het gevolg van zijn gesloten bolwerk.
Dus uitstappen is dan inderdaad onvermijdelijk Vriendelijke.


7.104 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 ... 352 353 354 355 356 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 28 jul 2021 17:35
Koers 0,957
Verschil +0,008 (+0,89%)
Hoog 0,960
Laag 0,942
Volume 1.239.813
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 2.158.593