Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

BioBio schreef op 20 juni 2020 08:04:

Inderdaad prijs valt wel mee

angioedemanews.com/2020/06/19/Rucones...

quote:

lucas D schreef op 19 juni 2020 08:00:

Geef mij een reden waarom obligatiehouders verkopen boven de zeg het ruim 2,04. Terwijl het aandeel dan flink stijgt. Die stijging kunnen ze, meen ik (plus rente) tot ruim 2,40 zonder risico op terugkoop door Pharming uitzitte. Overigens Pharming kan de 60m. aandelen die obligaties waard zijn, ook in terugkopen uit de markt.

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:

[...]
Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
Dit heeft totaal niks te maken met of de obligatiehouders ze gaan verkopen, deze aandelen komen op het totaal van uitgegeven aandelen immers de 2,003 is aangetikt en deze kunnen op dat moment zelf bepalen wat ze gaan doen met de aandelen.
Je kunt zelf wel bedenken hoe de media met deze uitgifte zal omgaan, Pharming heeft de drukpers weer gevonden, Pharming heeft de drukpers niet uit het raamgegooid en ga zo maar door de hele ellende komt gewoon weer boven.
Pharming kan dit voorkomen door zelf deze aandelen weer te kopen, maar dit geld hebben ze gewoon nodig voor verder onderzoek dus ik sluit uit dat ze straks even 125 miljoen zullen hebben om de obligatie op te kopen.
Maar waar het mij omgaat is dat de Vries gelogen heeft tegen mij en de andere aandeelhouders, bij ieder interview was telkens de vraag hoe gaat u onderzoek betalen, iedere keer was nee we kunnen alles zelf betalen maar ook bij de AVA is dit meerdere keren aan de orde geweest, ook R.Wright heeft ook diverse keren verteld.
Alleen de uitzondering zou zijn als er een medicijn op de markt zou komen en ze deze zouden kunnen kopen met een kleine emissie.
Maar deze obligatiedeal is gewoon een verkapte emissie en dat weet de Vries ook, dus wederom hebben ze de aandeelhouder voor de gek gehouden, als er straks iets gaat gebeuren waardoor de koers omhoog gaat gaat bij iedere belegger het bovenstaande spelen .
Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:

[...]

Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.

quote:

s.lin schreef op 20 juni 2020 13:13:

[...]

Stukje er uit geknipt

Over het geheel genomen suggereerden de modellen Ruconest als de meest kosteneffectieve van de vier geanalyseerde behandelingen, met een geschatte $ 12,905 per aanval. Dit werd gevolgd door Berinert ($ 14.668 per aanval), Firazyr ($ 14.806 per aanval) en Kalbitor ($ 21.068 per aanval).

De effectiviteit van elke therapie werd ook geschat met behulp van een model dat de hoeveelheid tijd per jaar vertegenwoordigde waarin een persoon niet met een HAE-aanval te maken had - met effectievere therapieën waardoor er minder tijd aan aanvallen werd besteed. Door de bijzondere wiskunde van het model was een maximale score van 0,83 mogelijk (dus geen aanvallen).

Ruconest had de hoogste geschatte werkzaamheid met een score van 0,806, gevolgd door Kalbitor op 0,792, Berinert op 0,769 en Firazyr op 0,765.

"Dit model stelt vast dat rhC1-INH [Ruconest] zowel goedkoper als effectiever is dan de overige vergelijkers en daarom de dominante therapie vertegenwoordigt", schreven de onderzoekers.

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:

[...]
Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
...

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 14:03:

[...]
Beste Lucas,
Bij een obligaties gaat het om vervaldatum dat een obligatie vrijkomt in dit geval 2025, maar er is in dit geval een uitzondering namelijk de € 2.003 in dit geval krijgt Pharming de keuze om ze zelf te kopen of dat ze op de markt komen.
Dit heeft totaal niks te maken met of de obligatiehouders ze gaan verkopen, deze aandelen komen op het totaal van uitgegeven aandelen immers de 2,003 is aangetikt en deze kunnen op dat moment zelf bepalen wat ze gaan doen met de aandelen.
Je kunt zelf wel bedenken hoe de media met deze uitgifte zal omgaan, Pharming heeft de drukpers weer gevonden, Pharming heeft de drukpers niet uit het raamgegooid en ga zo maar door de hele ellende komt gewoon weer boven.
Pharming kan dit voorkomen door zelf deze aandelen weer te kopen, maar dit geld hebben ze gewoon nodig voor verder onderzoek dus ik sluit uit dat ze straks even 125 miljoen zullen hebben om de obligatie op te kopen.
Maar waar het mij omgaat is dat de Vries gelogen heeft tegen mij en de andere aandeelhouders, bij ieder interview was telkens de vraag hoe gaat u onderzoek betalen, iedere keer was nee we kunnen alles zelf betalen maar ook bij de AVA is dit meerdere keren aan de orde geweest, ook R.Wright heeft ook diverse keren verteld.
Alleen de uitzondering zou zijn als er een medicijn op de markt zou komen en ze deze zouden kunnen kopen met een kleine emissie.
Maar deze obligatiedeal is gewoon een verkapte emissie en dat weet de Vries ook, dus wederom hebben ze de aandeelhouder voor de gek gehouden, als er straks iets gaat gebeuren waardoor de koers omhoog gaat gaat bij iedere belegger het bovenstaande spelen .
Iedereen gaat als een gek verkopen om de koers beneden de 2 euro te houden immers zou dus bij het aantikken van de 2.003 de 62 miljoen aandelen vrijkomen wat een enorme verwatering zou geven.
Dus ik geloof niet dat we de 2 euro gaan aantikken voor 2025, en dat is dus het spelletje wat Pharming dus heeft veroorzaakt met deze obligatiedeal.
Dus voor de daghandel mooi nieuws koers zal lange tijd tussen de 1 en 2 euro blijven schommelen wat de omzet ook gaat worden of de winst de koers zal bij de cijfers weer wat opveren maar zal altijd weer terug gaan naar het oude niveau .Maar voor de echte belegger die een hoger doel heeft en geen daghandelaar is het gewoon dood geld tot 2025.

quote:

BassieNL schreef op 20 juni 2020 14:33:

Had je liever een herfinanciering gezien van 125 mio tegen 8% (ipv 12%)?
Ik vond die obligaties een prima move.
Maar ik hoor geloof ik tot de minderheid.

quote:

nunu schreef op 20 juni 2020 16:21:

Wat korte citaten:

'Wat zit er in het vat voor de nieuwbakken obligatiehouders?'

'Die krijgen in principe 3% per jaar, maar het is hen te doen om de potentiële upside.'

'Voor de obligatiehouder wordt het dus pas lucratief om te converteren naar aandelen als de koers boven de €2,00 uitkomt.'

'ls de koers van Pharming langere tijd boven de €2,60 noteert, kan het Leidse bedrijf de pret van de obligatiehouders verpesten. Dan heeft Pharming namelijk het recht om de obligaties terug te kopen tegen de nominale waarde plus een rentevergoeding. De obligatiehouder moet dus tijdig converteren bij een aandelenkoers tussen €2,00 en €2,60.'

Bron: FD

E....

quote:

nunu schreef op 20 juni 2020 16:15:

Als obligatiehouder zou ik er alle belang hebben dat de koers zo snel mogelijk boven de € 2,003 komt.

Denk daar maar eens goed over na ;-)

E....

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 16:41:

[...]
Nee dat zie je niet goed, ze hebben er belang bij om gewoon de 3% rente te pakken het liefst zo lang mogelijk.Dit is namelijk een vast inkomen wat de koers ook doet.
Gevaar voor de obligatiehouder ontstaat pas als deze vrij komen, en dat het bedrijf ineens 60 miljoen aandelen erbij heeft gekregen wat altijd gevolgen heeft voor de koers van het aandeel.
Deze hele obligatie heeft Nauta Dutilh samen met JP.Morgan en Solo bookrunner in elkaar gezet, maar het gaat mij niet om dit alles het gaat mij om dat er weer gebruik is gemaakt van de belegger.
En dan lees ik dat nou dan koopt Pharming de aandelen terug, en dan zeg ik dat dit gewoon niet mogelijk is dit geld gaan ze gebruiken voor de toekomst, maar ook is het gewoon niet mogelijk om dat dit gewoon niet mag deze aandelen mogen namelijk niet door Pharming teruggekocht worden pas na 2023.
Maar zoals ik al eerder verteld heb voor de daghandel leuk aandeel met een beetje geluk pak je wat euro,s, maar pas na 2025 zal het echte werk gaan beginnen.

quote:

Marbella schreef op 20 juni 2020 09:09:

[...]

Eerlijk gezegd vind ik de salarissen en bonussen niet zo interessant, wetende dat ik niet bij machte ben daar iets aan te veranderen.

Wat me blijft verbazen Jules, is dat je aandelen op de koers van 1,25 aanschaft en vervolgens negatief blíjft.

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 16:41:

[...]
Nee dat zie je niet goed, ze hebben er belang bij om gewoon de 3% rente te pakken het liefst zo lang mogelijk.Dit is namelijk een vast inkomen wat de koers ook doet.
Gevaar voor de obligatiehouder ontstaat pas als deze vrij komen, en dat het bedrijf ineens 60 miljoen aandelen erbij heeft gekregen wat altijd gevolgen heeft voor de koers van het aandeel.
Deze hele obligatie heeft Nauta Dutilh samen met JP.Morgan en Solo bookrunner in elkaar gezet, maar het gaat mij niet om dit alles het gaat mij om dat er weer gebruik is gemaakt van de belegger.
En dan lees ik dat nou dan koopt Pharming de aandelen terug, en dan zeg ik dat dit gewoon niet mogelijk is dit geld gaan ze gebruiken voor de toekomst, maar ook is het gewoon niet mogelijk om dat dit gewoon niet mag deze aandelen mogen namelijk niet door Pharming teruggekocht worden pas na 2023.
Maar zoals ik al eerder verteld heb voor de daghandel leuk aandeel met een beetje geluk pak je wat euro,s, maar pas na 2025 zal het echte werk gaan beginnen.

quote:

De Pharming Aandeel Kenner schreef op 20 juni 2020 17:15:

[...]

Je kan eens naar de AVA komen.

Mijn visie is zeer standvastig, ongeacht positie. Al hangt die positie weer vast aan mijn visie die ik uitgebreid heb verklaard. Het is wat anders als de kleine gokparticulier, waar het jasje waait waar de wind staat.

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 15:47:

[...]
Ho nu bega je een fout pharming was juist goed bezig, ze betaalde de lening de afgelopen jaren netjes terug met de inkomsten van ruconest.
De restschuld bedroeg nog maar 56 miljoen dollar, dus geen 125 miljoen dollar, ik en vele andere hadden verwacht dat ze deze lening zouden herfinancieren natuurlijk wel met een boete voor het vervroegd aflossen maar dat zou niet opwegen tegen de nieuwe rente.
...

quote:

Vriendelijke schreef op 20 juni 2020 15:47:

[...]
Ho nu bega je een fout pharming was juist goed bezig, ze betaalde de lening de afgelopen jaren netjes terug met de inkomsten van ruconest.
De restschuld bedroeg nog maar 56 miljoen dollar, dus geen 125 miljoen dollar, ik en vele andere hadden verwacht dat ze deze lening zouden herfinancieren natuurlijk wel met een boete voor het vervroegd aflossen maar dat zou niet opwegen tegen de nieuwe rente.

Maar nu hebben ze gewoon weer een nieuwe schuld van €125 miljoen, maar weer over de rug van de beleggers, immers komen de nieuwe aandelen gewoon weer op de markt.
En dan kijk ik naar al de uitspraken van de Vries de afgelopen jaren, en dan kom ik tot de conclusie dat hij niet de waarheid heeft gesproken, en niet 1 keer maar gewoon bij ieder interview die hij heeft gegeven de afgelopen jaren.
En zelf denk ik dat er vele binnen het bedrijf van Pharming zo denken, en dat R.Wright hierdoor ook is opgestapt, en de komst van de 2 nieuwe board leden zal volgens mij ook te maken hebben dat er nog 2 weggaan binnen het bestuur.