Lamsrust schreef op 27 mei 2021 16:28:
[...]
Bayer heeft geen rechtszaak verloren, doch de rechtbank geeft geen goedkeuring voor een class settlement agreement ("CSA") voor (i) personen die ziek zijn maar nog geen claim hebben ingediend en (ii) toekomstige claims van personen die ziek worden van in hun ogen het gebruik van Round-Up. De kosten van deze CSA bedroegen plm. EUR 2 mrd. welke kosten nu niet uitgegeven behoeven te worden. Bayer was goed voorbereid en heeft vanochtend meteen een actieplan gepresenteerd gevolgd door een conf call van 1 uur welke ik beluisterd heb (https://www.bayer.com/en/bayer-reaches-a-series-of-agreements). Een CSA is een compromis, zodat het uiteindelijke resultaat voor Bayer ook kan meevallen zeker indien het US Supreme Court medio 2022 in het voordeel van Bayer gaat oordelen wat betreft the zogenoemde "pre emption claim", i.e. Bayer hoefde niet te waarschuwen voor kankerrisico's aangezien de EPA dit niet toestond. In dat geval vervalt het belangrijkste argument voor veel rechtszoekenden en zal de schade voor Bayer wat betreft toekomstige claims lager uitvallen dan EUR 2 mrd, i.e. het aantal toekomstige claims zal gigantisch afnemen omdat ze weinig kans maken. Deze dreiging zal er ook toe leiden dat veel rechtszoekenden alsnog eieren voor hun geld kiezen en alsnog een compromis sluiten met Bayer waarvoor Bayer openstaat.
Volgende belangrijke milestone is dus een US Supreme Court uitspraak medio 2022 en tussentijds het aantal rechtszoekenden dat alsnog kiest voor een compromis. Dat kost Bayer uiteraard geld - waarvoor gereserveerd is - doch mitigeert het open eind risico als het US Sepreme Court in het nadeel van Bayer beslist.
Mijn vermoeden is dat veel advocaten hun clienten zullen adviseren nu toch maar een deal met Bayer te sluiten, al is het maar om hun eigen fee veilig te stellen. Indien het US Supreme Court namelijk in het voordeel van Bayer beslist dan staan deze clienten doch ook hun advocaten met lege handen, i.e. dan wordt het veel lastiger toekomstige rechtszaken te winnen omdat een belangrijk argument is weggestreept.
Huidige koersdaling is in dat licht vreemd, aangezien er op de korte termijn eerder meevallers te melden zullen zijn dan tegenvallers, i.e. meer rechtszoekenden sluiten alsnog een deal hetgeen staartrisico doet verminderen.