Aegon « Terug naar discussie overzicht

AEGON NOVEMBER 2020

608 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste
Lard F
6
Mooie weken voor de boeg in deze barre tijden .

1. 3 nov president verkiezing
2. 5 nov fed rentebesluit
3 10 dec capital markets day


Short en long weer succes :)
[verwijderd]
1
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
Lard F
1
15 okt 2020
Gifbekers zijn nog lang niet leeg bij de meeste paria’s ( AEGON < 1.56 / Shell < 10 AFKLM< 2.50 BAM < 0.90 UNIBAL < 25 ING <5 Fugro< 2.50 enz enz )


Zit er met Aegon gelukkig naast tot nu toe :)



Na Shell < 10 euro vandaag AFKLM Oppakken?
Bull1970
2
Goedemorgen,

Ik heb in September beloofd jullie op de hoogte te houden van de resultaten van mijn Aegon tradingsopzet.
Doel is 0,1% gemiddeld rendement per dag, 2% per maand, 24% per jaar, dus met dividend 30% per jaar. Tot zover loopt het volgens plan, hopen dat het zo blijft.

september: 2,35%
oktober: 2,49%
---------------------------------
Totaal: 4,84%

Ja ik weet, 't is niet veel nog... maar als dit zo doorgaat wordt 't ruim genoeg voor mij.
Ben al blij dat ik niet in de min sta gezien het koersverloop de afgelopen weken.

Fijne dag en succes.


mvliex 1
0
1/2

Welke winst bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen is goed voor de beurzen?
Republikeinse winst bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen is goed voor de beurzen, tenminste dat is de gedachte. Maar een analyse van rendementen leert dat Democratische presidenten gemiddeld meer waarde creëren op de beurs.

Elke vier jaar kiezen de Amerikanen hun president, en elke vier jaar kampen beleggers met hoop en vrees. Zal de nieuwe commander-in-chief een beleid voeren dat goed is voor de economie en de aandelenmarkt?

In het kort
Een Republikeinse zege is gunstiger voor de koersen op de dag na de presidentverkiezingen, dan Democratische winst.
Gemeten over de ambtsperiode presteren Democratische presidenten gemiddeld wel beter.
Niet alleen de president is belangrijk, ook de macht van de partijen in het Congres.

Wat er zou gebeuren als Donald Trump zich een weg naar het Witte Huis wist te banen? De consensus onder marktpartijen vóór 6 november 2016 was groot. De beurzen zouden crashen, de prijs van goud zou door het dak gaan, en er zou een run op de dollar zijn.
Niets hiervan kwam uit. De S&P 500 zette ongestoord zijn klim voort, om uiteindelijk pas op 19 februari dit jaar een punt te zetten achter de langste bullmarkt uit de Amerikaanse beursgeschiedenis: 3999 dagen.

Elke vier jaar kiezen de Amerikanen hun president, en elke vier jaar kampen beleggers met hoop en vrees. Zal de nieuwe commander-in-chief een beleid voeren dat goed is voor de economie en de aandelenmarkt? Opmerkelijk genoeg reageren ze zelf vaak ambigu op de uitslag, leert een analyse van de beursrendementen. Rooskleurigheid daags na de verkiezingen slaat op langere termijn bijvoorbeeld vaal uit.

Betrouwbare voorspeller
Eerst de korte termijn. Wat gebeurt er rond de verkiezingsdag? Afgaand op ervaringen uit het verleden, haalt Donald Trump dinsdag geen tweede termijn binnen. De S&P blijkt een vrij betrouwbare voorspeller: sinds 1936 heeft de beursindex de uitslag 20 van de 23 keer juist voorspeld, stelt vermogensbeheerder Capital Group. 'Als de S&P 500 in de drie maanden voorafgaand aan de verkiezingsdag stijgt, wint de zittende partij meestal. Als de aandelenmarkt in die periode daalt, is de overwinning doorgaans voor de tegenpartij.'

Volgens deze indicator ziet het er niet best uit voor Trump, die in de peilingen achterligt op zijn Democratische tegenkandidaat Joe Biden. De belangrijkste Amerikaanse beursindex is de afgelopen drie maanden met 0,8% gedaald, al rest er Trump nog één beursdag.
Historisch gezien profiteren beleggers de dag na de verkiezingen meer van een Republikeinse overwinning leert onderzoek van Winton, een vermogensbeheerder. Bij Republikeinen gaat de aandelenmarkt dan doorgaans omhoog, het omgekeerde gebeurt bij een Democratische zege. Het effect is des te groter als het om een onverwachte uitslag gaat. Dat was niet alleen het geval bij Trump in 2016, maar ook bij Harry Truman. Die was in 1945 plots president geworden na de dood van Franklin Roosevelt. Zo zeker was zijn nederlaag in 1948 tegen zijn Republikeinse rivaal Thomas Dewey, dat verschillende Amerikaanse kranten al ‘Dewey defeats Truman’ hadden gekopt. Niet dus.

Vriendelijk voor bedrijven
Tot zover de korte termijn. Hoe doet de beurs het over de hele ambtsperiode van een president? Het vermoeden is dat Republikeinen daar een streepje voor hebben. De Grand Old Party heeft de reputatie ondernemersvriendelijker te zijn dan de Democraten, minder overheidsbemoeienis voor te staan, en meer gericht op vrijhandel. Trump is wat dat laatste punt betreft atypisch.
Toch vertellen de cijfers iets anders. Jeremy Siegel, hoogleraar aan de Amerikaanse Wharton businessschool, onderzocht het beursrendement van de afgelopen zeventig jaar, en stelt vast dat dat onder Democratische presidenten gemiddeld 10,6% per jaar bedraagt. Met Republikeinse bewoners van het Witte Huis is dat maar 4,8%. Beide cijfers zijn gecorrigeerd voor inflatie.
Het Amerikaanse zakenblad Kiplinger deed een eigen exercitie, die loopt vanaf 1901. De berekening van het jaarlijks gemiddeld beursrendement (niet gecorrigeerd voor inflatie) onder twintig verschillende presidenten gebeurde tot 1929 met de Dow Jones, daarna met de breder samengestelde en dus representatievere S&P 500.
President Hoover (ambtstermijn 1929-1933) tekende voor het belabberdste beurstraject, met een gemiddelde jaarlijkse daling van 30,8%. 'Ik ben niet bang voor de toekomst van ons land', had de Republikein in zijn inaugurele rede verkondigd. 'Die straalt van hoop.'
Het bleek een hoop ellende. Een paar maanden later brak de Grote Depressie uit, en begon de ergste bearmarkt uit de Amerikaanse geschiedenis. Niet geholpen door het mismanagement van Hoover, die vond dat de economie de oplawaai maar moest ondergaan.
Ook de op een na slechtste beurstermijn komt voor rekening van een Republikein. George W. Bush zag in 2001 in zijn debuutjaar de dotcomzeepbel leeglopen, en vliegtuigen in WTC-torens crashen. Een paar maanden voor het einde van zijn tweede termijn brak bovendien de financiële crisis uit. Het gemiddeld beursrendement bedroeg in die acht jaar een beroerde -5,6%.

Vroegtijdig plaatsmaken
Het wordt nóg erger voor de Republikeinen, want ook de derde stek is voor die partij. Richard Nixon (1969-1974) voerde de dure, hopeloze Vietnamoorlog, schafte de verkapte goudstandaard af, en moest vroegtijdig plaatsmaken door het Watergate-schandaal. Achter zijn naam staat een gemiddeld beursrendement van -3,9% per jaar. Dat is nog flatteus, omdat het een periode was met hoge inflatie, die ook de koersen beïnvloedde.
En nog is het niet voorbij. Plaats vier en vijf van slechtste beurspresidenten? U raadt het: Republikeinen, met name William Howard Taft (1909-1913) en Teddy Roosevelt (1901-1909). Pas daarna volgt met Woodrow Wilson (1913-1921) eindelijk een Democraat.

Bron: FD
mvliex 1
0
2/2

Welke winst bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen is goed voor de beurzen?

Knoeiboel oplossen
Het is een troost voor de Republikeinen dat ze met Calvin Coolidge (1923-1929) ook de best presterende beurspresident leveren. Zijn gemiddelde van 26,1% per jaar illustreert meteen hoe relatief deze eretekens zijn. Het was onder Coolidge dat Wall Street zich grandioos vergaloppeerde, al spatte de zeepbel dus pas onder Hoover uiteen. Naast hem op het podium van beste beurspresidenten de Democraten Bill Clinton (1993-2001) en Barack Obama (2009-2017).
Het illustreert de machteloosheid van sommige presidenten. Ze krijgen de knoeiboel van hun voorganger op hun bord, of kampen met natuurrampen, terrorisme of geopolitieke spanningen. Bovendien laat ook de conjunctuurcyclus zich niet makkelijk vormen. Jimmy Carter (1977-1981) kreeg bijvoorbeeld de tweede oliecrisis op zijn bord, waardoor de economie in het slop zat. Ronald Reagan (1981-1989) beloofde beterschap, en de Republikein won het pleit. Zijn opvolger, George H. Bush (1989, 1993) zag net als Carter zijn herverkiezing gedwarsboomd door een recessie. Hij werd verslagen door Clinton, die heel goed wist waarom: 'It's the economy, stupid'.

Puzzel leggen
Hoe zit het met wissels van de macht: zijn die positief of negatief? Het tweede, stelt een analyse van vermogensbeheerder Winton van enkele jaren geleden. 'Beleggers smachten vooral naar voorspelbaarheid. Markten presteren daarom beter als zittende presidenten en partijen worden herkozen, omdat dit continuïteit betekent. Sinds 1900 is de Dow Jones in het gemiddelde verkiezingsjaar met 15,3% gestegen als partijen het Witte Huis wisten te behouden, maar verloor de index 4,4% als ze eruit werden gestemd.'

Het zou verkeerd zijn om alleen naar het presidentschap te kijken. Dat is maar één puzzelstukje dat Amerikanen dinsdag leggen. Ze kiezen ook nieuwe volksvertegenwoordigers, en dat kan de machtsbalans in het Congres veranderen. Nu is de Senaat nog in handen van de Republikeinen, terwijl de Democraten de scepter zwaaien in het Huis van Afgevaardigden.
Als straks alles zo blijft, en Trump een tweede termijn krijgt, mogen beleggers rekenen op een gemiddeld jaarlijks rendement van 10,8%. Dat is hoe goed de aandelenmarkt met die combinatie van president-Huis-Senaat in het verleden heeft gepresteerd, zo berekende onderzoeksbureau Strategas Research Partners.
Maar de optimale combinatie is een Democratische president met een Democratische Senaat en een Republikeins Huis. Historisch gezien levert die een gemiddeld jaarlijks rendement van 13,6% op.
Volgens de laatste prognoses krijgen de Amerikanen na dinsdag een Democratische president, een Republikeinse Senaat en een Democratisch Huis. Het verwachte rendement? Onbekend. De laatste keer dat die combinatie voorkwam was in 1886, toen de Amerikaanse beurs nog in de kinderschoenen stond.

Belegd blijven
Eigenlijk maakt het weinig uit welke partij de verkiezingen wint, stelt Capital Group. 'In de afgelopen 85 jaar zijn er zeven Democratische en zeven Republikeinse presidenten geweest en de beurzen zijn altijd blijven stijgen. Voor beleggers is belegd blijven belangrijker dan het resultaat van de verkiezingen.'
Ook Winton vindt dat beleggers niet te veel belang moeten hechten aan de presidentsverkiezingen. 'Fundamentele factoren zoals rentetarieven, bedrijfswinsten en exogene schokken zoals oorlogen en natuurrampen hebben vaak een grotere invloed op de markten tijdens de verkiezingscyclus dan de verkiezingen.' Of de uitbraak van een pandemie, iets waar de vermogensbeheerder in 2017 niet aan had gedacht.

Bron: FD
[verwijderd]
1
quote:

Bull1970 schreef op 2 november 2020 09:37:


Goedemorgen,

Ik heb in September beloofd jullie op de hoogte te houden van de resultaten van mijn Aegon tradingsopzet.
Doel is 0,1% gemiddeld rendement per dag, 2% per maand, 24% per jaar, dus met dividend 30% per jaar. Tot zover loopt het volgens plan, hopen dat het zo blijft.

september: 2,35%
oktober: 2,49%
---------------------------------
Totaal: 4,84%

Ja ik weet, 't is niet veel nog... maar als dit zo doorgaat wordt 't ruim genoeg voor mij.
Ben al blij dat ik niet in de min sta gezien het koersverloop de afgelopen weken.

Fijne dag en succes.


Lijkt me meer dan netjes als je dit vast kunt houden. Dit is je activiteit puur en alleen in Aegon? Dan valt 't qua tijdsinvestering ook nog mee. Mooi, succes, ben benieuwd waar je eind van dit jaar staat!
Koffie Verkeerd
0
quote:

Bull1970 schreef op 2 november 2020 09:37:


Goedemorgen,

Ik heb in September beloofd jullie op de hoogte te houden van de resultaten van mijn Aegon tradingsopzet.
Doel is 0,1% gemiddeld rendement per dag, 2% per maand, 24% per jaar, dus met dividend 30% per jaar. Tot zover loopt het volgens plan, hopen dat het zo blijft.

september: 2,35%
oktober: 2,49%
---------------------------------
Totaal: 4,84%

Ja ik weet, 't is niet veel nog... maar als dit zo doorgaat wordt 't ruim genoeg voor mij.
Ben al blij dat ik niet in de min sta gezien het koersverloop de afgelopen weken.

Fijne dag en succes.





mooi hoor, zelf ook een leuk zakcentje bijverdiend met geschreven puts en covered calls op aegon, GAK mooi mee omlaag brengen!
voda
0
Video: Pessimisme beursexperts verdampt

(ABM FN-Dow Jones) Volgens de maandelijkse enquête van Actiam zijn Galapagos, Just Eat Takeaway, Ahold en Aegon populair, maar dat geldt niet voor Unibail-Rodamco-Westfield, Adyen, ArcelorMittal en ABN AMRO. Analist Corné van Zeijl van Actiam licht toe.

www.youtube.com/watch?v=cYmB0bOMymc

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
Lard F
1
quote:

voda schreef op 2 november 2020 15:11:


Video: Pessimisme beursexperts verdampt

(ABM FN-Dow Jones) Volgens de maandelijkse enquête van Actiam zijn Galapagos, Just Eat Takeaway, Ahold en Aegon populair, maar dat geldt niet voor Unibail-Rodamco-Westfield, Adyen, ArcelorMittal en ABN AMRO. Analist Corné van Zeijl van Actiam licht toe.

www.youtube.com/watch?v=cYmB0bOMymc

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.



Gaan we dan toch een tweede NIO worden :) ( van 2.34/ 35 .00in 7mnd )
pete67
0
wat een volumes, is er een hedge getriggerd nav de oplopende 10jaars-usa-rente?
is Samlyn aan het coveren?
Is 'Het Oostblok' verkocht?
Of is het 'Het Biden effect' ?
Kp3
0
quote:

buf schreef op 3 november 2020 10:46:


Wie is er voor Trump en wie is er voor Biden?
Ik ben voor Biden.
Ik ben tegen TRump
Lard F
1
Audhumbla
0
quote:

buf schreef op 3 november 2020 10:46:


Wie is er voor Trump en wie is er voor Biden?
Ik ben voor Biden.


Om eerlijk te zijn beide niet. Zo'n groot land en dan zijn dit de twee beste kandidaten?
608 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 okt 2021 10:09
Koers 4,462
Verschil +0,003 (+0,07%)
Hoog 4,463
Laag 4,409
Volume 1.312.059
Volume gemiddeld 9.859.669
Volume gisteren 8.030.696