Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

DubbelBob schreef op 19 december 2020 15:56:

[...]
Ik denk dat de legal afdeling van Galapagos een zeer zware tijd krijgt. Daarom vind ik de aandelen aankoop die de directie onlangs heeft gedaan niet correct. Het geeft indirect aan dat men op de hoogte was van een slechte filgo US uitkomst en gewacht heeft tot al het gif uit de koers is verdwenen.

quote:

Lingus schreef op 19 december 2020 12:49:

[...]
Zie: www.ema.europa.eu/en/documents/overvi...
Ook voor alle andere vragen. Kan je ook meteen zien dat het spul Jyseleca heet.

quote:

Equity schreef op 19 december 2020 16:20:

[...]

Dus als management niet koopt, zijn ze verkeerd. Als ze wel kopen, zijn ze ook verkeerd. Die cognitieve dissonantie waarbij Barbertje altijd hangt, begrijp ik werkelijk niet.

quote:

Raasgier schreef op 19 december 2020 16:08:

[...]

Eens dat de Amerikaanse zakenwereld aan alle kanten stinkt. Maar ervan uitgaan dat deze advocaten de "good guys" zijn, lijkt me toch wat naïef. Die zitten natuurlijk net zo goed vuistdiep in allerlei praktijken waar ze vooral zelf beter van worden. Als ze ook maar een schijn van een zaak hadden, dan zou de casus vermeld worden op hun site (wordt hij niet, althans niet toen ik daar onlangs uitgebreid zocht), zouden ze aangeven wat de kansen zijn en wat ongeveer de aanklacht gaat worden, en wat de voorwaarden zijn waaronder je mee kan doen. De geheimzinnigheid die ze aan alle kanten optrekken maakt dat ik het juist des te meer vind stinken.

En verder de claim van Gilead: die hebben natuurlijk helemáál geen kans. Die hebben in de keuken mogen kijken en alle openingen mogen visiteren, en ze hebben vervolgens zelf (!!!) de aanvraag bij de FDA gedaan die misliep. En dan tegen GLPG gaan roepen dat ze het oh zo zuivere GILD genaaid hebben? Gaat niet geloofwaardig worden hoor...

quote:

DubbelBob schreef op 19 december 2020 17:14:

[...]

Ik zeg dat US zakenbanken de echte bad guys zijn omdat daar de grote investeerders druk op uitoefenen. De andere kantoren zijn ook bad guys maar meer voor eigen gewin.

Ik bedoel niet dat investeerders van Gilead bij Gala gaan claimen. Ik verwacht dat investeerders van Gilead aan de deur kloppen bij Gilead over de waarde van de deal met Galapagos.
Het goudhaantje voor de US markt ligt inmiddels al in de put, dat was een grote vis voor investeerders in Gilead en een belangrijke basis voor een nieuwe tak in ontstekingsziekte. 1972 ligt ook in het graf en laten we wel zijn 1205 zou imo ook een stille dood zijn gestorven indien er geen problemen met Filgo US waren. De deal levert tot nu toe geen bijdrage voor voor het uitbouwen van de nieuwe tak voor Gilead en dus ook niet voor investeerders in Gilead. Zij zullen imo druk leggen op Gilead om verder te kijken naar bedrijven die deze tak kunnen uitbouwen. Dat is waar Onno niet gelukkig van wordt en is geen claim rechtstreeks op Gala. Dat schrijf ik ook niet.

quote:

DubbelBob schreef op 19 december 2020 17:14:

[...]

Ik zeg dat US zakenbanken de echte bad guys zijn omdat daar de grote investeerders druk op uitoefenen. De andere kantoren zijn ook bad guys maar meer voor eigen gewin.

Ik bedoel niet dat investeerders van Gilead bij Gala gaan claimen. Ik verwacht dat investeerders van Gilead aan de deur kloppen bij Gilead over de waarde van de deal met Galapagos.
Het goudhaantje voor de US markt ligt inmiddels al in de put, dat was een grote vis voor investeerders in Gilead en een belangrijke basis voor een nieuwe tak in ontstekingsziekte. 1972 ligt ook in het graf en laten we wel zijn 1205 zou imo ook een stille dood zijn gestorven indien er geen problemen met Filgo US waren. De deal levert tot nu toe geen bijdrage voor voor het uitbouwen van de nieuwe tak voor Gilead en dus ook niet voor investeerders in Gilead. Zij zullen imo druk leggen op Gilead om verder te kijken naar bedrijven die deze tak kunnen uitbouwen. Dat is waar Onno niet gelukkig van wordt en is geen claim rechtstreeks op Gala. Dat schrijf ik ook niet.

quote:

Aandelen & zo schreef op 19 december 2020 16:29:

Ik vind het belangrijk dat medicijnen van Galapagos daadwerkelijk ook door specialisten (zoals met Jyseleca door een reumatoloog) worden voorgeschreven, dan weet je dat je door te investeren in Galapagos mensen kunt helpen. Beleggen vanuit sociaal oogpunt zeg maar.

quote:

Aandelen & zo schreef op 19 december 2020 19:36:

Als een medicijn in Europa is goedgekeurd dan hoef je toch ook maar heel weinig nog te sleutelen aan je studie om tot een goedkeuring te komen in Amerika? Dan heb je in principe al heel veel bereikt.
Of zie ik dit alles verkeerd? Ter vergelijking: je bouwt een flatgebouw, bovenin mist nog enkele ramen. Je breekt dan toch ook niet het hele gebouw weer af vanwege het ontbreken van een paar ramen? Nee, je gaat aan de bak en zorgt ervoor dat die laatste paar ramen geleverd worden. Of nogmaals, zie ik dit alles verkeerd?

quote:

DubbelBob schreef op 19 december 2020 17:14:

[...]

Ik zeg dat US zakenbanken de echte bad guys zijn omdat daar de grote investeerders druk op uitoefenen. De andere kantoren zijn ook bad guys maar meer voor eigen gewin.

Ik bedoel niet dat investeerders van Gilead bij Gala gaan claimen. Ik verwacht dat investeerders van Gilead aan de deur kloppen bij Gilead over de waarde van de deal met Galapagos.
Het goudhaantje voor de US markt ligt inmiddels al in de put, dat was een grote vis voor investeerders in Gilead en een belangrijke basis voor een nieuwe tak in ontstekingsziekte. 1972 ligt ook in het graf en laten we wel zijn 1205 zou imo ook een stille dood zijn gestorven indien er geen problemen met Filgo US waren. De deal levert tot nu toe geen bijdrage voor voor het uitbouwen van de nieuwe tak voor Gilead en dus ook niet voor investeerders in Gilead. Zij zullen imo druk leggen op Gilead om verder te kijken naar bedrijven die deze tak kunnen uitbouwen. Dat is waar Onno niet gelukkig van wordt en is geen claim rechtstreeks op Gala. Dat schrijf ik ook niet.

quote:

The Saint schreef op 19 december 2020 20:31:

In het meest rechtvaardige scenario krijgen Galapagos / directieleden een schadeclaim van honderden miljoenen en een gevangenisstraf.
Dat beleggers zijn misleid lijkt te kunnen worden aangetoond. Uiteindelijk zal Galapagos het zover niet laten komen en niet willen speculeren op een goede afloop. Een jaren lopende procedure geeft een slechte image en weinig vertrouwen in het aandeel Galapagos. Ik verwacht dat een compromis wordt gesloten en gedupeerde beleggers worden afgekocht. Dat bedrag is te overzien. Alleen de beleggers die zich hebben aangemeld worden gecompenseerd. Dat is altijd het geval,
Dat zal enkele tientallen miljoenen dollars zijn, aangezien er in VS veel minder mensen beleggen in GLPG dan in Europa.
Galapagos kan dat opbrengen met 5 miljard in kas.

De jongens van Pommerantz hebben ervaring in dit soort zaken. en zullen alles doen om de onderste steen boven te krijgen. En misschien is er wel een klokkenluider binnen het bedrijf die ze weten te ‘werven’. Ze zullen pas bij gerede kans op slagen het proces voor gedupeerde beleggers beginnen op basis van no pay no cure. Er zal slechts een bijdrage van een paar honderd dollar worden gevraagd voor proceskosten etc. Anders begin ik er niet aan. Afhankelijk van wat je hebt verloren toch het proberen waard

quote:

Aandelen & zo schreef op 19 december 2020 16:29:

Ik vind het belangrijk dat medicijnen van Galapagos daadwerkelijk ook door specialisten (zoals met Jyseleca door een reumatoloog) worden voorgeschreven, dan weet je dat je door te investeren in Galapagos mensen kunt helpen. Beleggen vanuit sociaal oogpunt zeg maar.