Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Stier de Beer schreef op 22 december 2020 22:14:

Maak je niet dik. De hele AEX valt zometeen naar beneden. Inclusief GLPG.

quote:

Raasgier schreef op 22 december 2020 19:54:

[...]

Ik moet zeggen dat ik überhaupt nooit wat heb begrepen van gak-denken. Ja, je aankoopkoers is van belang om je winst/verlies te berekenen als je verkoopt, dat snap ik. Maar verder: mensen die hun gak willen verlagen door bij te kopen: mag hoor, maar de hoeveelheid winst die je verwacht te maken vanaf de huidige koers moet toch de overweging zijn, niet wat er al aan winst/verlies (en dus gak) in je huidige positie zit.

Maar een ding moet je me uitleggen: hoe kun je in hemelsnaam een negatieve gak hebben? Mijn broker rekent first-in-first-out, zoals volgens mij ook in de meeste belastingstelsels de bedoeling is. Kom ik ooit op één aandeel uit, dan zal de gak per definitie gelijk zijn aan de transactiekoers bij mijn allerlaatste aankoop. Overigens, vanwege dat fifo-principe zal je gak dus in principe *stijgen* als je verkoopt, ervan uitgaande dat je de aandelen die je het langst geleden gekocht hebt voor de laagste prijs hebt gekocht (kan mislopen natuurlijk, maar als je over langere tijd stapsgewijs in een stijgend aandeel stapt, zal dat wel het geval zijn). Mocht je steeds tegen lagere koersen hebben bijgekocht (dus bijleggen in een dalend aandeel) dan daalt je gak inderdaad bij verkoop.

quote:

aossa schreef op 22 december 2020 17:32:

[...]
Er zijn ook mensen die veel geld gaan verdienen door hun gak naar beneden te brengen, zeggen ze...

quote:

holenbeer schreef op 23 december 2020 00:24:

[...]
Een negatieve GAK is vrij simpel:

Koop bv 1000 aandelen voor 10 euro (10.000)
Wacht tot de koers ruim 20, zeg 21 is geworden.
Verkoop 500 aandelen voor 21 euro (10.500)
De 500 aandelen die je overhebt hebben je - 500 gekost, dus -1 euro per stuk.

Lukt vrij makkelijk als je ergens vroeg bij bent. Ik heb diverse aandelenposities die kleiner zijn dan de gerealiseerde winst op die fondsen. Met GLPG ook gehad, maar helaas pindakaas.

quote:

holenbeer schreef op 23 december 2020 00:24:

[...]
Een negatieve GAK is vrij simpel:

Koop bv 1000 aandelen voor 10 euro (10.000)
Wacht tot de koers ruim 20, zeg 21 is geworden.
Verkoop 500 aandelen voor 21 euro (10.500)
De 500 aandelen die je overhebt hebben je - 500 gekost, dus -1 euro per stuk.

Lukt vrij makkelijk als je ergens vroeg bij bent. Ik heb diverse aandelenposities die kleiner zijn dan de gerealiseerde winst op die fondsen. Met GLPG ook gehad, maar helaas pindakaas.

quote:

holenbeer schreef op 23 december 2020 00:24:

[...]
Een negatieve GAK is vrij simpel:

Koop bv 1000 aandelen voor 10 euro (10.000)
Wacht tot de koers ruim 20, zeg 21 is geworden.
Verkoop 500 aandelen voor 21 euro (10.500)
De 500 aandelen die je overhebt hebben je - 500 gekost, dus -1 euro per stuk.

Lukt vrij makkelijk als je ergens vroeg bij bent. Ik heb diverse aandelenposities die kleiner zijn dan de gerealiseerde winst op die fondsen. Met GLPG ook gehad, maar helaas pindakaas.

quote:

Raasgier schreef op 23 december 2020 08:06:

[...]

Volgens mij is dit een ernstige verwarring tussen GAK en gerealiseerde winst. De 500 die er dan nog staan hebben gewoon nog steeds een gemiddelde aankoopkoers van 10 euro. Dat je op de andere 500 een winst hebt gerealiseerd van 500*(21-10)=5500 euro is mooi, maar verandert toch echt niet je aankoopkoers van wat er nog aan stukken blijft staan. Ik weet zeker dat mijn broker dit zo berekent, en ik dat voor de Noorse belastingdienst ook moet doen. En dat is k*t, want ik moet dus voor elke transactie de kronenkoers van dat moment weten. Betekent dus dat ik niet zomaar de gak kan nemen als aanschafkosten, maar dat ik specifiek de aankoopkosten van elk betreffend aandeel moet meenemen volgens het fifo-principe. Gelukkig ben ik handig met databases, dat dan weer wel.

quote:

holenbeer schreef op 23 december 2020 08:21:

[...]
Ach, je hebt rekkelijken en preciezen. De belastingdienst heeft een ander doel met die GAK, wist niet dat je het daarom vroeg.
Ik vind het handig om te weten wat een aandeel me netto heeft gekost na alle handeltjes die ik erop heb losgelaten. Laat ik dat dan niet de GAK noemen, maar bv. NAK, netto aankoopprijs.
In mijn voorbeeld hebben die aandelen een negatieve NAK, ik kan er niks meer op verliezen.

In elk geval weet je nu wat men bedoelt met een negatieve aanschafprijs, dat was je oorspronkelijke vraag. Wordt best veel gehanteerd hier, vooral in biotech, omdat hij daar makkelijk te realiseren is.

quote:

BLOO7 schreef op 23 december 2020 00:43:

[...]

Don't do it denk ik dan.
De koers van Gilead is veelzeggend.
Galapagos was een verkeerde investering.
Sinds april (de eerste gesprekken met de FDA in een kille sfeer?) 32% naar beneden en still counting.
Niet goed,zij zien geen inkomsten door filgotinib van betekenis. Zelfs geen moeite doen voor filgotinib wil zeggen dat de baten niet zouden opwegen tegen de kosten.
Veelzeggend.

quote:

holenbeer schreef op 23 december 2020 08:45:

Klopt, je moet ze wel precies uitrekenen. Hebben we Excel voor.
Bij mijn broker kan ik ‘precies’ zien wat mijn gerealiseerde winst is op een fonds, alle transacties in aandelen, opties en turbo’s gesommeerd. Helaas zie ik daar ook de gerealiseerde verliezen :-(.

quote:

BLOO7 schreef op 23 december 2020 09:32:

Als ik de koersgrafieken van Gilead en Galapagos sinds april bekijk dan zie ik dat die ongeveer gelijklopend zijn. Eventjes was er nog hoop in april-mei, nadien niet meer.
De dagen van Daniel O'Day lijken mij geteld. Steeds meer grote aandeelhouders zijn dus aan het afhaken bij Gilead.
Onno zal bij Galapagos wat respijt krijgen omdat hij de deal mee op poten gezet heeft, maar hij zal meer en meer op de achtergrond geduwd worden, want de grootste investeerder 'Gilead' is zeker totaal not amused.
Eens kijken de volgende maanden hoe van Herk er over denkt.
Ik zie in ieder geval nog geen duidelijke tekenen van rustig vaarwater als ik de grafieken interpreteer.

quote:

bezinteergebelegt schreef op 23 december 2020 10:20:

[...]

Er zal niet direkt weer een stijgende trend ontstaan maar die 75 stond in geen verhouding meer met de cashwaarde en het ontwikkelplatform.

Net zo zeer als dat die 250 in geen verhouding stond met de situatie van dat moment, lees, nog geen medicijn op de markt en nog geen verdere aansprekende resultaten vanuit het ontwikkelplatform.

Maar achteraf wordt ieder1 rijk.

En alle info is nu bekend dus waarom zou het dan verder afstorten ?? De aanleidingen waren er maar kennelijk was die 75 genoeg daling.

En voor een aantal beleggers weer aanleiding om een teen in het Galapagoswater te steken. Ik heb er zelf ook wat callposities op ingenomen. Langlopend, dat wel.

Bij de zone 82/84 zal ik daar wat van verzilveren. En er blijft wat staan omdat ik inmiddels verw8 dat Gala in 2021 van het toneel verdwijnt en onderdeel wordt van een hele grote Pharmaspeler.