Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

Wereldhave - 2021: het beslissende jaar

2.641 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 ... 129 130 131 132 133 » | Laatste
!@#$!@!
0
2022 en verder vanzelfsprekend.

2021 heeft nog maar 4 maanden te gaan. Beleggen is vooruit kijken. Mensen die nu aandelen kopen doen dat om wat ze verwachten wat 2022 ze gaat brengen. Niet om wat 2021 al gebracht heeft.
Branco P
3
quote:

HCohen schreef op 31 augustus 2021 13:04:

[...]

Bijna niemand betwitst het verhaal van de lage koopprijzen. De rest is speculatie(zie mijn antwoord aan MFCons).

Met de aanval op het huidige management(incompetent tot het tegendeel is bewezen) heb ik geen probleem.
De suggesties die hier worden gemaakt met allerlei vergezochte verbanden gaan imo te ver.

Ik hou er over op en zou op prijs stellen als jullie dat ook doen, immers 'wie wordt hier beter van'?

Hcohen, het is mijn optiek niet slecht om te filosoferen en te speculeren. Immers als je daarbij voor jezelf een goed genoeg beeld van de situatie kunt vormen, dan kun je op basis daarvan ook het toekomstige handelen en wandelen van het management van WHA voorspellen en het allerbelangrijkst: de implicaties die dat dan zal hebben voor de beurskoers. Daarvoor zitten we toch hier met z’n allen? Om over de toekomstige ontwikkeling van de koersen van aandelen van gedachten te wisselen?

Als er aan de lopende band te veel objecten veel te goedkoop verkocht worden op zeer ongelukkig getimede momenten door een management…. en de grootaandeelhouder (met zeer veel verstand van vastgoed) met een meerderheidsstem in de AVA grijpt niet in, dan mag dat hier zeker ter sprake gebracht worden. Want dat is gewoon opmerkelijk.
HCohen
1
Branco, ik hoor je en gaf ook al eerder aan dat ik de initiele speculatie begrijp.

Alleen slaat dat wat mij betreft bij onnodige herhaling om in sfeermakerij en dat vind ik dan weer onnodig en potentieel schadelijk. Daarbij komt bij mij wel het gevoel naar boven van een door een ander forumlid eerder geplaatste opmerking 'in je eigen doel schieten'.

Het is één ding om hier continue de negatieve aspecten van WH te belichten als tegengewicht voor 'de gelovers', maar bepaalde (herhaaldelijke)suggesties(zonder sluitend bewijs) vind ik te ver gaan. Mijn visie.

Je gaat dan over van de situatie waarin je probeert een koersverloop te voorspellen op basis van werkelijke gebeurtenissen naar een situatie waarin je een effect zou kunnen creëren op het koersverloop door fictieve negatieve berichtgeving. Ik vind dat not-done en stel dan inderdaad mijn vraagtekens bij de motieven.

[verwijderd]
0
quote:

HCohen schreef op 31 augustus 2021 20:13:

Branco, ik hoor je en gaf ook al eerder aan dat ik de initiele speculatie begrijp.

Alleen slaat dat wat mij betreft bij onnodige herhaling om in sfeermakerij en dat vind ik dan weer onnodig en potentieel schadelijk. Daarbij komt bij mij wel het gevoel naar boven van een door een ander forumlid eerder geplaatste opmerking 'in je eigen doel schieten'.

Het is één ding om hier continue de negatieve aspecten van WH te belichten als tegengewicht voor 'de gelovers', maar bepaalde (herhaaldelijke)suggesties(zonder sluitend bewijs) vind ik te ver gaan. Mijn visie.

Je gaat dan over van de situatie waarin je probeert een koersverloop te voorspellen op basis van werkelijke gebeurtenissen naar een situatie waarin je een effect zou kunnen creëren op het koersverloop door fictieve negatieve berichtgeving. Ik vind dat not-done en stel dan inderdaad mijn vraagtekens bij de motieven.

Ja daaaaag. Jezelf een voorzet geven en dan scoren is niet hetzelfde als in je eigen doel schieten....
HCohen
0
quote:

MFCons schreef op 31 augustus 2021 21:01:

[...]

Ja daaaaag. Jezelf een voorzet geven en dan scoren is niet hetzelfde als in je eigen doel schieten....
Ja dat is waar..
Er zijn er dan ook een x-aantal hier, zoals ik uit de posts begrijp, die lekker aan het scoren zijn de laatste 3 jaar.

Vandaar ook waarschijnlijk die leuke toon in de gezellige discussies en informatie-uitwisselingen...
HCohen
2
www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf2021082...

Per saldo komt er een paar honderd vierkante meter vloeroppervlakte bij, maar die groei zit vooral in grotere ruimten voor bestaande zaken. „Het is niet ons doel om veel meer winkels te krijgen. We concurreren met de andere eigenaren in het Hoofddorpse winkelcentrum ook niet om elkaars huurder te strikken.”
Eigenaren
Zo’n andere eigenaar is bijvoorbeeld Dela, waar het Polderplein onder valt. Die ondernemer vaart een koers waar Wereldhave bij aansluit. Voor de verbouwing van het Vier Meren-winkelcentrum, tussen Polderplein en Van Stamplein, is al veel vooroverleg gevoerd. Vooral ook met Amvest, die de appartementen boven de winkels verhuurt, en de gemeente Haarlemmermeer. „Wij hebben elf winkelcentra in het land. Het is bij ons voor investeringen een voorwaarde dat alle partijen willen meewerken en dat is hier in Hoofddorp het geval”, aldus de woordvoerder.

Wereldhave
Wereldhave bezit en verhuurt bijna de helft van het Hoofddorpse winkelcentrum: 30.000 van de 71.000 vierkante meter. Er zijn 170 ondernemers actief. Er zijn duizend parkeerplaatsen beschikbaar. Het bezoekersaantal is teruggelopen van 7,5 naar 5,6 miljoen per jaar. Dat is de belangrijkste reden om te investeren in het vernieuwen van Vier Meren. De concurrentiepositie ten opzichte van Haarlem en Amstelveen is sterk genoeg, aldus Wereldhave, met dank aan de lage parkeertarieven in Hoofddorp.
The Third Way...
1
Dit is de belangrijkste zinsnede voor aandeelhouders;

Het bezoekersaantal is teruggelopen van 7,5 naar 5,6 miljoen per jaar. Dat is de belangrijkste reden om te investeren in het vernieuwen van Vier Meren. De concurrentiepositie ten opzichte van Haarlem en Amstelveen is sterk genoeg, aldus Wereldhave, met dank aan de lage parkeertarieven in Hoofddorp.

De LifeCentral strategie en daaruitvloeiend de ombouw van winkelcentra naar 'Full Service Centra' is een defensieve move om het bloeden te stelpen, de boven genoemde teruglopende bezoekersaantallen.

N.B.: het toevoegen van een toilet is een mooi begin...
calvaille
1
Volgens mij moeten we niet te hard van stapel lopen. Dat er fraude wordt gepleegd middels het voor te lage prijzen slijten van activa door WH aan bepaalde andere partijen is een theorie waarvoor geen bewijs is geleverd. Dat betekent niet dat het niet zou kunnen. Maar er zijn mogelijk ook andere verklaringen voor hetzelfde gedrag, anders dan frauduleus handelen.

Eén ervan is bijvoorbeeld dat het nieuwe management ten koste van alles de nieuwe strategie wil doorvoeren en de boel wil 'stabiliseren', ook al levert dat op korte termijn enorme waardevernietiging op. Als je nu héél hard afboekt en alle probleemobjecten (en zelfs niet-probleemobjecten) tegen grabbelprijzen de deur uit doet, is wellicht wat je overhoudt sneller richting (stabiele) groei te bewegen. Ik denk dat die uitleg waarschijnlijker is. In combinatie met een stuk incompetentie en tunnelvisie.
Maar ik ben zeer bereid de theorie van fraude te accepteren mocht daar overtuigender (direct) bewijs voor naar boven komen.

De vergelijkingen met andere ondernemingen over de afgelopen jaren (maar ook de recente prestaties van WH op de beurs t.o.v. peers) tonen volgens mij duidelijk aan dat het management van WH incompetenter is dan dat van een aantal concurrenten, en ook dat de markt kennelijk minder vertrouwen heeft in het management van WH dan dat van haar peers. Dat geldt niet alleen voor het vorig, maar zeker ook voor dit management.
[verwijderd]
1
quote:

calvaille schreef op 1 september 2021 09:38:

Maar er zijn mogelijk ook andere verklaringen voor hetzelfde gedrag, anders dan frauduleus handelen.
Jij bent nog nat achter de oren. De wereld zit vol "grijze" gebieden. Moet je niet direct fraude noemen. Zeker in vastgoed land zijn grijze zaken gewoon onderdeel van het spelletje. Dat gebeurt klein: mensen die over loting/toewijzing gaan een envelopje toeschuiven, maar ook wat groter met het zwarte geld. Daar klaagt een Aboutaleb dan over. En dat gebeurt ook zeker weten bij de grote grote mensen.

Je moet alleen wel herkennen wanneer je aan de verkeerde kant zit. Als je dat bij WHA nu nog niet ziet dan.... dan wens ik je centjes succes in de toekomst.

NLvalue
0
quote:

calvaille schreef op 1 september 2021 09:38:

De vergelijkingen met andere ondernemingen over de afgelopen jaren (maar ook de recente prestaties van WH op de beurs t.o.v. peers) tonen volgens mij duidelijk aan dat het management van WH incompetenter is dan dat van een aantal concurrenten, en ook dat de markt kennelijk minder vertrouwen heeft in het management van WH dan dat van haar peers. Dat geldt niet alleen voor het vorig, maar zeker ook voor dit management.
Cavaille - dit is ondertussen volledig uitgekauwd - het WHA mgt ,huidig en vorig , waarde vernietigt staat buiten kijf. Dat is het onderwerp van TTW zijn boek.

Dat alle andere winkelvastgoed CEOs ook substantieel waarde aan het vernietigen zijn, ook.

Niet gek, niemand heeft zich voorbereid op een krimpsector, niemand heeft een overtuigend plan, en niemand verdient zijn WACC terug op de pijplijn..

Zit iemand zichzelf elke dag te vertellen dat -75% “slecht” is , omdat hij - 50% “goed” vindt, dan is dat een discussie die hier niet thuis hoort.

Dat is iets voor beleggende struisvogels die de realiteit in deze sector niet kunnen of willen zien.

Prima als een geconstipeerde struisvogel wil blijven kakelen over dat -75% vs -50% ei, ik zie dan struisvogelbiefstuk.

Concreet- Finland was een geforceerde verkoop om de convertible terug te kunnen betalen. 20% onder boekwaarde, in een markt die goed was -en de taxatiewaarden hard.

Dat is de prijs van een slechte onderhandelingspositie.

Dat is de lens waarmee je naar alle spelers moet kijken die vastgoed gaan verkopen. Taxatiewaarden zijn geen betrouwbare indicator van verkoopprijzen, zeker niet in de UK, Fr, It . En de onderhandelingspositie is er niet beter op geworden.

‘ je moet niet verkopen in deze markt” is een pedante bijdrage op dit forum. Iedereen is aan het verkopen: Klep, WHA, ECP etc , gewoon de realiteit waar je als belegger rekening mee moet houden.
Wintermans
1
quote:

NLvalue schreef op 1 september 2021 10:27:

[...]

Zit iemand zichzelf elke dag te vertellen dat -75% “slecht” is , omdat hij - 50% “goed” vindt, dan is dat een discussie die hier niet thuis hoort.

Dat is iets voor beleggende struisvogels die de realiteit in deze sector niet kunnen of willen zien.

Prima als een geconstipeerde struisvogel wil blijven kakelen over dat -75% vs -50% ei, ik zie dan struisvogelbiefstuk.
Je hebt natuurlijk ook kuikens van uilen, die nog niet kakelen maar een beetje naar lucht happen...

Die niet eens door hebben dat TTW keek naar het absolute hoogtepunt van de afgelopen 10 jaar en het maximale verlies van daar naar nu (en een uilskuiken alleen, had de epidemie natuurlijk kunnen voorspellen..).

Maar wanneer je pakweg Vastned of ECP vanaf 2012, 2013 of 2014 of 2016 tot begin 2020 in bezit had, had je een uitstekend (dividend- en totaal-) rendement. Alleen Wereldhave is over die hele periode - bij vrijwel gelijkblijvende en soms licht stijgende - LFL huur eerst kapot geshort - direct voor én na de prima kwartaalberichten - en vervolgens in Coronatijd kapotgemanaged, en dat valt op.. (overigens pre-Storm door de dividenden met een relatief bescheiden totaal verlies)

In Frankrijk zijn de parels verkocht tegen een rotprijs en blijft Wereldhave achter met de versleten en beschilderde Majorica achter, dat is de realiteit

calvaille
1
Er is verkopen en er is verkopen. Hoe je verkoopt is ook een kwestie. En de vraag is of zoveel verkopen (tegen elke prijs) noodzakelijk was.

Ik denk dat er wel winst is in deze uitwisseling want ik heb je nog niet eerder horen zeggen dat het WH huidig mgt inderdaad waarde vernietigt. Dus dat is winst - we zijn het daarover eens.

Je opmerkingen over krimpmarkt en een plan kan ik inkomen. Het Life Central plan (of hoe het ook heet) is een leuk idee, maar het kost volgens mij veel teveel geld. Zoals TTW ook eerder in berichten heeft aangegeven.

quote:

NLvalue schreef op 1 september 2021 10:27:

[...]

Cavaille - dit is ondertussen volledig uitgekauwd - het WHA mgt ,huidig en vorig , waarde vernietigt staat buiten kijf. Dat is het onderwerp van TTW zijn boek.

Dat alle andere winkelvastgoed CEOs ook substantieel waarde aan het vernietigen zijn, ook.

Niet gek, niemand heeft zich voorbereid op een krimpsector, niemand heeft een overtuigend plan, en niemand verdient zijn WACC terug op de pijplijn..

Zit iemand zichzelf elke dag te vertellen dat -75% “slecht” is , omdat hij - 50% “goed” vindt, dan is dat een discussie die hier niet thuis hoort.

Dat is iets voor beleggende struisvogels die de realiteit in deze sector niet kunnen of willen zien.

Prima als een geconstipeerde struisvogel wil blijven kakelen over dat -75% vs -50% ei, ik zie dan struisvogelbiefstuk.

Concreet- Finland was een geforceerde verkoop om de convertible terug te kunnen betalen. 20% onder boekwaarde, in een markt die goed was -en de taxatiewaarden hard.

Dat is de prijs van een slechte onderhandelingspositie.

Dat is de lens waarmee je naar alle spelers moet kijken die vastgoed gaan verkopen. Taxatiewaarden zijn geen betrouwbare indicator van verkoopprijzen, zeker niet in de UK, Fr, It . En de onderhandelingspositie is er niet beter op geworden.

‘ je moet niet verkopen in deze markt” is een pedante bijdrage op dit forum. Iedereen is aan het verkopen: Klep, WHA, ECP etc , gewoon de realiteit waar je als belegger rekening mee moet houden.
calvaille
1
Tja, of (en hoezeer) ik nat achter de oren ben, daar zal ik maar niet op ingaan. Ik kan niet zoveel met dat soort opmerkingen.

Ik weet ook dat fraude en insider deals veelvuldig voorkomen in de vastgoedmarkt. Maar dat betekent niet dat het ook hier heeft plaatsgevonden. Ik vind het 'waar rook is, is vuur' idee aardig om een indicatie te krijgen, maar om vast te stellen dat iets is gebeurd of niet, wil ik meer zien en weten. Dat betekent niet dat ik het huidig management per definitie competent en integer vind. Of dat ik vind dat WH nu de goede kant opgaat. Maar wel dat ik niet op basis van wat we nu weten ervan overtuigd ben dat hier sprake is van fraude. Als anderen meer bewijzen hebben die nog niet hier gedeeld zijn, dan laat ik me graag overtuigen. Indien niet, dan blijf ik bij mijn huidige mening. En ieder ander mag er iets anders van vinden.

quote:

MFCons schreef op 1 september 2021 10:26:

[...]

Jij bent nog nat achter de oren. De wereld zit vol "grijze" gebieden. Moet je niet direct fraude noemen. Zeker in vastgoed land zijn grijze zaken gewoon onderdeel van het spelletje. Dat gebeurt klein: mensen die over loting/toewijzing gaan een envelopje toeschuiven, maar ook wat groter met het zwarte geld. Daar klaagt een Aboutaleb dan over. En dat gebeurt ook zeker weten bij de grote grote mensen.

Je moet alleen wel herkennen wanneer je aan de verkeerde kant zit. Als je dat bij WHA nu nog niet ziet dan.... dan wens ik je centjes succes in de toekomst.

Wintermans
0
quote:

MFCons schreef op 1 september 2021 10:26:

[...]

Jij bent nog nat achter de oren. De wereld zit vol "grijze" gebieden. Moet je niet direct fraude noemen. Zeker in vastgoed land zijn grijze zaken gewoon onderdeel van het spelletje. Dat gebeurt klein: mensen die over loting/toewijzing gaan een envelopje toeschuiven, maar ook wat groter met het zwarte geld. Daar klaagt een Aboutaleb dan over. En dat gebeurt ook zeker weten bij de grote grote mensen.

Je moet alleen wel herkennen wanneer je aan de verkeerde kant zit. Als je dat bij WHA nu nog niet ziet dan.... dan wens ik je centjes succes in de toekomst.

Ja, wat dat betreft is er in de Nederlandse vastgoedwereld veel Latijns-America - in het groot;
Moet je gewoon benoemen zoals het is - en ook geen genoegen mee nemen (maar ja, veel mensen hebben het er niet voor over om dan maar in een caravan te gaan leven).

En dat liefkozende zwarte geld is in 90% van de gevallen ook zwaar crimineel geld, dus Aboutaleb heeft gewoon groot gelijk, want voor je het weet wordt je wakker in een Latijns-Amerikaanse bananenrepubliek..
[verwijderd]
0
quote:

Wintermans schreef op 1 september 2021 11:51:

[...]

Ja, wat dat betreft is er in de Nederlandse vastgoedwereld veel Latijns-America - in het groot;
Moet je gewoon benoemen zoals het is - en ook geen genoegen mee nemen (maar ja, veel mensen hebben het er niet voor over om dan maar in een caravan te gaan leven).

En dat liefkozende zwarte geld is in 90% van de gevallen ook zwaar crimineel geld, dus Aboutaleb heeft gewoon groot gelijk, want voor je het weet wordt je wakker in een Latijns-Amerikaanse bananenrepubliek..
Aboutaleb had het over een andere groep. Zeg maar ten zuiden van Ceuta.
Mijn punt is dat corruptie niet zwart-wit is, maar een schaal. Het is in elke maatschappij in andere vormen onderdeel van het systeem.
NLvalue
1
quote:

calvaille schreef op 1 september 2021 11:16:

Er is verkopen en er is verkopen. Hoe je verkoopt is ook een kwestie. En de vraag is of zoveel verkopen (tegen elke prijs) noodzakelijk was.

Ik denk dat er wel winst is in deze uitwisseling want ik heb je nog niet eerder horen zeggen dat het WH huidig mgt inderdaad waarde vernietigt. Dus dat is winst - we zijn het daarover eens.

Je opmerkingen over krimpmarkt en een plan kan ik inkomen. Het Life Central plan (of hoe het ook heet) is een leuk idee, maar het kost volgens mij veel teveel geld. Zoals TTW ook eerder in berichten heeft aangegeven.

Het is geen geheim dat ik een van de 120 aandeelhouders was die zijn aandelen bij TTW heeft aangemeld vorig jaar.

De gebrekkige voorbereiding op de toekomst van Anbeek en de RvC (incl de benoeming van een onervaren CEO) heeft de koers van 55 naar 25 gebracht. 1,2mrd waardevernietiging - die vrij aardig overeenkomt met de afboekingen over een decennium.

Storm' vertraagde aankondiging van LifeCentral strategie van 25 naar 15 - minus 400m.

En het gecumuleerde effect van corona, dub deb, afboekingen, verkopen: 60 miljoen. De markt interesseert zich geen ruk voor die verkopen, en ik al helemaal niet.

Wat me nog minder interesseert is theoretisch geneuzel over rendementen vs 2012. Anbeek is alweer toe aan een nieuwe baan, en ik was geen aandeelhouder.

Wat wel fascinerend is dat er nu forumleden zijn die zichzelf beginnen te vertellen dat die franse objecten "parels" waren. En - terwijl de CEOs van de overige winkelvastgoedtokos geen enkel concreet plan op tafel leggen voor waardecreatie - toch blijven hopen op record dividenden en waardecreatie.

Dromen mag - de markt zegt dat je wakker moet worden en waardeert alle fondsen nog steeds ruim onder NAV.

Met reden.

Wintermans
0
quote:

NLvalue schreef op 1 september 2021 12:38:

[...]
...
Wat wel fascinerend is dat er nu forumleden zijn die zichzelf beginnen te vertellen dat die franse objecten "parels" waren. En - terwijl de CEOs van de overige winkelvastgoedtokos geen enkel concreet plan op tafel leggen voor waardecreatie - toch blijven hopen op record dividenden en waardecreatie.

Dromen mag - de markt zegt dat je wakker moet worden en waardeert alle fondsen nog steeds ruim onder NAV.

Met reden.

Fascinerend -maar ook vermoeiend - is dat een detail van argument steeds weer uitgangspunt voor een reactie, terwijl de inhoudelijke en onweerlegbare boodschap onbesproken blijft.. (een discussietechniek die slechts een zeer beperkte ziel zal verwarren)Parels verkopen t.o.v. opgeleukte Majorica behouden, wil uiteraard alleen iets zeggen over relatieve kwaliteit, maar het wordt meteen absoluut gemaakt (alsof dat mijn boodschap was).

Terwijl de werkelijke boodschap uiteraard was: welke strategie ligt er achter het verkopen van de relatieve kwaliteit en het behouden van de relatieve rotzooi..

Niemand verwachtte recorddividenden, maar een behouden van dividendrendement was - pre-corona - prima houdbaar geweest, zelfs met investeringen (het enige probleem waren toen nog de vele shortende/manipulerende hedgefondsen, die wat dat betreft nooit enig gelijk hebben gekregen, afgezien van de Coronadip). Ik had nooit kunnen veronderstellen dat deze shorters ook nog invloed zouden kunnen gaan krijgen op de dividendpolitiek van hun targets, de rest is historie..

De 'markt' bestaat wat dat betreft minder dan ooit, want vele aandelen zijn momenteel onderdeel van manipulatietechnieken, gesteund door betere IT dan vroeger(zie GME, Tesla, AMC)
junkyard
1
quote:

Wintermans schreef op 1 september 2021 13:08:

[...]

Terwijl de werkelijke boodschap uiteraard was: welke strategie ligt er achter het verkopen van de relatieve kwaliteit en het behouden van de relatieve rotzooi..
Ik vermoed geen strategie, maar dat niemand de relatieve rotzooi wil overnemen (ook niet tegen 40% discount t.o.v. boekwaarde) en er alleen interesse was voor de relatief iets hogere kwaliteit (> opportunisme). WHA was de laatste Franse winkelcentra vast graag kwijt geweest, twee winkelcentra in Frankrijk overhouden kan geen strategisch doel zijn.
Wintermans
0
quote:

junkyard schreef op 1 september 2021 13:24:

[...]

Ik vermoed geen strategie, maar dat niemand de relatieve rotzooi wil overnemen (ook niet tegen 40% discount t.o.v. boekwaarde) en er alleen interesse was voor de relatief iets hogere kwaliteit (> opportunisme). WHA was de laatste Franse winkelcentra vast graag kwijt geweest, twee winkelcentra in Frankrijk overhouden kan geen strategisch doel zijn.
Precies, maar alles-of-niets is dan altijd een betere strategie, zelfs als dat niets zou betekenen
2.641 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 ... 129 130 131 132 133 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 apr 2024 17:35
Koers 14,320
Verschil -0,180 (-1,24%)
Hoog 14,600
Laag 14,280
Volume 257.091
Volume gemiddeld 96.163
Volume gisteren 137.717

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront