Van Lanschot « Terug naar discussie overzicht

vLK 2021

710 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 32 33 34 35 36 » | Laatste

Omlaag ↓

DNFTT 17 mei 2021 10:29

quote:
Plein777 schreef op 17 mei 2021 08:08:
.Zie artikel hierboven:

" De producten kwamen uiteindelijk terecht in de portefeuilles van private banking klanten en in de eigen beleggingsfondsen. "

Hierboven staat dus dat in vermogensbeheer klanten door hun eigen Van Lanschot bank op een walgelijke manier zijn bestolen/Opgelicht !

Je voelt je comfortabel in een slachtofferrol?

Adek 2001 17 mei 2021 13:48

Toch maar ff uitgestapt

Plein777 17 mei 2021 17:33

quote:
Japio_ schreef op 17 mei 2021 10:29:
[...]

Je voelt je comfortabel in een slachtofferrol?

Leg eens uit wat je daarmee bedoeld Japio ?

Plein777 17 mei 2021 17:38

quote:
Adek 2001 schreef op 17 mei 2021 13:48:
Toch maar ff uitgestapt

Heel verstandig als het inderdaad zal blijken dat Van Lanschot eigen verliezen op derivaten bij vermogens beheer klanten in hun portfolio heeft verstopt, dan zijn de rapen gaar en zal het OM direct een strafrechtelijk onderzoek starten.

Zelf heb ik een kennis vanmorgen op de hoogte gesteld die € 30 miljoen bij Van Lanschot in beheer heeft gegeven.

Carl Guha is misschien daarom snel vertrokken !

Van Lanschot Kempen (VLK) voelde in 2020 dat het venijn soms in de staart zit. De ongekende volatiliteit op de financiële markten maakte dat de vermogensbeheerder fors moest afboeken op de handel in gestructureerde producten. Het gevolg: de jaarwinst halveerde en de bank zegt drie jaar nodig te hebben om posities beheerst af te bouwen.

Banken en complexe producten blijken nog altijd een gevaarlijke combinatie. De verleidingen om in het huidige renteklimaat meer risico op te zoeken, zijn echter groter dan ooit. Wat ook niet helpt, is dat kleinere vermogensbeheerders de hete adem voelen van fondsgiganten als Blackrock en Vanguard.

Bulk vermogensbeheer oninteressant
Dergelijke mondiale spelers draaien hun hand er niet voor om. Nieuwe beleggingsmandaten worden eenvoudig toegevoegd, passief beheerd weliswaar. Het neveneffect dat van deze proposities uitgaat, is dat klanten steeds meer gewend raken aan de lage tarieven.

Deze prijsdruk sijpelt ook steeds meer door naar het vermogensbeheer. De grootste druk ontstaat daarbij rondom het ‘bulk-vermogensbeheer’, waarbij klanten een persoonlijke mix krijgen aangeboden met daarin een combinatie van fondsen, maar waarbij nauwelijks sprake is van enig maatwerk.

Voor vermogensbeheerders wordt deze productvorm steeds oninteressanter. Klanten vragen aan de ene kant om lagere tarieven, gedreven door de prijsoorlog vanuit passief beheer. Vermogensbeheerders zien zich - daarentegen - geconfronteerd met kosten die eerder zullen stijgen dan dalen, denk daarbij aan toenames in IT-uitgaven (cyberrisico) en toegenomen kosten voor compliance.

Kleine en middelgrote spelers richten hun pijlen in toenemende mate op de groep van ‘ultra-vermogenden’. Bij welk vermogen de grens precies ligt, is wat arbitrair. Die groep is op zoek naar iets bijzonders, dat wil zeggen: men zit niet te wachten op ‘bulk-beheer’ alleen. Uiteraard hoort bij de nieuwe oriëntatie ook een passend productaanbod, waarbij de lage rente niet langer de vijand maar eerder een bondgenoot wordt.

Gestructureerde producten
======================
======================

Gestructureerde producten, gericht op volatiliteit, vormen een beproefd maar risicovol instrument hiervoor. Daarbij maakt het niet uit of die volatiliteit zich nu voordoet in de rentestand, de wisselkoers of de beurskoers. Zolang het maar binnen de bandbreedte blijft en de verkopende partij er geen blootstelling aan heeft.

****
Met de overname van de Nederlandse activiteiten van UBS (2017), zette ook VLK in op de handel in gestructureerde producten. Met succes: in het jaarverslag over 2019 meldt VLK een totaal van 103 deals met een nominale waarde van 327 miljoen euro (2018: 181 miljoen). De producten kwamen uiteindelijk terecht in de portefeuilles van private banking klanten en in de eigen beleggingsfondsen.
****

Met deze producten hoopte VLK voldoende onderscheidend te zijn richting haar vermogende klanten. Voor VLK zelf was de afhandeling van de transacties weinig risicovol, zo valt terug te lezen in het jaarverslag over 2019. Dit omdat de producten werden aangehouden door de klanten van VLK; er stond dus niets op het eigen bankboek. Dit bleek in 2020 toch anders te liggen.

Hedgeproblematiek
In het jaarverslag 2020 stelt men: “de uitzonderlijke volatiliteit in maart resulteerde in een onvoorziene illiquiditeit”, om welke reden het niet mogelijk was om de blootstelling tijdig af te dekken. Ook stelt men dat de veranderingen in de hoogte van de liquiditeitspremie en dividendrendementen, de verliezen verder vergroten. Andere Europese banken die ook in deze producten handelen, zoals UBS en Société Générale, kwamen met soortgelijke berichten. De problematiek lijkt enigszins inherent aan deze productcategorie, die sterk gedreven wordt door modellen en aannames.

Voor beleggers is het verlies een hard gelag. De beperkte bijdragen van structured notes aan de bedrijfswinst lijkt in geen verhouding te staan tot de verliezen. Ook is onduidelijk wat de meerjarige doorwerking van deze verliespost zal zijn. Op de komende aandeelhoudersvergadering, op 27 mei, zal de VEB zeker aandacht vragen voor het strategisch belang van deze handel in de langetermijnstrategie.

Adek 2001 17 mei 2021 18:29

Vandaar dat de koers al aan het zakken was. Voorkennis? Had zelfs een beetje winst.

DNFTT 17 mei 2021 22:04

quote:
Adek 2001 schreef op 17 mei 2021 18:29:
Vandaar dat de koers al aan het zakken was. Voorkennis? Had zelfs een beetje winst.

Afloop van de aandeleninkoop en niets meer dan dat.

Plein777 17 mei 2021 22:09

[Modbreak IEX: Gelieve niet zonder onderbouwing beschuldigingen van illegale activiteiten te plaatsen, bericht is bij dezen verwijderd. Deze account is geschorst.]

DNFTT 17 mei 2021 22:27

quote:
Plein777 schreef op 17 mei 2021 22:09:
[...]

Hierbij de link van de VEB, over de gestructureerde producten zwendel door Van Lanschot :

www.veb.net/artikel/08173/jaarwinst-v...

Er is geen spake van zwendel en wat mij betreft mag jouw suggestief gezwets weggemodereerd worden.
Klanten vragen om rendement en weten op voorhand dat er een risico op verlies is.

Adek 2001 17 mei 2021 23:18

Toch maar even an de kant.

MOEdig Voorwaarts 18 mei 2021 05:38

Ik zie dat het thema "structured products" eindelijk enige tractie heeft gekregen op dit forum, daar waar ik er al maanden geleden op heb gewezen en wat toen nog genegeerd werd/voor totale onzin werd afgedaan.

Ik haal eerst mijn post van 23 maart jl. met de details nog even boven.

MOEdig Voorwaarts 18 mei 2021 05:39

quote:
MOEdig Voorwaarts schreef op 23 maart 2021 07:37:
Vorig jaar werd "gewoon" €35,1 mln verloren door mismatch met afdekken risico's "structured products" en het is niet zo dat deze verliezen na Q1 keurig netjes zijn ingelopen. Dit schreef ik er zaterdag nog over (heeft kennelijk niemand gelezen):

"Er was bij mijn weten geen sprake van een afschrijving goodwill, maar gewoon een verlies van €35 mln als gevolg van een mismatch bij het afdekken van risico's m.b.t. aan klanten verkochte "structured products". Dat begon in Q1 met €21,9 mln, maar bleek dus niet zo incidenteel, aangezien daar €5,5 mln bijkwam in Q2 en het voor het hele jaar op €35,1 mln uitkwam (nog €7,7 mln extra verlies in H2 dus). Volgens de presentatie kende die portefeuille structured products per ultimo nog een omvang van €890 mln (vs. €1090 mln) en wordt deze geleidelijk afgebouwd. Volgens mij werd tijdens de call gezegd dat dat gepaard zou kunnen gaan met additionele verliezen, hoewel ik vermoed/hoop dat deze een stuk kleiner zullen zijn dan tijdens Q1 (extreme marktomstandigheden)."

Kort & Simpel:

verlies Q1: €21,9 mln
verlies Q2: €5,5 mln
verlies H2: €7,7 mln

omvang portefeuille ult. 2019: €1090 mln
omvang portefeuille ult. 2020: €890 mln

Kortom, de winst en daarmee het dividend is fors gedrukt door die verliezen, waarvan nog maar af te wachten is hoeveel ellende daar nog uit komt. Voor mij toch een reden iets terughoudender te zijn over VLK.

MOEdig Voorwaarts 18 mei 2021 05:56

Ik ging er bij structured products (bv. garantieproducten van het type "Klik&Klaar") altijd van uit dat de aanbieder alle risico's upfront had afgedekt en de verdiensten zitten in een paar procent marge op de inleg, precies zoals ik dat "op school" heb geleerd. Bij VLK werkt dat kennelijk anders en moeten risico's ook "on the way" en "ad hoc" worden afgedekt. In periodes met grote deining (Q1 2020) kan dat gepaard gaan met ongelukken, maar gezien de aanhoudende verliezen gedurende de rest van 2020 is het voor VLK onder minder extreme omstandigheden kennelijk ook al een hele opgave dit kostenneutraal te doen. Zo lang er geen nieuwe grote schokken komen, lijkt het grootste leed echter geleden.

De verontwaardiging over klanten die bestolen zouden worden is trouwens op niets gebaseerd; de klant is zo'n structured/garantieproduct aangeboden en deze worden precies zo afgewikkeld als vantevoren is afgesproken. Het ontstane verlies als gevolg van slecht risicomanagement komt volledig voor rekening van de aandeelhouder.

Ik lees overigens ook hierboven dat deze schitterende producten zijn meegekomen met de acquisitie van de NL-activiteiten van UBS in 2017. Dat geeft maar weer aan dat de huidige kralenrijgstrategie ook niet gespeend is van risico's. Tevens wordt door al die acquisities de riante vermogenspositie (als in tastbare boekwaarde per aandeel) uitgehold.

Ik heb tegen het aflopen van het aandeleninkoopprogramma nog een laatste plukje buiten gegooid en houd het restant voorlopig aan. Op deze koers is VLK voor mij een hold, in geval van een stevige zomerdip wil ik wel weer wat terugkopen.

EQ140 18 mei 2021 17:45

[quote alias=MOEdig Voorwaarts id=13444482 date=202105180538]
Ik zie dat het thema "structured products" eindelijk enige tractie heeft gekregen op dit forum, daar waar ik er al maanden geleden op heb gewezen en wat toen nog genegeerd werd/voor totale onzin werd afgedaan.

Ik haal eerst mijn post van 23 maart jl. met de details nog even boven.
[/

Je hebt het goed gezien @moedig voorwaarts, als ik je beledigd hebt, was dat niet zo bedoeld en mijn excuses. Zoals ik al vermelde gaf het fd een afschrijving door. Lanschot zelf was summier in hun commentaar hierover. De veb gaat er vragen over stellen.

DNFTT 18 mei 2021 18:57

We waren precies een jaar geleden al op de hoogte van de buikpijn terwijl de VEB toen nog druk was met fantaseren over kapitaalteruggaven...

quote:
Japio_ schreef op 13 mei 2020 15:19:
[...]

Ik zie deze ogenschijnlijk eenmalige missers wel als een structureel probleem.
De zzp'er krijgt pas na jaren en met veel moeite een hypotheek terwijl het risico door inbreng van ev erg laag is, maar de brenger van complexe (derivaten) handel krijgt de handen wel op elkaar.
Met 1000 iets minder vermogende klanten en zonder casino producten in de portfolio was q1 met een stevige winst afgesloten.

EQ140 26 mei 2021 21:50

De VEB gaat morgen 27 mei op de aandeelhouders vergadering vragen stellen over de gestructureerde produkten. Het is mij de vraag gezien aandeelhouders een stukje dividend mislopen door deze gestructureerde produkten, de VEB dit ook gaat aankaarten.

PieterL 28 mei 2021 10:30

Wat is er aan de hand???
Gisteren een minimaal berichtje over de AVA, VEB zou vragen stellen maar blijft ook zwijgen, forse aankopen gisteren ...
We zijn niet gewend dat vLK haar aandeelhouders behoorlijk informeert maar ditmaal zou een publicatie toch prettig zijn ...

EQ140 28 mei 2021 12:41

Een compensatie voor de aandeelhouders voor het mislopen van een stuk dividend door de gestructureerde produkten gaat er waarschijnlijk niet inzitten begrijp ik. Ik had verwacht dat de VEB zich zou roeren in die zaak, maar ik vind het wel prima.

DNFTT 2 juni 2021 22:41

Gisteren gingen we ex dividend en wie een paar miljoen stukken heeft krijgt de 9e nog een leuk bedrag bijgeschreven.
Wie al wat langer in vLK belegd vraagt zich waarschijnlijk eerst af of de komma wel goed is gezet.... Nog bedankt ECB voor deze fooi.

effegenoeg 2 juni 2021 23:05

quote:
Japio_ schreef op 2 juni 2021 22:41:
Gisteren gingen we ex dividend en wie een paar miljoen stukken heeft krijgt de 9e nog een leuk bedrag bijgeschreven.
Wie al wat langer in vLK belegd vraagt zich waarschijnlijk eerst af of de komma wel goed is gezet.... Nog bedankt ECB voor deze fooi.

Knot doet er nog een schepje boven op door banken te manen meer reserve aan te houden vanwege de huizenbuble.

Pierreterre 3 juni 2021 09:00

Daarom ben ik al lang geleden uit van Lanschot gestapt. Ik heb dit zien aankomen. Voor 0,20 dividend moet ik de aandelen niet in portefeuille hebben.

710 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 32 33 34 35 36 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	19 apr 2024 10:02
Koers	32,050
Verschil	-0,350 (-1,08%)
Hoog	32,200
Laag	32,000
Volume	7.436
Volume gemiddeld	88.064
Volume gisteren	45.279

Van Lanschot Kempen NV nieuws meer

07 mrt	Van Lanschot Kempen lost AT1-obligati...
27 feb	ING verhoogt koersdoel Van Lanschot K...
27 feb	Damla Hendriks nieuwe Chief Risk Offi...
23 feb	AEX op de waakvlam het weekend in, ko...	2
22 feb	Beursblik: winst Van Lanschot Kempen ...
22 feb	Update: Van Lanschot Kempen doet goed...
23 jan	Van Lanschot vindt vers kernkapitaal
22 jan	ING verlaagt koersdoel Van Lanschot K...
22 jan	Van Lanschot wil opnieuw obligaties u...
21 dec	Van Lanschot Kempen neemt Belgische b...