Bone Therapeutics « Terug naar discussie overzicht

Bone 2021

235 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste
belegger1981
0
Zijn er hier mensen die weten wat nog interessant is om te kopen,indien ik deze vraag mag stellen op het forum...
Mvg
Ivel
0
quote:

belegger1981 schreef op 3 februari 2021 13:38:


Zijn er hier mensen die weten wat nog interessant is om te kopen,indien ik deze vraag mag stellen op het forum...
Mvg

Op dit moment zie ik nog 2 andere biotechaandelen op euronext brussel die interessant zijn en dat zijn mithra en acacia pharma. Belangrijk jaar voor beide bedrijven.
belegger1981
0
quote:

Ivel schreef op 3 februari 2021 14:56:


[...]
Op dit moment zie ik nog 2 andere biotechaandelen op euronext brussel die interessant zijn en dat zijn mithra en acacia pharma. Belangrijk jaar voor beide bedrijven.



Ok alvast dank!!
Diedelien
0
Sequana niet vergeten !!! Beloftvol, vandaag nog patentbericht.
Bone..... ook veel potentieel !
Bassie152
1
Even wat onderzoek gedaan tijdens de door de natuur opgelegde lockdown. JTA-004 moet hylan G-F 20 (bekend onder de merknaam Synvisc-one) zien te verslaan in de knie osteoartritis markt. De fase 2 resultaten toonden superioriteit aan van JTA-004 ten opzichte van Synvisc-one. Al was de primary outcome de ervaren pijn wat natuurlijk bijzonder subjectief is. Ik heb de uitgebreide resultaten inclusief scores op secondary outcomes zoals beweging in de knie (minder subjectief) van de fase 2 nog nergens kunnen vinden maar dat is work in progress.

Enig speurwerk leerde mij dat Synvisc-one in handen is van Sanofi en goed was voor 309 miljoen euro aan omzet in 2019. Een dosis van Synvisc-one kost ongeveer 1000 dollar in de VS, wat ik bijzonder veel vind aangezien het maximaal tot 6 maanden effectief is. Nagaande dat ongeveer 13 procent van de vrouwen en 10 procent van de mannen boven de 60 er mee te maken krijgt is de markt enorm. Kortom, ALS bone therapeutics een effectiever medicijn weet te produceren (waar het momenteel naar uit ziet) en de productie op gang weet te krijgen (waar ze recentelijk een partner voor in de arm hebben genomen) dan denk ik dat er zeker muziek in het aandeel zit. Zeker als je na gaat dat ze de ALLOB studies ook nog hebben lopen en ze volop bezig zijn met het uitbreiden van de pijplijn. We gaan het meemaken komend jaar, het wordt in ieder geval interessant!

Voor wie het interessant vindt, de belangrijkste bronnen: clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04333160
www.synviscone.com/treatment-with-syn...
www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK507884/...,in%20elderly%20women%20and%20men.
www.globenewswire.com/news-release/20...
us9.campaign-archive.com/?u=514b2fb84...
www.drugs.com/price-guide/synvisc-one
Bassie152
0
www.oarsijournal.com/article/S1063-45...

Studie gevonden. Op de primary outcome (pijn) outperformed JTA-004 Synvisc-one helaas niet (in ieder geval niet statistisch significant, maar de gevonden waardes worden niet getoond). Op de primary plus secondary outcomes haalde JTA-004 een wel 50 procent hogere score dan Synvisc-one. Ook hier staan de score op de individuele outcomes helaas niet bij... Zijn er mensen die hun mening kunnen geven over de resultaten? Ben erg benieuwd
Ivel
0
quote:

Bassie152 schreef op 7 februari 2021 18:47:


www.oarsijournal.com/article/S1063-45...

Studie gevonden. Op de primary outcome (pijn) outperformed JTA-004 Synvisc-one helaas niet (in ieder geval niet statistisch significant, maar de gevonden waardes worden niet getoond). Op de primary plus secondary outcomes haalde JTA-004 een wel 50 procent hogere score dan Synvisc-one. Ook hier staan de score op de individuele outcomes helaas niet bij... Zijn er mensen die hun mening kunnen geven over de resultaten? Ben erg benieuwd

Hoi Bassie, dank voor je toelichting.

Ik baseer mijn onderzoek op onderstaand artikel.
www.google.com/amp/s/www.evaluate.com...

Ik heb dit weekend gezocht wat de criteria zijn om effectief te kunnen spreken van "significant" statistische verbetering, helaas vind ik daar helemaal niks van.
Uit wat ik begrijp, is het zo dat in de fase2B de eindmeet net niet behaald werd door een zwak trial-ontwerp. Het is zo dat men gezien heeft dat men beter 1 groep had gemaakt ipv verschillende dosisgroepen t.o.v. de controlegroep met synvisc.
Verder, als je afgaat op de resultaten van de womac-schaal en kraakbeenbescherming zie je toch duidelijk statistische verbetering, maar of je van "significant" kan spreken is mij onduidelijk.
Ook zag ik in het fase3-ontwerp dat men de minimumleeftijd verminderd heeft van 50 naar 40, wat ook in het voordeel kan werken.

Ik concludeer hieruit dat men vertrouwen heeft in een positieve fase3, men zal toch wel immers geen fase3 financieren indien de uitslag uiterst twijfelachtig zou zijn op zwakke fase2 resultaten?
Ivel
0
Het is natuurlijk zo dat ik geen wetenschapper ben, ik probeer mij als belegger zo goed als mogelijk in te lezen in klinische proeven. Wat ik zie uit de resultaten is dat jta-004 gewoon beter werkt dan synvisc. De grote vraag is wat de criteria zijn om te voldoen voor commercialisatie.
Bassie152
0
Beste Ivel,

Er zitten veel nuances aan statische significantie en er zijn volledige studies die zich er mee bezig houden maar even platgeslagen komt het op het volgende neer: Statistische significantie geeft aan hoe groot de kans is dat het gevonden effect (in dit geval van het gebruik van JTA-004 op o.a. de verminderde pijn bij een patient) puur toeval is en gevonden kan worden door een random steekproef binnen de populatie. De grenswaardes die worden gebruikt zijn veelal 0,05 - 0,01 - 0,001. Bij een gevonden waarde van P < 0,05 bijvoorbeeld wil het zeggen dat de kans op het vinden van hetzelfde resultaat door een random steekproef kleiner is dan 5 procent.

Hier zit veel wiskunde en blabla achter wat ik hier niet ga neerzetten maar het behalen van een lagere P waarde en dus significantie is makkelijker wanneer je een grote sample hebt. Dit is ook een verklaring waarom de gevonden effecten in de losse groepen niet significant waren maar wanneer alle patienten bij elkaar werden opgeteld wel. Om een fatsoenlijke P waarde te bereiken heb je eigenlijk zeker minimaal 100 cases nodig (zoals altijd binnen de wetenschap zijn de meningen hier over verdeeld en zijn er bepaalde nuances maar dit is een beetje de rule of thumb).

Hier wordt het wat mij betreft interessant, bij alle losse doseringen werd er een een stuk beter effect van JTA-004 op de Womac scale gevonden dan Synvisc (rond de 50% beter). Hoewel deze effecten niet statistisch significant waren lijkt mij de kans echter zeer klein dat wanneer ze bij 3 losse doseringen een hoger effect vinden dit puur door toeval komt. Iets wat de resultaten van het op een hoop gooien van de doseringen en de analyse dan opnieuw draaien ook bevestigd. Aangezien ze het aantal patienten in fase 3 van 164 naar 600 hebben verhoogd heb ik er vertrouwen in dat ze een significant effect zullen vinden afgaande op de resultaten van het fase2 onderzoek, al zal dat effect waarschijnlijk wel wat afzwakken. Maargoed, dat is mijn amateuristische analyse van de resultaten die zeker met een korrel zout genomen dienen te worden (onderzoek blijft altijd onderhevig aan toeval en manipulatie van de resultaten). Ik ben benieuwd of iemand hier mij meer kan vertellen over het medische gedeelte van het middel? Veiligheids risico's alternatieven etc. Hier ben ik zelf wat minder in thuis.
Bassie152
0
@Ivel, Overigens heb ik ergens gelezen (weet even niet meer waar) dat het onderzoek naar de werkzaamheid van JTA-004 een zeer goedkoop onderzoek was voor Bone en een mooie bijkomstigheid naast hun paradepaarde Allob. Het argument dat ze geen fase 3 zouden starten als ze geen 100% geloof zouden hebben in de fase2 resultaten ga ik dus niet in mee.
Ivel
0
quote:

Bassie152 schreef op 8 februari 2021 21:28:


@Ivel, Overigens heb ik ergens gelezen (weet even niet meer waar) dat het onderzoek naar de werkzaamheid van JTA-004 een zeer goedkoop onderzoek was voor Bone en een mooie bijkomstigheid naast hun paradepaarde Allob. Het argument dat ze geen fase 3 zouden starten als ze geen 100% geloof zouden hebben in de fase2 resultaten ga ik dus niet in mee.

Heldere uitleg, dank.
Mijn argument betreffende het toch doorvoeren van de fase3 studie is deels gebaseerd op het tijdstip wanneer men de resultaten bekend gemaakt heeft van de fase2B van jta004.
Deze viel eigelijk quasi gelijk met de bekendmaking in november 2018 dat ze hun onderzoek naar osteonecrose in de heup in de vuilbak gegooid hebben.
Noem het een portie voorzichtigheid, vond het gewoon merkwaardig.
natje1966
0
thanks Bassie en Ivel
Zo te lezen tenminste als ik het goed versta zit er nog heel wa goeds in bone
Technisch ben ik niet zo goed aangelegd, daarom een vraagje, wat denken jullie met de koers ?
Ivel
1
quote:

natje1966 schreef op 9 februari 2021 12:44:


thanks Bassie en Ivel
Zo te lezen tenminste als ik het goed versta zit er nog heel wa goeds in bone
Technisch ben ik niet zo goed aangelegd, daarom een vraagje, wat denken jullie met de koers ?

De huidige marktwaarde is momenteel heel moeilijk in te schatten. Er komen veel aspecten bij kijken, waaronder het risico op faling van onderzoek, de continu financieel precaire situatie waarin ze verkeren en vooral de imagoschade die ze opgelopen hebben de afgelopen 5 jaar.

Als je de huidige marktwaarde afweegt tegenover potentiële productwaarde staat dit aandeel zwaar ondergewaardeerd. Het komt er op neer dat ze het gaan moeten bewijzen, beginnende met jta004 in het 3e kwartaal. Verder kijk ik ook uit naar eventuele partners voor de verdere ontwikkeling van Allob, maar daar kunnen ze pas vruchten van plukken binnen enkele jaren mijn inziens.
Wat niet wegneemt dat de koers door dergelijke ontwikkelingen fors hoger gaat.
Persoonlijk zie ik 6-7€ wel haalbaar dit jaar, indien jta004 goed afloopt natuurlijk :)
235 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 nov 2021 09:21
Koers 1,120
Verschil +0,213 (+23,48%)
Hoog 1,120
Laag 1,050
Volume 178.418
Volume gemiddeld 83.630
Volume gisteren 78.072