Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming - Februari 2021

11.215 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 557 558 559 560 561 » | Laatste
jandekkers
1
Merck & Co is concentrating on developing drugs to fight COVID-19 symptoms instead of vaccines. This makes Pharming a prime target for partnerships should the trials bear fruit. Merck & Co. today halved its COVID-19 pipeline, saying it will end development of two vaccine candidates it co-developed with partners, saying they generated weaker immune responses than other unnamed COVID-19 vaccines.
Igor de mus
1
quote:

jandekkers schreef op 30 januari 2021 20:20:


Merck & Co is concentrating on developing drugs to fight COVID-19 symptoms instead of vaccines. This makes Pharming a prime target for partnerships should the trials bear fruit. Merck & Co. today halved its COVID-19 pipeline, saying it will end development of two vaccine candidates it co-developed with partners, saying they generated weaker immune responses than other unnamed COVID-19 vaccines.


wat heeft dit met Pharming te maken ?
WD40
0
quote:

JH1988 schreef op 30 januari 2021 20:34:


Niks????


Dit is toch goed nieuws of heeft dit met "Pharming" in algemene zin te maken?

Is er ook een link van dit bericht?
klein gevaarlijk afval
0
quote:

Sharen schreef op 30 januari 2021 18:03:


[...]

a)
Wie aandelen gekocht heeft: maak alvast een verkoop-order op de hoogst mogelijke limiet !
Dit voorkomt dat je broker de aandelen uit kan lenen aan shorters.
(er is wel wat discussie of dit echt waar is, maar baat het niet, het schaadt ook niet..)



Klopt dit echt? Ben redelijk onervaren belegger en vind dit raar toch.
Heb zelf wat Pharming aandelen in bezit, en deze zouden dus uitgeleend kunnen worden aan shorters, als ik geen limiet verkooporder inzet?
[verwijderd]
1
‘Kleine beleggers zullen het nooit winnen van de grote jongens’

De voorbije week deden 6 miljoen GameStop-beleggers verschillende hefboomfondsen wankelen. ‘Maar volledig op de knieën zullen ze de institutionele beleggers niet krijgen. Zoals steeds zullen de grote jongens de hulp krijgen van de Amerikaanse toezichthouder’, zegt de legendarische belegger Marc Faber

Veel van die Redditbeleggers willen met hun manoeuvre niet alleen grote beurswinsten, ze ijveren er ook voor om de grote hefboomfondsen een lesje te leren. Maar volgens Marc Faber hebben de fondsen al lang de hulp van overheidsinstanties en toezichthouders ingeroepen. Die geven wel aan de kleine belegger te beschermen, maar tegelijkertijd speuren ze chatfora af op zoek naar bewijzen van marktmanipulatie en zijn ze niet gelukkig met de massale speculatie.

Volgens Faber is dat een hypocriete houding. ‘Ik ben zeker geen voorstander van speculatieve orgieën die kleine beleggers op de beurs houden, omdat ik weet hoe die aflopen. Maar als de overheid speculatie aanmoedigt en een gigantisch online casino neerpoot, dan mag ze niet plots gaan knoeien met bepaalde wedtafels’, zegt Faber. ‘Eerst verplichten ze de hefboomfondsen transparant te zijn zodat iedereen hun posities kan zien. Vervolgens printen ze eindeloos geld en gaat de overheid in volle coronacrisis nog eens cheques uitdelen. En dan zijn ze verbaasd dat extreme speculatie op financiële markten de kop opsteekt’, fulmineert Faber.
De echte schuldige van de GameStopmania is dan ook niet de kleine belegger, maar zij die de speculatie mogelijk hebben gemaakt, meent Faber. ‘Het probleem zit bij de Amerikaanse centrale bank en de Amerikaanse schatkist. Door hun geldinjecties creëren ze zeepbellen', vervolgt hij.

Of de GameStopmania de eerste naald is die die zeepbel zal doorprikken, gelooft Faber niet. ‘In mijn bijna 50-jarige loopbaan op Wall Street heb ik ongeveer 20 verschillende zeepbellen op de financiële markten gezien. Geen enkele zeepbel is geëindigd door kleine beleggers die geld verdienden en de grote jongens die verloren. De grote verliezer was in nagenoeg alle gevallen de kleine belegger.'
Wilbar
2
quote:

klein gevaarlijk afval schreef op 30 januari 2021 21:14:


[...]

Klopt dit echt? Ben redelijk onervaren belegger en vind dit raar toch.
Heb zelf wat Pharming aandelen in bezit, en deze zouden dus uitgeleend kunnen worden aan shorters, als ik geen limiet verkooporder inzet?

Laat je toch niets wijsmaken met zo'n verkooporder. Echt je reinste flauwekul . Waarom zou je dat doen als je al weet dat je bank/broker helemaal geen aandelen uitleent. En waar staat dat dat banken/brokers anders geen aandelen mogen uitlenen als je een verkooporder inzet (met hoge limiet). Niemand is ooit met enig bewijs voor die stelling op de proppen gekomen en het komt regelrecht uit het brein van simpele zielen die niet weten hoe een bank/broker bepaalt welke aandelen en hoeveel kunnen worden uitgeleend (als ze dat al doen). De dooddoener baat het niet dan schaadt het niet kan als bewijs worden gezien dat men het zelf echt niet weet.
lezing
4
quote:

Igor de mus schreef op 30 januari 2021 20:29:


[...]

wat heeft dit met Pharming te maken ?



Misschien dit...


Barbara Yanni
Member of the Audit Committee

Barbara Yanni is sinds december 2020 Commissaris van Pharming. Mevrouw Yanni was vicepresident en Chief Licensing Officer bij Merck & Co. (MRK), een farmaceutisch bedrijf, van november 2001 tot haar pensionering in maart 2014. Daarvoor bekleedde mevrouw Yanni verschillende functies bij Merck, onder meer op het gebied van business development, financiële evaluatie en belastingen
[verwijderd]
3
quote:

Igor de mus schreef op 30 januari 2021 20:29:


[...]

wat heeft dit met Pharming te maken ?

Er zou dus een boeken onderzoek kunnen zijn maar zover ik weet dient dit te worden gemeld.
Wat dus wel kan is een instappen M interssant in deze is te weten wie de obligatiehouders zijn .
En of M via JP M AdR,s in kocht of laat vasthouden kortom speculatie voldoende
JP M kan de ADR,s dus reserveren voor M
Het zijn spannende dagen als Pharming maar als entiteit blijft .
Laat M maar een dik belang nemen.
Zou ook heel erg veel duidelijker maken over waarom de beurs gang Nasdaq zo stil is verlopen er zouden erg veel puzzel stukjes op de juiste plaats vallen.

Ruud..
WD40
0
quote:

TonK_0 schreef op 30 januari 2021 22:16:


Is er iemand die dit rapport heeft gelezen?

neighborwebsj.com/uncategorized/18995...


Is onzin, ze willen dat je dit koopt. Let op de bronnen.
Igor de mus
0
quote:

Declan schreef op 30 januari 2021 22:09:


[...]
Er zou dus een boeken onderzoek kunnen zijn maar zover ik weet dient dit te worden gemeld.
Wat dus wel kan is een instappen M interssant in deze is te weten wie de obligatiehouders zijn .
En of M via JP M AdR,s in kocht of laat vasthouden kortom speculatie voldoende
JP M kan de ADR,s dus reserveren voor M
Het zijn spannende dagen als Pharming maar als entiteit blijft .
Laat M maar een dik belang nemen.
Zou ook heel erg veel duidelijker maken over waarom de beurs gang Nasdaq zo stil is verlopen er zouden erg veel puzzel stukjes op de juiste plaats vallen.

Ruud..


Aha aan hoeveel moet ik denken qua overname bieding ?
Igor de mus
0
Galapagos was op zijn hoogtepunt 15 miljard waard zonder zekerheden.
Pharming is nu 0,7 miljard waard dus we kunnen keer 20 minimaal als we een medicijn voor covid hebben en de koeien voldoende melk geven.
[verwijderd]
2
quote:

Igor de mus schreef op 30 januari 2021 22:33:


[...]

Aha aan hoeveel moet ik denken qua overname bieding ?

Geen enkel idee maar je zegt het zelf als Ruconest werkt.
En aub geen overname maar een 40 % deelname in Ruc voor Cov zeg voor de in reserve staande aandelen 250 miljoen 25 miljoen ADR,s ik doe een gokje 3.4 miljard zou niet gek zijn 10 x die ADRs plus
Nee gekheid maar als je er ove4 na denkt
JP M heeft 250 miljoen aandelen in 25 miljoen ADR omgezet.
Er worden zaken wel duidelijker

Ruud..

Brainstormen
Iris
1
Het valt me op dat er de afgelopen week wel veel kleine dingetjes opduiken. Het lijkt erop dat er puntjes op de i gezet worden.
[verwijderd]
0
MSJ of wel Merck —- New Jersey !, zou dat nu echt toeval zijn ?
Trial Phase 4 wordt gedaan in?
Zou dat .... ik heb moeite met veel toevallige zaken ;)
Maar het kan.

Ruud..
altijd bullish
0
quote:

Igor de mus schreef op 30 januari 2021 22:54:


Galapagos was op zijn hoogtepunt 15 miljard waard zonder zekerheden.
Pharming is nu 0,7 miljard waard dus we kunnen keer 20 minimaal als we een medicijn voor covid hebben en de koeien voldoende melk geven.


dat is niet hoe het werkt.


als pharming de goedkeuring krijgt voor post viral covid. kunnen we denk ik wel naar de 6 a 7 miljard gaan.


het meest waarschijnlijke is dat we worden overgenomen wanneer we de goedkeuring aanvragen voor 5 a 6 euro per aandeel denk ik
altijd bullish
0
quote:

Igor de mus schreef op 30 januari 2021 22:33:


[...]

Aha aan hoeveel moet ik denken qua overname bieding ?


ligt er aan voor kleine biotechs wordt meestal 2x de koers geboden.

in dit geval is dat 2,35 ongv.

maar met goede data+ een fase 3 onderzoek zal de koers ook een stuk hoger staan
Sharen
0
quote:

Wilbar schreef op 30 januari 2021 21:52:


[...]
Laat je toch niets wijsmaken met zo'n verkooporder. Echt je reinste flauwekul . Waarom zou je dat doen als je al weet dat je bank/broker helemaal geen aandelen uitleent. En waar staat dat dat banken/brokers anders geen aandelen mogen uitlenen als je een verkooporder inzet (met hoge limiet). Niemand is ooit met enig bewijs voor die stelling op de proppen gekomen en het komt regelrecht uit het brein van simpele zielen die niet weten hoe een bank/broker bepaalt welke aandelen en hoeveel kunnen worden uitgeleend (als ze dat al doen). De dooddoener baat het niet dan schaadt het niet kan als bewijs worden gezien dat men het zelf echt niet weet.

Klopt:

Het is inderdaad nooit door iemand echt bewezen.

Echter, poster Kiiki kwam hier weer eens mee.
En omdat hij uit het buitenland komt heb ik het wat duidelijker verwoord.

Maar daarbij óók duidelijk aangegeven dat dit in discussie is !
Lees nog maar eens terug.

Blijft het feit dat als het niet baat het ook niet schaadt :-)

(Overigens heb ik ook nooit een goede verklaring gehoord waarom uitgerekend bij brokers, die aandelen uitlenen, de maximale limietprijs bij verkoop-orders maar een eurootje hoger mag zijn. Stom toeval ?)
Koopje
11
Er lopen nog zoveel trials dat de waarde van Pharming niet in te schatten is.

Bij nieuwe goedgekeurde toepassingen met elk potentiële miljardenomzet wordt de waarde van Pharming tevens bepaald door productiecapaciteit.

Van één konijnenfarm naar vier betekent verviervoudiging van de potentiële omzet.
Maar als de koeien melk gaan geven is de potentiële omzet ver boven de 10 miljard en is 5 euro een fooitje.

Er gebeurt heel veel rond Pharming.
Je vraagt je af of de CEO wel tijd heeft om adem te halen.

Het niet stopzetten van de trials maar uitbreiden en tevens nieuwe trials opzetten met nieuwe toepassingen geeft een positief signaal betreffende de data die ze tot nu toe hebben verzameld.

Covid gaf de gouden kans trials te initiëren en ook versneld op te kunnen starten die men alleen nog theoretisch in het achterhoofd had. Er waren immers al wetenschappelijke verhandelingen betreffende de werking van C1-inh bij strokes.

Men was echter al bezig met AKI en PE. De productiecapaciteit was tevens een belemmering. De tweede konijnenfarm zou ook mede gebruikt worden om de trials van Ruconest te voorzien.

Normaalgesproken had men al die nieuwe trials pas vele jaren later opgestart.

Betreffende de haast voor een PB.
De heer Osthoff is een wetenschapper. Hij zal alleen naar buiten treden met een afgeronde trial inclusief afgerond rapport. Er is geen belang tussentijds iets mede te delen behalve verwachtingen creëeren die je wetenschappelijk zonder gedetailleerd rapport niet kan stafen.

Pharming zal ook niet aandringen omdat zij tijd nodig hebben de productie te verhogen.

Dat de omzet zal stijgen komt omdat de konijnenfarmen in gebruik worden genomen.

Ik denk dat de potentiële waarde van Pharming over 4 - 5 jaar astronomisch zou kunnen zijn. Ik ken geen bedrijf met zo'n potentie.

En dan heb je tevens een medicijn die ontelbare mensen veel gezondheidsellende en erger doet voorkomen.

Wat dat betreft is het shorten op dit soort bedrijven zwaar immoreel. Ga dan shorten in de wapenindustrie en ga geen zoete broodjes bakken met $$$ in je achterhoofd om zo'n soort bedrijf en zijn CEO naar beneden te halen.
11.215 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 557 558 559 560 561 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 nov 2021 17:35
Koers 0,715
Verschil -0,021 (-2,85%)
Hoog 0,744
Laag 0,714
Volume 3.446.691
Volume gemiddeld 3.660.034
Volume gisteren 5.389.820