Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Stinkschoen schreef op 31 januari 2021 20:03:

[...]

Er waren short posities van >100% in meerdere aandelen. Dit met zeer grote sommen geld. Daar gaat deze huidige debacle over. U doet uzelf als particuliere shorter teveel eer aan, want u wordt niks verweten. Sterker nog, we hebben hier een shorter op het forum gedoopt tot Knuffelrus.

quote:

Klladejon schreef op 31 januari 2021 20:06:

Meer dan 100 %. Mag dat niet dan?

quote:

Janssen&Janssen schreef op 31 januari 2021 20:19:

[...]

Als je hem afhebt deel je hem neem ik aan?
zijn zeer nuttige beelden zelfde als marxsa heeft.

quote:

Iris schreef op 31 januari 2021 21:07:

lol, je kwam toch uit de financiele wereld. Dan ben je van vele markten thuis.

quote:

Ab Nok schreef op 31 januari 2021 21:15:

Alweer 167 posts op de februaridraad, op 31 januari, ben ik de enige die dat wat onoverzichtelijk vind?

quote:

JH1988 schreef op 31 januari 2021 21:14:

Reddit gaat niets opleveren, al het gespeculeer ook niet. Alleen updates en de jaarcijfers gaan iets met de koers doen

quote:

Ab Nok schreef op 31 januari 2021 21:15:

Alweer 167 posts op de februaridraad, op 31 januari, ben ik de enige die dat wat onoverzichtelijk vind?

quote:

Sharen schreef op 30 januari 2021 18:03:

[...]
Hartelijk dank Kiiko,

De vertaling is niet zo goed, maar het is wél een hele duidelijke boodschap !

Hier nog even in aangepast Nederlands, met mijn eigen sausje erover:

a)
Wie aandelen gekocht heeft: maak alvast een verkoop-order op de hoogst mogelijke limiet !
Dit voorkomt dat je broker de aandelen uit kan lenen aan shorters.
(er is wel wat discussie of dit echt waar is, maar baat het niet, het schaadt ook niet..)

b)
Zet geen stop-loss orders vlak onder de lopende koers.
Shorters kunnen die namelijk zien in de systemen, en er wordt dan ook geregeld op gehunt.
Of, als je wilt verkopen, doe dat dan bijvoorkeur rechtstreeks, dus niét via stop-loss.
Kijk ander nog even dit filmpje hoe dit werkt: youtu.be/FFfuwrRd_0Y

quote:

JH1988 schreef op 31 januari 2021 21:14:

Reddit gaat niets opleveren, al het gespeculeer ook niet. Alleen updates en de jaarcijfers gaan iets met de koers doen

quote:

The passenger schreef op 31 januari 2021 21:01:

[...]

Ik zal deze delen.

Ben nog wel even bezig. Ben helemaal terug gegaan op sub-atoom niveau, vervolgens naar atoom, aminozuren, mRNA / DNA, peptide, weer terug via enzyme naar Kinin—Kallikrein systeem, naar de mediators, in dit geval fungeren zij als jawel, komt die dan, transcriptional coactivators voor eukaryotes, waarvan de nucleus zich in een nuclear envelope bevindt, en dus blijkbaar de rode bloedcellen vergroten. Men noemt dit vasodilator, maar hoeft zich niet alleen te beperken bij bloedcellen.

Bradykinin wordt gemaakt door wat men noemt proteolyic cleavage, ofwel splijten van proteïne in kleinere moleculen, in dit geval is de precursor high-molecule-weight Kininogen (HWMK, HK) door het enzyme Kallikein. Na deze opdeling, alhoewel dit niet bewezen is, schijnt plasmin, een fibrinolytic enzyme, hiervan Bradkinin te vervaardigen.

Ofwel, een delicaat proces, lijkt mij.

En uiteraard komt hier een schema van. En zal het eea met mijn medische vriend nader bestuderen. Wat ik wel vind, is dat als je medicijnen inzet om dit proces te egaliseren bij een over-reactie, Cytokinestorm, je erg goed moet weten wat je gebruikt. Er is zoals gezegd nog niet heel veel bekend.

Wat mij dan verbaast, irriteren mag ik het niet noemen, wat weet niet of ik recht van spreken heb, dat er gerefereerd wordt aan diverse artikelen, waarin een medicijn een zekerheid van < 60% kan geven dat symptomen bestreden kunnen worden. Ik vraag me af of daarbij geen sprake is van paniekvoetbal. De Pocock boundary geeft aan dat je een bepaalde p-waarde dient te halen om aan te tonen of medicijnen werken. Het minimum ligt in dit geval op 5%. Volgens mij voldoet men hier niet aan.

Zijn dit de laatste stuiptrekkingen van medicijnfabrikanten, met name het hogere echelon, om snel nog ff’kes de koers van het aandeel om hoog te stuwen. Dat van Merck & Co kan ik in dit kader plaatsen. Goede Governance vergt dat een bedrijf van dit formaat de eer aan zichzelf dient te houden, en zich terug te trekken. Zij weten immers wat er op komst is...

Een medicijn, zonder cosmetische toevoegingen, geheel menseigen, in een uiterst gecompliceerd en delicaat proces, van levensbelang, vooral in deze tijden, die de wereld op haar grondvesten zal doen sidderen....

Salut

PS: schema komt er nog aan

quote:

The passenger schreef op 31 januari 2021 21:10:

[...]

Dank je, Iris.

Wat aardig van jou.

Heeft me ook een groot deel van de zondag gekost & overige uren, waaronder tijdens het inruimen van de vaatwasser.

En is nog het topje van de ijsberg.

To be continued.

Reddit, here we come!

quote:

The passenger schreef op 31 januari 2021 21:01:

[...]

Ik zal deze delen.

Ben nog wel even bezig. Ben helemaal terug gegaan op sub-atoom niveau, vervolgens naar atoom, aminozuren, mRNA / DNA, peptide, weer terug via enzyme naar Kinin—Kallikrein systeem, naar de mediators, in dit geval fungeren zij als jawel, komt die dan, transcriptional coactivators voor eukaryotes, waarvan de nucleus zich in een nuclear envelope bevindt, en dus blijkbaar de rode bloedcellen vergroten. Men noemt dit vasodilator, maar hoeft zich niet alleen te beperken bij bloedcellen.

Bradykinin wordt gemaakt door wat men noemt proteolyic cleavage, ofwel splijten van proteïne in kleinere moleculen, in dit geval is de precursor high-molecule-weight Kininogen (HWMK, HK) door het enzyme Kallikein. Na deze opdeling, alhoewel dit niet bewezen is, schijnt plasmin, een fibrinolytic enzyme, hiervan Bradkinin te vervaardigen.

Ofwel, een delicaat proces, lijkt mij.

En uiteraard komt hier een schema van. En zal het eea met mijn medische vriend nader bestuderen. Wat ik wel vind, is dat als je medicijnen inzet om dit proces te egaliseren bij een over-reactie, Cytokinestorm, je erg goed moet weten wat je gebruikt. Er is zoals gezegd nog niet heel veel bekend.

Wat mij dan verbaast, irriteren mag ik het niet noemen, wat weet niet of ik recht van spreken heb, dat er gerefereerd wordt aan diverse artikelen, waarin een medicijn een zekerheid van < 60% kan geven dat symptomen bestreden kunnen worden. Ik vraag me af of daarbij geen sprake is van paniekvoetbal. De Pocock boundary geeft aan dat je een bepaalde p-waarde dient te halen om aan te tonen of medicijnen werken. Het minimum ligt in dit geval op 5%. Volgens mij voldoet men hier niet aan.

Zijn dit de laatste stuiptrekkingen van medicijnfabrikanten, met name het hogere echelon, om snel nog ff’kes de koers van het aandeel om hoog te stuwen. Dat van Merck & Co kan ik in dit kader plaatsen. Goede Governance vergt dat een bedrijf van dit formaat de eer aan zichzelf dient te houden, en zich terug te trekken. Zij weten immers wat er op komst is...

Een medicijn, zonder cosmetische toevoegingen, geheel menseigen, in een uiterst gecompliceerd en delicaat proces, van levensbelang, vooral in deze tijden, die de wereld op haar grondvesten zal doen sidderen....

Salut

PS: schema komt er nog aan

Nee dank je..

quote:

Steenbok1972 schreef op 31 januari 2021 21:24:

[...]. Mede door u .