Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

pacman schreef op 23 maart 2021 16:19:

Apellis fails to complement severe Covid-19
..
Given the successes of antibodies, not to mention vaccine roll-outs, the failure of the complement mechanism probably matters little at this stage, but it does leave up in the air the fate of ongoing complement inhibitor trials being run by UCB, Innate Pharma and Pharming.

dus nog 3 over

www.evaluate.com/vantage/articles/new...

quote:

Mar-e-tak schreef op 24 maart 2021 08:17:

[...]

Nu je 't toch over verwachten hebt......vraag ik voor de 3e en laatste keer wat je van mevr. van der Meijs verwacht? Wat voegt haar ervaring bij Schiphol aan Pharming toe, anders dan toezicht houden? Als je geen flauw idee hebt mag je dat rustig melden hoor.

quote:

Koopje schreef op 24 maart 2021 08:43:

[...]
U legt alles uit naar de belangen die u vertegenwoordigt.

Daartoe gaat niets te ver. Dat is kwalijk voor uw geloofwaardigheid. De meeste mensen hebben geen tijd alles te gaan controleren van mensen die hun geloofwaardigheid hebben verloren.

Goldman Sacks had destijds een paar miljard nodig om een boete te betalen betreffende hun rol in het 1MDB schandaal in Maleisië. Zij verkochten daartoe belangen.

Een andere issue die u steeds aanhaalt maar waarvan iedereen weet dat jullie zomaar een onvergelijkbare vergelijking deponeren:
Jullie maken steeds de vergelijking tussen Pharvaris en Pharming betreffende de introductiekoers op de NASDAQ.

Jullie weten dat de koers van Pharming vlak daarvoor enorm was opgeblazen. Jullie maken dus een oneerlijk vergelijk. Dan houdt het wel op.

quote:

Beur schreef op 24 maart 2021 08:59:

[...]Dit belangrijke bericht was me ontgaan. Het begint erop te lijken dat we Ruc bij Covid-19 kunnen vergeten!

...

quote:

Declan schreef op 24 maart 2021 08:23:

Goedemorgen Pharming vrienden.
Op weg of beter onderweg naar de 15 Alleen Sijmen kan hier een antwoord op weten.
VB €1.09 dat lijkt het begin punt.

Fijne dag het wordt een mooie

Ruud..

quote:

Beur schreef op 24 maart 2021 08:59:

[...]Dit belangrijke bericht was me ontgaan. Het begint erop te lijken dat we Ruc bij Covid-19 kunnen vergeten!

========================================================
Apellis fails to complement severe Covid-19

Jacob Plieth

Hitting complement activation looks to follow inhibition of Jak and GM-CSF in being crossed off the list of mechanistic approaches to treat severe Covid-19. Yesterday Apellis said it was canning its complement C3 inhibitor APL-9 in severe Covid-19 after a phase I/II study found no meaningful reduction in mortality. This came on the heels of similar failures from Alexion’s anti-C5 MAb Ultomiris and Inflarx’s C5a-targeting IFX-1. Complement forms part of the innate immune response to viruses and triggers inflammation, so the idea was that inhibiting it could reduce cytokine activation and prevent lung damage, along the lines that have seen anti-IL-6 antibodies tested in Covid-19. This was backed by mouse studies showing that activation of complement C3 exacerbated disease in Sars, and as early as February 2020 Alexion was proposing to use Soliris to manage severe pneumonia associated with Covid-19. Given the successes of antibodies, not to mention vaccine roll-outs, the failure of the complement mechanism probably matters little at this stage, but it does leave up in the air the fate of ongoing complement inhibitor trials being run by UCB, Innate Pharma and Pharming.

Selected complement inhibitors against Covid-19
Project Mechanism Company Status
Soliris Anti-complement factor C5 MAb Alexion Available under expanded access programme
IFX-1 Anti-complement factor C5a MAb Inflarx Failed clinical trial in Dec 2020
Ultomiris Anti-complement factor C5 MAb Alexion Failed clinical trial in Jan 2021
APL-9 Complement factor C3 inhibitor Apellis Failed clinical trial in Mar 2021
Zilucoplan Complement factor C5 inhibitor UCB Ph2 trial ended Dec

quote:

seveneleven schreef op 24 maart 2021 08:56:

[...]

Er kan imo niet gezegd worden dat Pharming op gebied van cashburn het voor de genoemde periode bont heeft gemaakt. De cashburn van Pharming ligt tijdens de genoemde periode niet hoger dan andere deze van andere biotech bedrijven.
Wat imo veel belangrijker is, is het feit dat CEO De Vries de beslissing heeft genomen en de stap gezet om de rechten van hun product terug te kopen. Als we de omzetten en inkomsten sinds het terug kopen van die rechten zien heeft het de firma geen windeieren gelegd.
Een aantal mensen onder ons zullen het Belgische Tigenix nog kennen of zich herinneren. Na jaren van onderzoek met een gemiddelde cashburn van 15 tot 22 miljoen (of meer)/jaar gaven ze de rechten voor het middel ChondroCelect in o.a. de Benelux en Spanje uit handen. We weten ondertussen hoe het Tigenix en ChondroCelect is vergaan.

quote:

patrick 22 schreef op 24 maart 2021 09:12:

Pharming Group 1,072 -0,018 -1,65 % 09:11:13 volgende week PENNYSTOCK

quote:

Jestbread schreef op 24 maart 2021 09:12:

Wanneer kan ik ooit uit dit drama-aandeel stappen met een acceptabele winst. Vorige week m'n kans moeten pakken op 1.19, want dit is gewoon dood geld.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 24 maart 2021 09:10:

[...]

De kans wordt beduidend steeds groter dat we COVID19/Ruconest kunnen vergeten wordt dus wel aangetoond.
Waar moeten we dan de komende jaren over yes-but-no-but-yes'en? Voor de rest is de koker zo leeg als het maar zijn kan qua Ruconest pijplijn.
Nu begint alles wel op zijn plaats te vallen wat betreft de naarstige zoektocht naar een overname, er is gewoon niets meer en Pharming ziet de concurrentie ook toenemen, en is door het doen van een enorme emissie een overname het enige redmiddel.
Barre tijden voor de aandeelhouders.

quote:

patrick 22 schreef op 24 maart 2021 09:12:

Pharming Group 1,072 -0,018 -1,65 % 09:11:13 volgende week PENNYSTOCK

quote:

Mar-e-tak schreef op 24 maart 2021 08:57:

[...]

Goedemorgen G, wat ik een beetje irritant vind is dat er zowat van je verlangt wordt dat je partij kiest. Doe je dat niet, ben je aan 't heulen met de vijand.
Overigens geldt dat kinderachtige niveau voor beide partijen.

quote:

Beur schreef op 24 maart 2021 08:59:

[...]Dit belangrijke bericht was me ontgaan. Het begint erop te lijken dat we Ruc bij Covid-19 kunnen vergeten!

========================================================
Apellis fails to complement severe Covid-19

Jacob Plieth

Hitting complement activation looks to follow inhibition of Jak and GM-CSF in being crossed off the list of mechanistic approaches to treat severe Covid-19. Yesterday Apellis said it was canning its complement C3 inhibitor APL-9 in severe Covid-19 after a phase I/II study found no meaningful reduction in mortality. This came on the heels of similar failures from Alexion’s anti-C5 MAb Ultomiris and Inflarx’s C5a-targeting IFX-1. Complement forms part of the innate immune response to viruses and triggers inflammation, so the idea was that inhibiting it could reduce cytokine activation and prevent lung damage, along the lines that have seen anti-IL-6 antibodies tested in Covid-19. This was backed by mouse studies showing that activation of complement C3 exacerbated disease in Sars, and as early as February 2020 Alexion was proposing to use Soliris to manage severe pneumonia associated with Covid-19. Given the successes of antibodies, not to mention vaccine roll-outs, the failure of the complement mechanism probably matters little at this stage, but it does leave up in the air the fate of ongoing complement inhibitor trials being run by UCB, Innate Pharma and Pharming.

Selected complement inhibitors against Covid-19
Project Mechanism Company Status
Soliris Anti-complement factor C5 MAb Alexion Available under expanded access programme
IFX-1 Anti-complement factor C5a MAb Inflarx Failed clinical trial in Dec 2020
Ultomiris Anti-complement factor C5 MAb Alexion Failed clinical trial in Jan 2021
APL-9 Complement factor C3 inhibitor Apellis Failed clinical trial in Mar 2021
Zilucoplan Complement factor C5 inhibitor UCB Ph2 trial ended Dec