Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

MisterBlues schreef op 27 juni 2021 10:00:

[...]

Tuurlijk ken ik ACOMO, bekend Amsterdams handelshuis grondstoffen. Wordt idd pas - enigszins - interessant als ze weer dividend gaan betalen. Verder niets.\

Ik wil je vragen - met je verstand van vastgoed - te kijken naar Aedifica. Ik wil erin stappen:
- zorghuizen raken niet leeg zoals winkelpanden;
- met gemak volbrengen ze nieuwe geldrondes
- kapitaal loopt op waardoor walvissen ook gaan investeren.

Graag je prof. advies? Bij voorbaat dank.

quote:

MisterBlues schreef op 27 juni 2021 10:00:

[...]

Tuurlijk ken ik ACOMO, bekend Amsterdams handelshuis grondstoffen. Wordt idd pas - enigszins - interessant als ze weer dividend gaan betalen. Verder niets.\

Ik wil je vragen - met je verstand van vastgoed - te kijken naar Aedifica. Ik wil erin stappen:
- zorghuizen raken niet leeg zoals winkelpanden;
- met gemak volbrengen ze nieuwe geldrondes
- kapitaal loopt op waardoor walvissen ook gaan investeren.

Graag je prof. advies? Bij voorbaat dank.

quote:

BeerBen schreef op 28 juni 2021 09:45:

[...]

Ik heb even hun website bezocht en wat kerngetallen bestudeerd. Het ziet er gezond uit. Een LTV (schuldenlast t.o.v. waarde van de portefeuille) van 44% is gezond te noemen. De portefeuille is voor een huurfactor van 15,8 gewaardeerd, wat mij prima lijkt (ook al ben ik niet bekend met de gebruikelijke waarderingen van dergelijk vastgoed). Ik ken het vastgoed verder ook niet (kwaliteit van de bouw, ligging in de stad etc), maar op basis van deze cijfers zou ik zelf de porto wel willen hebben. Ze zitten in 7 landen in Europa, en dan wel de landen waar je wilt zitten (westers). De gemiddelde looptijd van de huurcontracten is 19 jaar, wat prettig is. Een bezettingsgraad van 100% en met de oplopende vergrijzing zal dit voorlopig niet veranderen. Daarnaast een aardig dividendbeleid... Ik zou eigenlijk de tijd moeten nemen om hun jaarcijfers te bestuderen (ben benieuwd naar hun overhead) maar daar heb ik nu de tijd niet voor.

Het enige nadeel bij dit type vastgoed vind ik dat er niet echt een "plan B" is, mocht je om wat voor een rede dan ook het gebruik van het vastgoed moeten veranderen en tot transformatie moeten overgaan. De gebouwen (kan ik me zo voorstellen) lenen zich er bijvoorbeeld niet voor om er eventueel (makkelijk) woningen of iets van te maken. Maar dat risico lijkt me zeer beperkt gezien de vraag naar dergelijke gebouwen en de oplopende vergrijzing.

Let wel, ik investeer alleen maar in woningen en commercieel vastgoed in (voornamelijk) onze hoofdstad, dus dit is wel "a different ballgame", maar op basis van de cijfers word ik ook enthousiast en overweeg ik (mede voor de spreiding) ook in te stappen.

quote:

BeerBen schreef op 28 juni 2021 09:47:

[...]

Kan jij even uitpluizen hoeveel aandelen er uit staan? Thx.

quote:

BeerBen schreef op 28 juni 2021 09:45:

[...]

Ik heb even hun website bezocht en wat kerngetallen bestudeerd. Het ziet er gezond uit. Een LTV (schuldenlast t.o.v. waarde van de portefeuille) van 44% is gezond te noemen. De portefeuille is voor een huurfactor van 15,8 gewaardeerd, wat mij prima lijkt (ook al ben ik niet bekend met de gebruikelijke waarderingen van dergelijk vastgoed). Ik ken het vastgoed verder ook niet (kwaliteit van de bouw, ligging in de stad etc), maar op basis van deze cijfers zou ik zelf de porto wel willen hebben. Ze zitten in 7 landen in Europa, en dan wel de landen waar je wilt zitten (westers). De gemiddelde looptijd van de huurcontracten is 19 jaar, wat prettig is. Een bezettingsgraad van 100% en met de oplopende vergrijzing zal dit voorlopig niet veranderen. Daarnaast een aardig dividendbeleid... Ik zou eigenlijk de tijd moeten nemen om hun jaarcijfers te bestuderen (ben benieuwd naar hun overhead) maar daar heb ik nu de tijd niet voor.

Het enige nadeel bij dit type vastgoed vind ik dat er niet echt een "plan B" is, mocht je om wat voor een rede dan ook het gebruik van het vastgoed moeten veranderen en tot transformatie moeten overgaan. De gebouwen (kan ik me zo voorstellen) lenen zich er bijvoorbeeld niet voor om er eventueel (makkelijk) woningen of iets van te maken. Maar dat risico lijkt me zeer beperkt gezien de vraag naar dergelijke gebouwen en de oplopende vergrijzing.

Let wel, ik investeer alleen maar in woningen en commercieel vastgoed in (voornamelijk) onze hoofdstad, dus dit is wel "a different ballgame", maar op basis van de cijfers word ik ook enthousiast en overweeg ik (mede voor de spreiding) ook in te stappen.

quote:

MisterBlues schreef op 28 juni 2021 17:42:

[...]

www.aandelencheck.nl/aandelen/amsterd...

2020: 29,58 miljoen aandelen

quote:

MisterBlues schreef op 28 juni 2021 20:45:

[...]

Je bedoelde Aedifica. Kom ik zondag as op terug.

quote:

MisterBlues schreef op 28 juni 2021 17:44:

[...]

Hoe bereken je de huurfactor eigenlijk? Wat wil het precies zeggen.

Ik kom nog terug op Aedifica - zondag a.s. Dan zal ik uitzoeken waarom ze een paar keer stevig gezakt zijn. Geen aandeel waarbij je haast moet hebben om in te stappen...

quote:

BeerBen schreef op 8 juli 2021 12:26:

Nou, ik sta aardig onder water met Otly en Tattooed Chef, circa 15%. Groeiaandelen hebben het weer lastig deze week.. Kan iemand me overtuigen ze te houden? Ik heb aardig wat aandelen voor de lange termijn en ben het een beetje zat om te wachten tot ze weer eens op mijn aanschafprijs komen (of liever daarboven). Misschien verkoop ik liever met verlies en ga ik wat anders doen...

quote:

BeerBen schreef op 29 juni 2021 08:58:

[...]

De huurfactor bereken je door de waarde van de portefeuille te delen door de huurinkomsten. Ze geven zelf aan dat de waarde van hun porto 4 miljard is en de jaarhuur 253 miljoen. Overigens komt die waarde van de portefeuille dus ook redelijk overeen met de beurswaarde. 35,8 miljoen aandelen maal koers 112,30 is 4,030 miljard.

De huurfactor geeft (heel grof) je bruto aanvangsrendement aan (100/15,8 is 6,3), niet rekening houdend met overhead en aankoopkosten etc. Wij hanteren dit om onze aankoop of verkoopprijs te bepalen. Voor commerciële ruimten betalen wij momenteel maximaal 18 keer de jaarhuur. Voor woningen hanteren we een hogere factor, daar de leegwaarde altijd hoger is.

Zoals aangegeven weet ik niet wat de "gebruikelijke" factor is voor "zorg-vastgoed", maar 15,8 keer lijkt me niet gek. Pensioenfondsen en andere grote partijen (Blackrock etc) hanteren vaak hogere factoren, daar zij genoegen nemen met minder aanvangsrendement. Daarnaast is het leegstandsrisico (momenteel) zeer beperkt bij dergelijk vastgoed lijkt me.

quote:

KB1984 schreef op 21 juli 2021 17:52:

July 14 (Reuters) -
OATLY ACCUSED OF OVERSTATING REVENUE AND GREENWASHING BY ACTIVIST SHORT SPRUCE POINT- CNBC

July 14 (Reuters) - Oatly Group AB (publ) :
OATLY SAYS AWARE THAT A SHORT SELLER IS MAKING CLAIMS REGARDING THE COMPANY
OATLY GROUP, IN RESPONSE TO SPRUCE POINT MANAGEMENT, SAYS REJECTS ALL CLAIMS BY SHORT SELLER, "STANDS BEHIND ALL ACTIVITIES & FINANCIAL REPORTING"
Further company coverage: [OTLY.O]

De koers is sindsdien gedaald naar zo'n $18. Mooi instapmoment?

quote:

MisterBlues schreef op 9 juli 2021 07:23:

[...]

Dat is emotie die nu praat. Je zit in lange termijn aandelen, en dan moet je deze niet op korte termijn op koers afrekenen. Als je meer spektakel wilt - dan moet je in beginnende biotech en mijnbouw-aandelen gaan. Helaas kan je daar wel heel erg nat mee gaan.

Tattooed Chef zou ik wel verkopen tzt. Heeft niet dezelfde mogelijkheden als Beyond Meat en Oatly op lange termijn wel hebben: dominante spelers te worden in respectievelijk nieuwe burgers en nieuwe melk voor de cappucino.