Bianchi schreef op 12 augustus 2021 16:58:
Het gequote "may in the future start again" is gewoon correct hoor.
Er staat in het NL gewoon "zou in de toekomst weer opgestart kunnen worden".
Ik denk dan dat ze er zelf voor kiezen deze trial 'on hold' te houden.
Mogelijk i.v.m. het kostenplaatje.
Mogelijk i.v.m. moeilijkheden met het vinden van deelneemsters.
Of mogelijk simpelweg omdat er niet genoeg personeel beschikbaar is om de diverse trials tegelijk te draaien.
Men heeft bij Pharming denk ik gewoon een analyse er op los gelaten welke trial prioriteit heeft op basis van kans van slagen, praktische omstandigheden (personeel, deelnemers, kosten etc) en het snelst mogelijk creëren van waarde met een zo klein mogelijke extra investering.
Pharming maakt winst maar deze rijkt niet tot de hemel, in de tussentijd zijn investeringen voor verdere groei noodzakelijk, en dan blijft er minder cash over om allerlei trials tegelijk uit te voeren.
Pharming heeft blijkbaar voor de AKI trial gekozen boven de PE trial en naast de Covid/Cytokinestorm trial.
Dat men zo doordacht te werk gaat verdiend eerder respect dan minachting.
Of wilden de "aandeelhouders waarde" roepers liever zien dat Pharming al zijn reserves er doorheen jaagt in een race om zoveel mogelijk trials tegelijk te doen om vervolgens met de pet rond te moeten?