TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 september 2021 08:10:

[...]
Je doet net alsof TT-Telematics (TTT) zoveel extra investeringen vergde dat er voor andere investeringen in een 'meer lucratieve toekomst' geen ruimte meer was. Kom nou.

Ik breng daar tegen in:

1. Hoe duur waren die over te nemen telematics-bedrijfjes nu eigenlijk? Ik herinner me iets Spaans, en later iets Pools. Maximum bedrag geloof ik 90 miljoen of minder.

2. Je koopt dan gelijk omzet en winst. Dat soort overnames verdient zichzelf gauw terug, anders dan bij Autonomos (waar ik verder niks op tegen heb hoor).

3. Daar komen synergie- en schaalvoordelen bij. Bedenk dat TTT in 2019 al de grootste in Europa was. Fleetmatics was groot in de VS, maar hier net begonnen.

4. In 2019 was TT al schuldenvrij. Eind 2018 hadden ze een cash van 248 miljoen en nauwelijks schulden.

5. En, indien nodig, ook nog enige leencapaciteit bij banken.

6. Dus hoezo, verkoop van TTT 'nodig voor investeringen'? Ze hebben het meeste uitgekeerd, en de rest staat nog op de balans, zoals je zelf zegt. Waartoe en waarom?
"Als de kansen zich voordoen"? Alsof dat zonder de verkoop van TTT niet gekund zou hebben.

7. En waar blijven die veelbelovende investeringen met een veel groter groeipotentieel dan?

8. TTT was een stabiele en groeiende verdiener met een zeer positieve ebit. Waarom zou je dat afstoten? Waarom doen HG en de zijnen toch altijd zo besmuikt over gewoon goed verdienende bedrijfsonderdelen?

9. TTT leverde met hun koeriersklanten veel bijzondere (GPS) data op. Ze beroemden zich er zelfs op.

10. Zou het iets psychologisch zijn? Zo van: wij hebben ooit een keer enorm gescoord met een ingeving, we zijn er rijk mee geworden. In een normaal bedrijf met gewone inkomsten en uitgaven zijn we minder geïnteresseerd.
Wij willen liefst nog 1x zo'n klapper maken. Maar zonder teveel risico. Daarom verkopen wij TTT zodat we het geld dat we ooit in TT staken grotendeels weer terug hebben op onze bankrekening (c.q. onze belasting-bvtjes).

11. Onderschat dat psychologische niet. In 2009 kwam bluffer Pauwels in een bijpassend zwart shirt opdraven bij de Apple-event. Waar kwam hij mee? Met een ZUIGNAP!
Ik was net TT-belegger geworden, maar voelde plaatsvervangende schaamte.

In geen van de punten 1 t/m 11 zie ik bedrijfseconomische motieven voor de verkoop van TTT.
Er waren denk ik dus ook andere motieven (naast punt 10).
Ik heb zo mijn vermoedens...

quote:

*JustMe* schreef op 19 september 2021 13:57:

@bdb

Als je naar het laatste kwartaal van Telematics kijkt dan zie je dit:

11% toename van abonnees
6% afname van de prijs die een abonnee betaalt, de ARPU
corporate.tomtom.com/static-files/a90...

Trek die lijn dan eens door. Dan moet je continu dubbelcijferig groeien in abonnees, om vervolgens enkelcijferig te groeien in omzet. Daarmee groeit je base aan abonnees, maar tegelijkertijd wordt die base minder waard doordat de ARPU afneemt. Als je pech hebt kom je in een situatie dat je bijna 'verplicht' bent om acquisities te doen en de Telematics omzet te laten groeien en ARPU daling tegen te gaan. TomTom was met PSA bezig om rechtstreeks aan die autofabrikant Telematics software in licentie te verkopen die rechtstreeks op het scherm van hun bestelbusjes komt. Dat was echter veel meer 'hoog volume, lage ARPU' volgens TomTom en als je dat bij meerdere autofabrikanten gaat zien, dan ben je indirect ook de ARPU's van je eigen Telematics divisie aan het schaden. corporate.tomtom.com/static-files/66e... zoek op term 'ARPU'

Je gaf aan dat o.a. in Polen overname was geweest, dat klopt. Maar er waren dus bijna geen kleintjes meer te koop door consolidatie. Dan kom je bij grotere overnames uit. Daarbij werden de overname prijzen hoger, terwijl eigenlijk de waarde per user aan het afnemen is, door de lagere ARPU's. Dan is de vraag niet alleen of je het kunt betalen - TT had inderdaad best wat cash - maar ook of je het wilt betalen. En ook wat er te koop is. Ik had me best kunnen voorstellen dat TT zelf een overname had gedaan die even groot is als zichzelf en daar dan zelf rond de 900 mio voor had betaald. Dan had TT wel geld moeten lenen - terwijl ze ook in autonoom rijden vooruitgang wilden maken - en dan moet zo'n groot Telematics bedrijf ook maar te koop zijn. Een alternatief had ook geweest kunnen zijn om Telematics af te splitsen en zelfstandig te maken en dan te laten fuseren in een merger of equals.

Alles afwegende kan ik in elk geval TT's keuze volgen.

quote:

*JustMe* schreef op 19 september 2021 13:57:

Alles afwegende kan ik in elk geval TT's keuze volgen.

quote:

JanAlmelo schreef op 19 september 2021 14:56:

Ik weet niet of onderstaande al is gepost.

Why high-definition maps are critical for self-driving cars - Axios www.axios.com/self-driving-cars-digit...

quote:

Riet v. Milt schreef op 19 september 2021 15:33:

[...]

Je haalde je post over Intel meteen weg. Ik dacht dat we tot maandag moesten wachten op je antwoord op de post van BDB waar in principe geen speld tussen te krijgen is.
Goed dat je ook hier alle ins en outs over hebt bemachtigd en gelukkig ben je niet van je geloof gevallen. De cash is als dood geld waarover rente betaald moet worden natuurlijk de zoveelste geniale zet van de roerganger Goddijn.

Stel je voor dat je alles overwegende een keuze van de RvB niet had kunnen volgen…… ik moet er niet aan denken.

quote:

*JustMe* schreef op 19 september 2021 15:35:

[...]

Ja, het verhaal met de low hanging moon.

Er is een artikel van Lanctot op LinkedIn waarin hij zegt dat twee vooraanstaande figuren: Elon Musk (Tesla) en Amnon Shashua (Mobileye) tijdenlang hebben gezegd dat lidar/laser en radar niet nodig zijn in de auto.

Dit terwijl de hele auto industrie het erover eens is dat verschillende type sensoren elkaar aanvullen. Bij slecht weer of in het donker werkt bijvoorbeeld de ene sensor beter dan de andere.

Lanctot - niet zomaar iemand - gooit daarbij de knuppel in het hoenderhok. Musk heeft volgens hem bewust de markt misleid om beleggers in Tesla te laten denken dat hun systeem dat alleen met camera’s werkt het beste en goedkoopste is. En volgens Lanctot heeft Musk daarmee bewust geprobeerd om de waarde van bedrijven die lidar sensoren maken te drukken, om daar later profijt van te hebben bijvoorbeeld bij overnemen van een lidar provider. Lanctot gaat zover om te zeggen dat Musk een oplichter is die met levens van mensen speelt in een cynisch spel dat alleen om geld en status draait. Zijn miljoenen volgers gaan erin mee net als in zijn crypto currency tweets. Deze man heeft een Jezus-syndroom en heeft inmiddels de Amerikaanse autoriteiten achter zich aan om te kijken of dodelijke ongelukken ‘voorkoombaar’ waren.

Bij Shashua speelde ongeveer hetzelfde. Mobileye zat in de camera’s en propageerde daarmee een camera-only oplossing. Sinds Mobileye onderdeel is van Intel is hij bijgedraaid en zegt dat diverse sensoren elkaar aanvullen voor veiligheid. Dit komt vooral omdat Shashua nu niet alleen een Mobileye CEO is maar gewoon een manager binnen Intel met bredere verantwoordelijkheden en Intel als bedrijf is niet ‘tegen’ lidars.

Waarom ik hierover begin is omdat Musk en Shashua exact hetzelfde hebben gedaan met HD Maps als met lidar. Verdeeldheid zaaien over iets waar helemaal geen verdeeldheid over is in de industrie, namelijk de noodzakelijkheid van HD maps. Musk om de waarde van mapping bedrijven te drukken om daar mogelijk later profijt van te hebben en Shashua om te doen alsof een database met camera observaties voor positionering hetzelfde is als HD maps. Hij noemt deze inmiddels AV maps. Musk’s volgers / gelovigen propageren online dat HD maps echt niet nodig zijn, terwijl er steeds meer cases zijn waarbij je ziet dat de Tesla fouten maakt zonder HD maps en stabieler rijdt met.

Jouw linkje gaat over een Tesla camera die een laag staande maan steeds aanziet voor een stoplicht. Als deze Tesla HD maps aan boord zou hebben zou het weten waar de stoplichten zich bevinden en de maan dus geen stoplicht kan zijn. De HD maps geven ook hints aan sensoren waar ze moeten kijken en waar niet.

Het voordeel van dit hele saga is dat Tesla in elk geval geen HD maps heeft of kan maken, dit hebben ze al geprobeerd. Ook het drukken van waarde van lidar en hd maps makers met vele volgelingen hou je niet eeuwig vol. Lanctot en Strategy Analytics waar hij van is wordt misschien niet serieus genomen door Tesla fanboys die het verhaal nog niet willen horen maar wordt wel serieus genomen in de industrie. Uit alle test trajecten die tomtom doet met automotive klanten blijkt de HD map waarde te hebben en zonder Musk en Shashua was dat niet eens een punt van discussie geweest.

quote:

*JustMe* schreef op 19 september 2021 13:57:

@bdb

Als je naar het laatste kwartaal van Telematics kijkt dan zie je dit:

11% toename van abonnees
6% afname van de prijs die een abonnee betaalt, de ARPU
corporate.tomtom.com/static-files/a90...

Trek die lijn dan eens door. Dan moet je continu dubbelcijferig groeien in abonnees, om vervolgens enkelcijferig te groeien in omzet. Daarmee groeit je base aan abonnees, maar tegelijkertijd wordt die base minder waard doordat de ARPU afneemt. Als je pech hebt kom je in een situatie dat je bijna 'verplicht' bent om acquisities te doen en de Telematics omzet te laten groeien en ARPU daling tegen te gaan. TomTom was met PSA bezig om rechtstreeks aan die autofabrikant Telematics software in licentie te verkopen die rechtstreeks op het scherm van hun bestelbusjes komt. Dat was echter veel meer 'hoog volume, lage ARPU' volgens TomTom en als je dat bij meerdere autofabrikanten gaat zien, dan ben je indirect ook de ARPU's van je eigen Telematics divisie aan het schaden. corporate.tomtom.com/static-files/66e... zoek op term 'ARPU'

Je gaf aan dat o.a. in Polen overname was geweest, dat klopt. Maar er waren dus bijna geen kleintjes meer te koop door consolidatie. Dan kom je bij grotere overnames uit. Daarbij werden de overname prijzen hoger, terwijl eigenlijk de waarde per user aan het afnemen is, door de lagere ARPU's. Dan is de vraag niet alleen of je het kunt betalen - TT had inderdaad best wat cash - maar ook of je het wilt betalen. En ook wat er te koop is. Ik had me best kunnen voorstellen dat TT zelf een overname had gedaan die even groot is als zichzelf en daar dan zelf rond de 900 mio voor had betaald. Dan had TT wel geld moeten lenen - terwijl ze ook in autonoom rijden vooruitgang wilden maken - en dan moet zo'n groot Telematics bedrijf ook maar te koop zijn. Een alternatief had ook geweest kunnen zijn om Telematics af te splitsen en zelfstandig te maken en dan te laten fuseren in een merger of equals.

Alles afwegende kan ik in elk geval TT's keuze volgen.

quote:

ketchup schreef op 19 september 2021 17:23:

[...]

als ik jou was, zou ik serieus overwegen bij TT te gaan solliciteren , kan jij in het vervolg de conference call's bij de cijferrapportages doen
kan jij ook act de présence geven op de roadshows voor TT zoals jij het weet te vertellen trek je zat investeerders in het aandeel en is het slechts een kwestie van tijd voordat TT weer opgenomen gaat worden in beleggingsmandjes bij de Banken

quote:

*JustMe* schreef op 19 september 2021 19:27:

[...]

Verder is het mooi en tegelijkertijd jammer dat TT in Nederlands aandeel is. In de US staan bedrijven met én minder bewijsmateriaal én minder technologie in huis én minder budget én minder inkomsten voor veel meer aan de beurs genoteerd. Daar zeggen ze: cool, dit nieuwe bedrijf XXX neemt het op tegen Google. Hier zeggen ze: dit bedrijf is ten dode opgeschreven want concurreert met Google. Daar zeggen ze: cool, dit bedrijf neemt de stap op een flinke rol te spelen in autonoom rijden en noemen het een 'calculated risk'. Hier zeggen ze: TT zet alles in op rood en gaan er ook direct vanuit dat het balletje op zwart gaat vallen, ook al heeft TT een headstart en nog geen nieuwe concurrentie op HD maps.

[...]