PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL juni 2022

875 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 40 41 42 43 44 » | Laatste
Jestbread
0
Wat een belachelijke beslissing trouwens, lekker beide bedrijven failliet moeten laten gaan en 50k man op straat, dat is wat de rechter wil.

Lekker het procederende royal mail NL gelijk geven. We doen hier werkelijk alles voor de buitenlandse disruptor
Cerburus
0
geen idee hoe deze uitspraak in de praktijk gaan brengen.....SANDD heroprichten? lol.... enfin...zullen wel weer late uurtjes worden in Den Haag.
De eisers hebben dus gelijk gekregen, maar terugdraaien is praktisch geen optie? eisers financieel genoegdoening geven? Let wel de overheid, niet PostNL. PostNL is formeel geen partij in deze zaak, maar onze overheid... maar wat een wanboel..benieuwd wat hier nu weer uitrolt. maar voor de koers.. zie ik hier in ieder geval niets positiefs in.... weer meer onzekerheid.
MD2018
0
quote:

Cerburus schreef op 2 juni 2022 18:40:

geen idee hoe deze uitspraak in de praktijk gaan brengen.....SANDD heroprichten? lol.... enfin...zullen wel weer late uurtjes worden in Den Haag.
De eisers hebben dus gelijk gekregen, maar terugdraaien is praktisch geen optie? eisers financieel genoegdoening geven? Let wel de overheid, niet PostNL. PostNL is formeel geen partij in deze zaak, maar onze overheid... maar wat een wanboel..benieuwd wat hier nu weer uitrolt. maar voor de koers.. zie ik hier in ieder geval niets positiefs in.... weer meer onzekerheid.
Ach of RM heeft hier een troef in handen indien men een overname doet…
Cerburus
0
quote:

MD2018 schreef op 2 juni 2022 18:50:

[...]

Ach of RM heeft hier een troef in handen indien men een overname doet…
wellicht denk in ieder geval dat we deze even af moeten wachten '. Bij de rechtbank Rotterdam loopt nog het beroep van PostNL tegen de weigering van de vergunning door de ACM.'
Jestbread
0
quote:

Cerburus schreef op 2 juni 2022 18:51:

[...]

wellicht denk in ieder geval dat we deze even af moeten wachten '. Bij de rechtbank Rotterdam loopt nog het beroep van PostNL tegen de weigering van de vergunning door de ACM.'
Wat willen dit soort clubjes nou eigenlijk? Ongelofelijk hoeveel macht hun toegedicht wordt.
SAHR-0310
0
Ach, heeft PostNL gelijk dan dienen ze geen claim in en nu niet PostNL maar de overheid in de fout is gegaan, zal PostNL wel aanbieden de compensatie te betalen. Er is tijdens corona genoeg weggemoffeld in vage potjes....
gpjf
2
Lachen met deze uitspraak en ik zou zeggen, afstoten die postverzorging. Aparte divisie en terug naar de overheid. Parcels laten overnemen, prima deal. !
Gordon gekko
1
quote:

gpjf schreef op 2 juni 2022 19:10:

Lachen met deze uitspraak en ik zou zeggen, afstoten die postverzorging. Aparte divisie en terug naar de overheid. Parcels laten overnemen, prima deal. !
precies
Cerburus
1
zolang HV aan het roer staat, weet je 1 ding zeker...opsplitsing gaat nooit en nooit gebeuren.
Neutraal-1
0
quote:

Jestbread schreef op 2 juni 2022 18:56:

[...]Wat willen dit soort clubjes nou eigenlijk? Ongelofelijk hoeveel macht hun toegedicht wordt.
Ik ben toch blij met deze clubjes als je hier ACM mee bedoelt.
PostNL denkt anders ook, dat ze boven de wet staat. PostNL is tenslotte een monopolist.
Kijk maar eens op het internet hoeveel poststukken niet bezorgd zijn door PostNL.
Vergeet niet dat vorig jaar examens kwijt zijn geraakt door PostNL.
Een klachtenregeling kennen ze bij PostNL niet, terwijl de postwet daar toch duidelijk over is.

Dat nu twee rechters een streep hebben gezet door de afgegeven vergunning, geeft aan, dat de minister zijn werk niet goed heeft gedaan. De vergunning had niet mogen worden afgegeven. Daarbij ontbreekt de motivatie waarom het algemeen belang zwaarder zou wegen om de concurrentie te beperken.
De minister van Economische Zaken kan weliswaar een vergunning geven voor een fusie als die algemene belangen zou dienen die zwaarder wegen dan de beperking van de concurrentie. Maar in het geval van de twee postondernemingen had toezichthouder ACM geoordeeld dat een fiat voor de deal niet op zijn plaats was. De minister is dan gebonden aan het oordeel van de toezichthouder dat de continuïteit van de landelijke postdienstverlening zonder de postfusie geen gevaar loopt, stelt het beroepscollege. Omdat er verder eigenlijk geen andere algemene belangen zijn genoemd die door de deal zouden worden gediend, is de vergunning daarmee ten onrechte verleend.
gpjf
0
Neutraal-1
0
quote:

Cerburus schreef op 2 juni 2022 19:27:

zolang HV aan het roer staat, weet je 1 ding zeker...opsplitsing gaat nooit en nooit gebeuren.
Het heeft al in 2011 plaats gevonden toen TNT opgesplitst werd in PostNL en TNT Express N.V.
win some...
0
Rechter heeft nu alleen maar besloten dat de minister de ACM niet mocht overrulen. Over het besluit van de ACM zelf is inhoudelijk geen uitspraak gedaan. Men zal ook wel geen precedent hebben willen scheppen.

Het besluit van de ACM gaat inhoudelijk ook nog door een rechter worden getoetst. De ACM is ook overheid, dus ook hier is het besluit niet juridisch 100% dichtgetimmerd. Waarschijnlijk zal de rechter oordelen dat de motivatie van de ACM niet volstaat en de ACM opdragen om een nieuw besluit te nemen. En dan kan de ACM aangeven dat gezien de ontwikkelingen in de afgelopen jaren een vergunning nu wel opportuun wordt geacht.
HAMMER 51
0
KLM Had zo te zien HV niet nodig om in de ravijn te storten. (een paar maanden geleden was er toch sprake dat de de marionet van DEHAAG zou verkassen naar KLM).
Had ze maar......
Erny
0
quote:

gpjf schreef op 2 juni 2022 19:42:

Ok en nu dan? Ik zie alleen maar meer ruimte ontstaan voor een overname !
De belastingbetaler gaat straks opdraaien voor een administatieve boete die aan de overheid wordt opgelegd. En die overname kwam niet, komt niet en gaat ook niet komen.
SEVA_
0
quote:

win some... schreef op 2 juni 2022 20:02:

Rechter heeft nu alleen maar besloten dat de minister de ACM niet mocht overrulen. Over het besluit van de ACM zelf is inhoudelijk geen uitspraak gedaan. Men zal ook wel geen precedent hebben willen scheppen.

Het besluit van de ACM gaat inhoudelijk ook nog door een rechter worden getoetst. De ACM is ook overheid, dus ook hier is het besluit niet juridisch 100% dichtgetimmerd. Waarschijnlijk zal de rechter oordelen dat de motivatie van de ACM niet volstaat en de ACM opdragen om een nieuw besluit te nemen. En dan kan de ACM aangeven dat gezien de ontwikkelingen in de afgelopen jaren een vergunning nu wel opportuun wordt geacht.
Perfect moment om die claim van 200 mln door hun strot heen te douwen.
prinszicht
2
quote:

Neutraal-1 schreef op 2 juni 2022 19:35:

[...]

Ik ben toch blij met deze clubjes als je hier ACM mee bedoelt.
PostNL denkt anders ook, dat ze boven de wet staat. PostNL is tenslotte een monopolist.
Kijk maar eens op het internet hoeveel poststukken niet bezorgd zijn door PostNL.
Vergeet niet dat vorig jaar examens kwijt zijn geraakt door PostNL.
Een klachtenregeling kennen ze bij PostNL niet, terwijl de postwet daar toch duidelijk over is.

Dat nu twee rechters een streep hebben gezet door de afgegeven vergunning, geeft aan, dat de minister zijn werk niet goed heeft gedaan. De vergunning had niet mogen worden afgegeven. Daarbij ontbreekt de motivatie waarom het algemeen belang zwaarder zou wegen om de concurrentie te beperken.
De minister van Economische Zaken kan weliswaar een vergunning geven voor een fusie als die algemene belangen zou dienen die zwaarder wegen dan de beperking van de concurrentie. Maar in het geval van de twee postondernemingen had toezichthouder ACM geoordeeld dat een fiat voor de deal niet op zijn plaats was. De minister is dan gebonden aan het oordeel van de toezichthouder dat de continuïteit van de landelijke postdienstverlening zonder de postfusie geen gevaar loopt, stelt het beroepscollege. Omdat er verder eigenlijk geen andere algemene belangen zijn genoemd die door de deal zouden worden gediend, is de vergunning daarmee ten onrechte verleend.
Dat is mooie proza. Echt waar. Maar Sandd heeft de aandeelhouder ook niet gewild. Deze deal is omringd door politieke motivatie daar waar we een dag, een week of een maand verwijderd waren van een failliet. Van Sandd. Ing moest nog snel een lening verschaffen om surséance van betaling te voorkomen. Het was failliet. Icm een claim die was toegekend door het college van beroep ivm het onrechtmatig toekennen van AMM aan PostNL. Jantje heeft de 2de termijn van Herna doorgedrukt en Herna heeft getekend op het stippellijntje. Op verzoek van de vvd.

Dat is 200 miljoen out of pocket voor Sandd en een paar 100 miljoen aan een claim. En dan zou het met terugwerkende kracht niet mogen!? Graag. Maar een utopie. Net als de claim of een overname van PostNL. Juist omdat Herna in verband wordt gebracht met bv klm. Clubjes met een zwaar overheidsbelang waar marktwerking niet gewenst is. Echter wel volstorten met kapitaal en de agenda uitvoeren zoals gedicteerd wordt. 80 miljoen frisse lucht. Honderden miljoenen naar pensioen. Als het moet, dan doen ze het.
875 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 40 41 42 43 44 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 apr 2024 17:38
Koers 1,241
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 1,298
Laag 1,230
Volume 2.916.414
Volume gemiddeld 2.244.247
Volume gisteren 2.916.414

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront