BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

BAM juni 2022

870 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 40 41 42 43 44 » | Laatste
innicksname
0
quote:

Odessadream schreef op 2 juni 2022 10:11:

blijft maar licht dalen of zijwaards, schiet niet op, dood geld
Je zal maar Air France-KLM hebben, dan sta je tweemaal in het lijstje met grootste dalers :-)
Marinus-86
0
quote:

popie schreef op 2 juni 2022 11:12:

Even volhouden we worden vanzelf ROOD
Goed insmeren dan valt de schade mee.
tradersonly
0
Al een half uur geen enkele transactie. Best apart. Oké Londen is dicht maar dit is toch wel heel weinig.

edit ik had het nog niet getypte of er kwam een klein ordetje bij. Afijn in elk geval noteren we in het groen
Zwijnash
1
Bouwconcern BAM mag toch beslag leggen op bezittingen van AZ, heeft het gerechtshof in Amsterdam donderdag besloten. Daarmee behaalt de onderneming een juridische overwinning in een claimzaak rond de bouw van het dak van het stadion van de Alkmaarders.
innicksname
0
quote:

Zwijnash schreef op 2 juni 2022 14:21:

Bouwconcern BAM mag toch beslag leggen op bezittingen van AZ, heeft het gerechtshof in Amsterdam donderdag besloten. Daarmee behaalt de onderneming een juridische overwinning in een claimzaak rond de bouw van het dak van het stadion van de Alkmaarders.
En van een kale kip (een deel van AZ) valt best te plukken. Verkopen ze maar een spelertje.
HenkdeV
1
quote:

Zwijnash schreef op 2 juni 2022 14:21:

Bouwconcern BAM mag toch beslag leggen op bezittingen van AZ, heeft het gerechtshof in Amsterdam donderdag besloten. Daarmee behaalt de onderneming een juridische overwinning in een claimzaak rond de bouw van het dak van het stadion van de Alkmaarders.
Gelukkig is dit een uitspraak van het gerechtshof en niet van een poster.
€d_Modus Vivendi
0
AZ Alkmaar heeft een rechtszaak verloren van bouwconcern BAM inzake het ingestorte dak. BAM zou een nieuw dak maken en dat zou 20 miljoen euro kosten. Omdat er vertraging in de bouw zat, wees AZ naar een speciale kortingsregeling. Daar was BAM het niet mee eens, want er was niet voldaan aan bepaalde voorwaarden. Het gerechtshof vindt dat AZ alsnog moet betalen en BAM mag daarmee beslag leggen op bezettingen van AZ.

Toen het dak van AZ ingestort was, mocht BAM een nieuw dak maken. Ze waren het eens over de kosten, maar ineens werden die hoger aan de kant van BAM en daar ging AZ niet akkoord mee. Zeker niet toen de bouw langer duurde en er dus extra bouwplaatskosten gemoeid waren. AZ hield daarom het totale bedrag van ongeveer 5 miljoen euro in van het eindbedrag van 20 miljoen euro. Dit vond BAM niet oké, want de voorwaarden waarvoor AZ geld mocht inhouden waren niet van toepassing.

Vertraging kwam door wachten op goedkeuring
De vertraging lag niet in de hand van BAM, maar kwam vooral door het wachten op goedkeuring van berekeningen en constructietekeningen. Hierdoor zouden de 5 miljoen alsnog betaald moeten worden door AZ. De voorzieningenrechter gaf in 1e instantie AZ gelijk, maar het gerechtshof vindt van niet. Die stellen dat de rechter te streng is geweest bij de beoordeling van het verzoek van BAM.

Bodemprocedure
AZ is nog niet klaar, zij hebben een bodemprocedure bij de rechter liggen. Mocht die in het voordeel van AZ zijn, dan vervalt de beslaglegging meteen.
Gordon gekko
0
quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 2 juni 2022 15:34:

AZ Alkmaar heeft een rechtszaak verloren van bouwconcern BAM inzake het ingestorte dak. BAM zou een nieuw dak maken en dat zou 20 miljoen euro kosten. Omdat er vertraging in de bouw zat, wees AZ naar een speciale kortingsregeling. Daar was BAM het niet mee eens, want er was niet voldaan aan bepaalde voorwaarden. Het gerechtshof vindt dat AZ alsnog moet betalen en BAM mag daarmee beslag leggen op bezettingen van AZ.

Toen het dak van AZ ingestort was, mocht BAM een nieuw dak maken. Ze waren het eens over de kosten, maar ineens werden die hoger aan de kant van BAM en daar ging AZ niet akkoord mee. Zeker niet toen de bouw langer duurde en er dus extra bouwplaatskosten gemoeid waren. AZ hield daarom het totale bedrag van ongeveer 5 miljoen euro in van het eindbedrag van 20 miljoen euro. Dit vond BAM niet oké, want de voorwaarden waarvoor AZ geld mocht inhouden waren niet van toepassing.

Vertraging kwam door wachten op goedkeuring
De vertraging lag niet in de hand van BAM, maar kwam vooral door het wachten op goedkeuring van berekeningen en constructietekeningen. Hierdoor zouden de 5 miljoen alsnog betaald moeten worden door AZ. De voorzieningenrechter gaf in 1e instantie AZ gelijk, maar het gerechtshof vindt van niet. Die stellen dat de rechter te streng is geweest bij de beoordeling van het verzoek van BAM.

Bodemprocedure
AZ is nog niet klaar, zij hebben een bodemprocedure bij de rechter liggen. Mocht die in het voordeel van AZ zijn, dan vervalt de beslaglegging meteen.
betalen joh en snel ook
opbouwend
0
Schandalige opstelling vanAz om op deze manier onder een betaling uit te komen.
Maffia is er niks bij..
HenkdeV
0
(ABM FN-Dow Jones) De Amerikaanse beurzen zijn donderdag hoger gesloten.

De toonaangevende S&P 500 index steeg 1,8 procent tot 4.176,85 punten, de Dow Jones index won 1,3 procent op 33.248,61 punten en de Nasdaq sloot 2,7 procent hoger op 12.316,90 punten.
HenkdeV
0
quote:

Nird schreef op 2 juni 2022 20:05:

Schandalige opstelling vanAz om op deze manier onder een betaling uit te komen.
Maffia is er niks bij..
Zelf zou ik liever zaken doen met AZ dan met de maffia.
innicksname
1
quote:

HenkdeV schreef op 2 juni 2022 22:39:

[...]

Zelf zou ik liever zaken doen met AZ dan met de maffia.
In de vorm van een shirtje voor een kleinkind, vermoed ik. Gekocht met de winst van BA... eh een ander aandeel.
HenkdeV
1
quote:

innicksname schreef op 3 juni 2022 08:47:

[...]
In de vorm van een shirtje voor een kleinkind, vermoed ik. Gekocht met de winst van BA... eh een ander aandeel.
Heijmans.

Nr 918 is er uit:-).
€d_Modus Vivendi
1
quote:

Nird schreef op 3 juni 2022 09:13:

weer niet vooruit( lees hoger) te branden...
Die AZ-fans hebben de schurft in en dumpen hun stukjes naar de kleur van het shirtje.
Niets van aan trekken en zeker niet aantrekken.

SP futs dalen ook weer
JVDP
0
BAM mag volgens het gerechtshof beslag leggen op de bezittingen van AZ: nou, gewoon doen. Als eerste wordt dan de bankrekening getroffen, spelers en staf kunnen niet worden uitbetaald over juni en verdere maanden (sorry voor alle werknemers trouwens). Maar dan moet je eens zien hoe snel AZ de knip trekt.
innicksname
0
quote:

Jvdpee schreef op 3 juni 2022 10:58:

BAM mag volgens het gerechtshof beslag leggen op de bezittingen van AZ: nou, gewoon doen. Als eerste wordt dan de bankrekening getroffen, spelers en staf kunnen niet worden uitbetaald over juni en verdere maanden (sorry voor alle werknemers trouwens). Maar dan moet je eens zien hoe snel AZ de knip trekt.
Als AZ een beetje geluk heeft, zijn net alle betalingen gedaan. Eind juni ligt er vast wel een antwoord op het beroep.
870 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 40 41 42 43 44 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 13:36
Koers 3,956
Verschil -0,064 (-1,59%)
Hoog 4,036
Laag 3,946
Volume 239.145
Volume gemiddeld 1.429.711
Volume gisteren 825.674

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront