Fugro « Terug naar discussie overzicht

Q4-2022draadje Fugro voor iedereen.

3.188 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ... 156 157 158 159 160 » | Laatste
Jalen
2
Ik heb onderstaande mail nog naar de beleggersdesk van IEX gestuurd. Now we wait:

Hi,

Ten aanzien van de casus Fugro:

Het OM in Brazilië heeft expliciet te kennen gegeven dat ze Fugro niet zal vervolgen, maar dat Fugro alleen gehoord wordt in een strafrechtelijk onderzoek naar o.a. Vale.

Ook is onduidelijk of het tweede rapport (politie) dat wordt genoemd in de reportage van Pointer, onafhankelijk is. Het is goed mogelijk dat dit rapport gebaseerd is op het rapport van het Spaanse onderzoeksbureau.

Daarbij kan niet worden gesteld dat het onderzoek dat is uitgevoerd door het Spaanse onderzoeksbureau onafhankelijk is. Het is geëntameerd door het OM, die kennelijk opportuniteit ziet om te gaan vervolgen. Er is dus een gevestigd belang bij een bepaalde uitkomst. Daarom kun je in het strafrecht altijd contra-expertise inzetten.

Tenslotte blijkt uit de reactie van ABN Oddo, dat Fugro meer slachtoffer zou zijn, dan dader in deze casus. Uitgaande van dit uitgangspunt zou het risico dat Fugro zou lopen in het geheel worden gemitigeerd.

Al met al: kun je concreet maken wat precies het risico is dat Fugro loopt? Welke kosten mag zij op welke wijze verwachten - en hoe groot is dit risico? Want dit wordt uit het stuk niet duidelijk.

Alvast dank voor je reactie.

Met vriendelijke groet,
Jalen
RobS
1
quote:

visboer schreef op 19 december 2022 18:07:

ik denk als de kou uit de lucht is dat het al beter wordt.
Mee eens maar waar rook is is vuur.
Slnc
0
pff maar weer geduld hebben fantasie is zo ff weg en dividend zal ook langer duren ben ik bang
Risman
6
Wat een storm in een glas water allemaal weer vandaag. Er is namelijk helemaal niets veranderd aan de situatie...
Tijd voor enige nuance?

Het rapport dat de conclusie trekt dat borehole liquefaction een oorzaak kan ("may be" !) zijn zit op zich goed in elkaar, maar is al sinds mei 2022 beschikbaar:
www.researchgate.net/publication/3604...
Het rapport concludeert echter ook duidelijk dat het boren de druppel kan zijn geweest die de emmer deed overlopen; gezien de enorme complexiteit in bodemopbouw en inhomogeniteit van de dam is dit echter nooit met enige mate van zekerheid te zeggen.

Ten aanzien van een eventuele claim geldt dat deze altijd bij de PI-verzekering van Fugro terecht zal komen en nooit bij Fugro zelf en dat deze 'grove schuld en nalatigheid' daargelaten hoogstwaarschijnlijk gelimiteerd is tot enkele malen de opdrachtsom. Daarboven betaalt de verzekeraar.

Ten slotte: Fugro is een serieus en integer bedrijf: die gaan niet voor een paar dollars relatief simpel boor-/samplewerk (moedwillig) hun mensen in gevaar brengen. Dat ze nu niets zeggen heeft te maken met het lopende onderzoek (en de vezekeringszaak): zolang dat bezig is houd je je mond, ook als onfatsoenlijke beschuldigen je om de oren vliegen.

NB : Vervolgens kopt de grootste krant van Nederland dat "de damwand bezweek" : puik staaltje onderzoeksjournalistiek van De Telegraaf :-/ Daar weten ze een dam en een damwand nog niet uit elkaar te houden.
€URO-Trader
0
€5,33 is de werkelijke waarde van voor de emissie. Het is al jaren lijden en last met dit bedrijf. Dan is het dit, dan weer dat. De gloriejaren zijn al lang voorbij, en uiteindelijk wordt het voor een appel en ei overgenomen, opgesplitst en geïntegreerd door derden.
Jalen
1
IQ
0
quote:

Jalen schreef op 19 december 2022 18:52:

Het trollen gaat nog even doorrrrr;-) Zal morgen wel weer wat rustiger zijn.
Zegt een trol.
bartvde
0
quote:

Jalen schreef op 19 december 2022 18:52:

Het trollen gaat nog even doorrrrr;-) Zal morgen wel weer wat rustiger zijn.
inderdaad, en die crum van iex kan je beter maar negeren die snapt er niks van
bartvde
0
quote:

Risman schreef op 19 december 2022 18:21:

Wat een storm in een glas water allemaal weer vandaag. Er is namelijk helemaal niets veranderd aan de situatie...
Tijd voor enige nuance?

Het rapport dat de conclusie trekt dat borehole liquefaction een oorzaak kan ("may be" !) zijn zit op zich goed in elkaar, maar is al sinds mei 2022 beschikbaar:
www.researchgate.net/publication/3604...
Het rapport concludeert echter ook duidelijk dat het boren de druppel kan zijn geweest die de emmer deed overlopen; gezien de enorme complexiteit in bodemopbouw en inhomogeniteit van de dam is dit echter nooit met enige mate van zekerheid te zeggen.

Ten aanzien van een eventuele claim geldt dat deze altijd bij de PI-verzekering van Fugro terecht zal komen en nooit bij Fugro zelf en dat deze 'grove schuld en nalatigheid' daargelaten hoogstwaarschijnlijk gelimiteerd is tot enkele malen de opdrachtsom. Daarboven betaalt de verzekeraar.

Ten slotte: Fugro is een serieus en integer bedrijf: die gaan niet voor een paar dollars relatief simpel boor-/samplewerk (moedwillig) hun mensen in gevaar brengen. Dat ze nu niets zeggen heeft te maken met het lopende onderzoek (en de vezekeringszaak): zolang dat bezig is houd je je mond, ook als onfatsoenlijke beschuldigen je om de oren vliegen.

NB : Vervolgens kopt de grootste krant van Nederland dat "de damwand bezweek" : puik staaltje onderzoeksjournalistiek van De Telegraaf :-/ Daar weten ze een dam en een damwand nog niet uit elkaar te houden.
erg goed verhaal Risman,
dank!
wiegveld
3
pointer heeft vaker halve verhalen en bijster goed onderzoek doen ze niet. Effectbejag, net als Zembla.
Storm waait over en vandaag lekker wat bijgekocht onder de 9,80.
Mooie bonusaanbieding voor de Kerst.
Greyhounds
0
quote:

€URO-Trader schreef op 19 december 2022 18:46:

€5,33 is de werkelijke waarde van voor de emissie. Het is al jaren lijden en last met dit bedrijf. Dan is het dit, dan weer dat. De gloriejaren zijn al lang voorbij, en uiteindelijk wordt het voor een appel en ei overgenomen, opgesplitst en geïntegreerd door derden.
Goede bijdrage, heb jij nog aandelen dan wil ik ze wel van jou overnemen voor 6 euro?
Heb je in iedere geval winst want je hebt kans dat Fugro morgen failliet gaat!
Dus ik zou die kans niet laten lopen als ik jou was, ik hoor het wel van je.
bartvde
0
quote:

€URO-Trader schreef op 19 december 2022 18:46:

€5,33 is de werkelijke waarde van voor de emissie. Het is al jaren lijden en last met dit bedrijf. Dan is het dit, dan weer dat. De gloriejaren zijn al lang voorbij, en uiteindelijk wordt het voor een appel en ei overgenomen, opgesplitst en geïntegreerd door derden.
voor 18 euro mogen ze die van mij hebben, en ja dat is een appel en een ei dat ben ik met je eens
Gadus morhua
0
Lamsrust
9
Vandaag eens wat onderzoek gedaan naar wat de Braziliaanse media schrijven over deze zaak. Uit dit uitgebreide artikel van 27 september 2021 (https://racismoambiental.net.br/2021/09/27/revelamos-o-que-diz-o-laudo-sigiloso-da-pf-sobre-a-tragedia-em-brumadinho/) blijkt dat alle informatie die Pointer gisteren als nieuw presenteerde toen reeds bekend was, i.e. dat het Spaanse onderzoekinstituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen de aanleiding zijn geweest van de damramp.

Uit dit artikel blijkt echter ook dat Vale met tussenkomst van het Duitse TuV de firma Fugro expliciet heeft verzocht de boringen op de wijze uit te voeren als ze uitgevoerd zijn. Daarnaast blijkt uit dit artikel ook dat het Spaanse instituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen normaliter niet tot een damramp leiden, doch in casu was de staat van de dam al heel slecht. En deze informatie is nu juist door Vale/Tuv achtergehouden en dat is ook de voornaamste oorzaak van de ramp, i.e. frauduleuze informatieverstrekking over de staat van de dam.

Hoewel boren een dienst is die gewoonlijk wordt uitgevoerd in mijnbouwdammen, verduidelijkt de expert dat dam I zich in een marginale staat van stabiliteit bevond, een feit dat bekend was bij Vale S.A. en door het bedrijf Tüv Süd, ingehuurd als consultant en ook als externe auditor”, voegt het rapport toe.

Indien Fugro derhalve aannemelijk kan maken dat zij niet op de hoogte waren van de daadwerkelijke staat van de dam, i.e. niet op de hoogte waren van het feit dat TuV Sud in samenspraak met Vale een certificaat gefalsifieerd had dan wordt het juridisch heel lastig om Fugro aansprakelijk te stellen voor de schade. Dit is wellicht ook de reden dat Vale/Tuv Sud nog geen claims bij Fugro hebben ingediend, i.e. zij waren i.t.t. Fugro hoogstwaarschijnlijk meer op de hoogte van de risico's dan Fugro zelf.

De persverklaring van Fugro is in lijn met het bovenstaande, i.e. er is geen nieuwe informatie en zij worden noch strafrechtelijk vervolgd noch civielrechtelijk aangesproken en er is dus geen reden voor Fugro om zich inhoudelijk te verdedigen tegen een dagvaarding die er niet ligt.
Greyhounds
0
quote:

Gadus morhua schreef op 19 december 2022 19:19:

Het is in ieder geval geen saai aandeel.
Respect voor de zittenblijvers..
Paniek is een slechte raadgever op de beurs Gadus.
Thomas meulen
0
quote:

Lamsrust schreef op 19 december 2022 19:21:

Vandaag eens wat onderzoek gedaan naar wat de Braziliaanse media schrijven over deze zaak. Uit dit uitgebreide artikel van 27 september 2021 (https://racismoambiental.net.br/2021/09/27/revelamos-o-que-diz-o-laudo-sigiloso-da-pf-sobre-a-tragedia-em-brumadinho/) blijkt dat alle informatie die Pointer gisteren als nieuw presenteerde toen reeds bekend was, i.e. dat het Spaanse onderzoekinstituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen de aanleiding zijn geweest van de damramp.

Uit dit artikel blijkt echter ook dat Vale met tussenkomst van het Duitse TuV de firma Fugro expliciet heeft verzocht de boringen op de wijze uit te voeren als ze uitgevoerd zijn. Daarnaast blijkt uit dit artikel ook dat het Spaanse instituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen normaliter niet tot een damramp leiden, doch in casu was de staat van de dam al heel slecht. En deze informatie is nu juist door Vale/Tuv achtergehouden en dat is ook de voornaamste oorzaak van de ramp, i.e. frauduleuze informatieverstrekking over de staat van de dam.

Hoewel boren een dienst is die gewoonlijk wordt uitgevoerd in mijnbouwdammen, verduidelijkt de expert dat dam I zich in een marginale staat van stabiliteit bevond, een feit dat bekend was bij Vale S.A. en door het bedrijf Tüv Süd, ingehuurd als consultant en ook als externe auditor”, voegt het rapport toe.

Indien Fugro derhalve aannemelijk kan maken dat zij niet op de hoogte waren van de daadwerkelijke staat van de dam, i.e. niet op de hoogte waren van het feit dat TuV Sud in samenspraak met Vale een certificaat gefalsifieerd had dan wordt het juridisch heel lastig om Fugro aansprakelijk te stellen voor de schade. Dit is wellicht ook de reden dat Vale/Tuv Sud nog geen claims bij Fugro hebben ingediend, i.e. zij waren i.t.t. Fugro hoogstwaarschijnlijk meer op de hoogte van de risico's dan Fugro zelf.

De persverklaring van Fugro is in lijn met het bovenstaande, i.e. er is geen nieuwe informatie en zij worden noch strafrechtelijk vervolgd noch civielrechtelijk aangesproken en er is dus geen reden voor Fugro om zich inhoudelijk te verdedigen tegen een dagvaarding die er niet ligt.
Niet raar dat Fugro wel aangeeft dat er nog onderzoeken lopen? Aangezien het onderzoek toendertijd toch al was afgerond? Op welk onderzoek doelen ze dan?
Lekker Truitje
0
quote:

Bart Meerdink schreef op 19 december 2022 12:31:

Fugro lijkt me derde in lijn van verantwoordelijken: 1) Vale, 2) Tüv Süd 3) Fugro

Een dam kan spontaan instorten, maar als een half uur vóór de instorting werkzaamheden verricht zijn die een (klein) negatief effect op de stabiliteit gehad moeten hebben lijkt me van toeval geen sprake. Het zou goed kunnen dat zónder de werkzaamheden de dam een beetje later alsnog spontaan ingestort zou zijn, maar ja.

Er zijn nog veel andere instabiele dammen daar (in 2015 was er ook al een Vale dam doorgebroken), ik denk dat Vale structureel te weinig prioriteit geeft aan de veiligheid**. Fugro had extra op moeten passen bij het werken voor zo'n klant. Ze hebben ook nog een verantwoordelijkheid naar hun eigen werknemers toe. Maar ja, zo'n enorm bedrijf helemaal links laten liggen is natuurlijk niet wat je graag wilt.

**Zie ook: news.mongabay.com/2021/06/after-two-c...
Beetje late reactie, maja, dat 1/2 uur was wel iets langer dacht ik.... maar die dam was sowieso toch doorgebroken. Dus om een ultieme poging te wagen om de schade te beperken leek me het beste dat gedaan kon worden. Als er zo veel mensen uiteindelijk om het leven komen, hadden ze wel het risicogebied moeten evacueren. Maar dat was toch vooral een zaak voor Vale, zoals hier een keer eerder gezegd. En allemaal achteraf gepraat. Als het wèl goed was afgelopen had niemand ook maar één woord gesproken.
Greyhounds
0
quote:

Lamsrust schreef op 19 december 2022 19:21:

Vandaag eens wat onderzoek gedaan naar wat de Braziliaanse media schrijven over deze zaak. Uit dit uitgebreide artikel van 27 september 2021 (https://racismoambiental.net.br/2021/09/27/revelamos-o-que-diz-o-laudo-sigiloso-da-pf-sobre-a-tragedia-em-brumadinho/) blijkt dat alle informatie die Pointer gisteren als nieuw presenteerde toen reeds bekend was, i.e. dat het Spaanse onderzoekinstituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen de aanleiding zijn geweest van de damramp.

Uit dit artikel blijkt echter ook dat Vale met tussenkomst van het Duitse TuV de firma Fugro expliciet heeft verzocht de boringen op de wijze uit te voeren als ze uitgevoerd zijn. Daarnaast blijkt uit dit artikel ook dat het Spaanse instituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen normaliter niet tot een damramp leiden, doch in casu was de staat van de dam al heel slecht. En deze informatie is nu juist door Vale/Tuv achtergehouden en dat is ook de voornaamste oorzaak van de ramp, i.e. frauduleuze informatieverstrekking over de staat van de dam.

Hoewel boren een dienst is die gewoonlijk wordt uitgevoerd in mijnbouwdammen, verduidelijkt de expert dat dam I zich in een marginale staat van stabiliteit bevond, een feit dat bekend was bij Vale S.A. en door het bedrijf Tüv Süd, ingehuurd als consultant en ook als externe auditor”, voegt het rapport toe.

Indien Fugro derhalve aannemelijk kan maken dat zij niet op de hoogte waren van de daadwerkelijke staat van de dam, i.e. niet op de hoogte waren van het feit dat TuV Sud in samenspraak met Vale een certificaat gefalsifieerd had dan wordt het juridisch heel lastig om Fugro aansprakelijk te stellen voor de schade. Dit is wellicht ook de reden dat Vale/Tuv Sud nog geen claims bij Fugro hebben ingediend, i.e. zij waren i.t.t. Fugro hoogstwaarschijnlijk meer op de hoogte van de risico's dan Fugro zelf.

De persverklaring van Fugro is in lijn met het bovenstaande, i.e. er is geen nieuwe informatie en zij worden noch strafrechtelijk vervolgd noch civielrechtelijk aangesproken en er is dus geen reden voor Fugro om zich inhoudelijk te verdedigen tegen een dagvaarding die er niet ligt.
Dit is een onderbouwing die hout snijdt dank daarvoor!
Zal mij benieuwen wat de trollen hier op te zeggen hebben.
Graag dan ook z'n onderbouwing anders kan je beter niks zeggen!
3.188 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ... 156 157 158 159 160 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 dec 2023 17:35
Koers 17,080
Verschil +0,190 (+1,12%)
Hoog 17,090
Laag 16,800
Volume 337.567
Volume gemiddeld 236.979
Volume gisteren 430.989

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront