Fugro « Terug naar discussie overzicht

Fugro en de reportage Pointer

72 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste
Jalen
4
Op 18 december jl. werd een reportage van Pointer uitgezonden, waarin Fugro ten onrechte in een kwaad daglicht werd gesteld ten aanzien van het doorbreken van de dam bij Brumadinho in Brazilië.

Fugro heeft in een publicatie op haar website op 19 december (https://www.fugro.com/media-centre/press-releases/fulldetails/fugro-comments-on-market-response-to-tv-broadcast) afstand genomen van deze suggestieve en bovenal foutieve berichtgeving.

Dit draadje heeft tot doel belangrijke informatie ten aanzien van deze casus te verzamelen.

Hieronder zijn enkele belangrijke bijdragen opgenomen die zijn gepost tot 22 december 2022, 17:50.

Het verzoek is om uitsluitend informatie te posten op dit draadje die relevant zijn voor de casus.

***
Lamsrust
20 december 2022 16:51

De grote onbekende in dit dossier is (i) de kennis die Fugro had over de staat van de dam en (ii) de inhoud overeenkomst van opdracht die tussen Fugro en Vale is gesloten. Bekend is dat SudTuV veiligheidsrapporten heeft gefalsifieerd om de slechte staat van de dam te verhullen. Wist Fugro dit? Hoogstwaarschijnlijk niet, i.e. SudTuV wil in de markt namelijk niet bekend staan als een partij die rapporten vervalst. Wellicht heeft Fugro erop gewezen dat de "natboormethode" bij normale dammen extra risico's met zich meebrengt, doch heeft Vale toch doorgezet op deze methode. Normaliter zou Fugro dan een "indemnification and hold harmless" clausule opnemen in het contract en wel in die zin dat indien de "natboormethode" - welke Fugro niet heeft geadviseerd - schade bij wie dan ook veroorzaakt, dat Fugro hiervoor dan gevrijwaard wordt. Volgens het Spaanse rapport heeft de natboormethode eigenlijk nooit tot gevolg dat een hele dam instort, ze waren daar zelf verbaasd over. Dus het kan ook gewoon "common practice" zijn die wordt toegepast in dergelijke situaties en dat Fugro gewoon te goeder trouw aan de slag is gegaan.

Dat Fugro sinds 2019 niets meer heeft vermeld zoals Inberg aangeeft kan ook gewoon haar oorzaak vinden in het feit dat er geen dagvaarding is noch van het Braziliaanse Om, noch van slachtoffers en noch van Vale of TuV. Dan is er ook gewoon niets te melden. En wellicht heeft Fugro een bepaalde aansprakelijkheidsbeperking in het contract opgenomen, want normaliter zou ik verwachten dat de advocaten van SudTuv en Vale allang met een enorme tegenclaim bij Fugro waren gekomen voor alle claims die hun cliënten aan hun broek hebben. Het gaat om zulke hoge bedragen dat normaliter door advocaten elke strohalm wordt aangegrepen om elders geld op te halen. Kennelijk wordt de kans op succes laag ingeschat. Wat ook nog kan is dat Fugro Vale ooit ergens mee uit de brand heeft geholpen - en waar Fugro noch Vale iets over wil vertellen - en dat Vale Fugro daarom uit de wind houdt.

Daarnaast denk ik dat deze opdracht niet over het bureau van de CEO van Fugro is gegaan, maar is afgetekend door de locale directeur. Dan dient de locale Fugro entiteit aansprakelijk te worden gesteld. Vraag is dan in hoeverre Fugro N.V. instaat voor die entiteit, i.e. hoofdelijk dus voor welk bedrag dan ook dan wel tot een bepaald maximum. Daarnaast zal Fugro een aansprakelijkheidsverzekering hebben.

Hoogstwaarschijnlijk zal er een notitie van een Zuid-As kantoor ligt dat alle scenario's behandelt en concludeert dat wat er ook gebeurt, de financiële consequenties voor Fugro N.V. beperkt zijn. Bij het uitblijven van dagvaardingen, zal de accountant op basis van een dergelijke notitie geen disclosures eisen in de jaarrekening omtrent deze kwestie en tekent hij deze gewoon af.

De kans dat risico's in die kwestie door de board van Fugro onder de mat zijn geschoven lijkt mij zeer gering, omdat zij anders hoofdelijk aansprakelijk worden voor claims van "bedrogen" beleggers die geparticipeerd hebben in recente emissies evenals financiers.

Als in Brazilië besloten is welke rechter de zaak gaat behandelen en Fugro wordt voor die behandeling niet door het Braziliaanse OM gedagvaard dan kan het dossier m.i. gesloten worden. Wat ook nog helpt is dat Pointer nergens gesteld heeft dat de overlevende Fugro werknemer allerlei verwijten uit jegens Fugro, i.e. kennelijk wist die man niet beter dan dat hij zij werk deed. Ook in de Braziliaanse pers wordt hij als slachtoffer gezien, alhoewel hij compensatie van Vale heeft gekregen is hij nooit door Vale gebeld heb ik gelezen.

***

Jalen
21 december 2022 19:04

Het was even spectaculair als pijnlijk: maandag werd bodemonderzoeker Fugro €360 mln minder waard. Tv-programma Pointer had het bedrijf zondag uitgebreid in verband gebracht met een ramp in Brazilië die begin 2019 plaatsvond. Want Fugro had daar geboord in een dam, die daarna is gescheurd, met 270 doden in een modderstroom tot gevolg.
Pointer presenteerde dat als nieuws: volgens een politiebureau zouden werkzaamheden van Fugro de doorbraak van de dam bij Brumadinho in gang hebben gezet. Het bedrijf uit Leidschendam stelde in een reactie: de uitzending bevatte geen nieuws. Iedereen wist van Fugro's werk aan de dam, of had dit kúnnen, en misschien wel móéten, weten.
Kennelijk was dat niet zo, want de beurskoers sloot, met duizelingwekkend hoge omzetten, op -23%. Eerder stond de koers op -30%. Dan is er toch echt paniek.
Fugro noemde de uitzending eenzijdig. Het bedrijf benadrukte ook nog dat de onderzoeken tot op heden niet hebben geleid tot vervolging of enige andere juridische acties. Niet aan de hand, dus?
Daar dachten beleggers heel anders over. De grote vrees was maandag uiteraard dat er alsnog claims komen. Fugro heeft daarvoor geen reserveringen gemaakt. Dat is logisch. Er lopen geen procedures tegen het bedrijf, dus dan kunnen er ook geen voorzieningen in de boeken worden opgenomen. En op de dag van de dambreuk was er geen enkele koersreactie bij Fugro, waarvan vier medewerkers stierven in de ramp.
Mijnbouwgigant Vale was verantwoordelijk voor die dam, Fugro was onderaannemer. Vale, een bedrijf met een beurswaarde die richting de $80 mrd gaat, heeft vorig jaar geschikt voor $7 mrd.
Stel dat Vale toch nog probeert een deel van die schade te verhalen op zijn onderaannemer? Ook al is dat 'maar' 10%, dan is dat $700 mln. Ter vergelijking: Fugro was, tot aan de oplawaai van maandag, op de beurs zo'n €1,5 mrd waard.
Nu is nog zeker niet gezegd dát Vale ook daadwerkelijk Fugro aansprakelijk gaat stellen. Maar er lopen nog wel onderzoeken. En dat idee al, in combinatie met het beeld dat Fugro in de dam heeft geboord, en de wetenschap dat het om enorme bedragen gaat, maakt dat beleggers in het Midkapfonds werden bevangen door een collectief 'het zal toch niet?!' gevoel. Fugro werd gedumpt.
Zo verloor het fonds dus in een dag €360 mln aan beurswaarde. Saillant: die verdampte 'virtuele waarde' staat gelijk aan zo'n 5% van de schikking die Vale trof vanwege de Brumadinho-tragedie. Met de kanttekening dat er bij Fugro mogelijk helemaal geen claim komt. In dat geval is de koersval volstrekt misplaatst. Maar als 'ie er tóch ooit komt, zullen beleggers in elk geval niet meer verrast zijn.

***
Jalen
2
***

Behavia1
21 december 2022 22:48

Heb even de tijd genomen om het "oorspronkelijke" officiële rapport ( die ook in het engels beschikbaar was) door te nemen ivm de instorting van de dam:

Samenvatting oorzaken instorting:
* Te stijle opbouw oorspronkelijk, waardoor er lagere steunlagen lager moesten aangebracht worden waardoor de dam minder stijl werd. Gevolg water komt hoger in contact met de dam. Ook kwam het interne waterniveau zo hoger tegen de top van de dam. Intern is de eerste laag nog steeds stijl.
* Te weinig interne drainage aangebracht die ze pas later proberen te corrigeren
* 50% Ijzeroxide (veel in % en zwaar in gewicht) + 10% kwarts (weinig)
* residuen intern te zwaar door het hoge % ijzer + waterdruk te hoog (gesatureerde dam) + residuen zaten losser = te grote druk

Belangrijkste stukje voor Fugro:
Between October 2018 and the date of the failure, a series of nine boreholes was drilled in the
central and upper region of the dam. These boreholes were drilled to install inclinometers and
piezometers and generally extended through the dam into the natural soil below. The dam showed
no signs of distress during this drilling, and no deformations related to drilling were detected. At
the time of the failure, people were working on the dam and a drilling rig was being used to install
piezometers at the top of the Eighth Raising, in the central upper part of the dam. The depth of this
borehole, at the time of the failure, was estimated to be about 80 meters (m) below the dam surface,
and the bottom of the borehole was likely in the original ground surface. The localized drilling of
the borehole on the day of the failure would not have triggered the observed global failure of the
dam, as confirmed by computer simulations.
Henkie 1960
1
Oke,gewoon een vraag,als je het nieuwe nieuws(vandaag) leest,zoek: Miljardenclaim dreigt voor mijnbouwer BHP om ramp in Brazilië 2015.Dus zoiets gaat Fugro niet gebeuren?
Risman
1
Goed idee @Jalen !

Hierbij mijn bijdrage zoals ik die op 19 dec al in de 'shoutbox' zette, in een poging te nuanceren:

Het rapport dat de conclusie trekt dat borehole liquefaction een oorzaak kan ("may be" !) zijn zit op zich goed in elkaar, maar is al sinds mei 2022 beschikbaar:
www.researchgate.net/publication/3604...

Het rapport concludeert echter ook duidelijk dat het boren de druppel kan zijn geweest die de emmer deed overlopen; gezien de enorme complexiteit in bodemopbouw en inhomogeniteit van de dam is dit echter nooit met enige mate van zekerheid te zeggen.

Ten aanzien van een eventuele claim geldt dat deze altijd bij de PI-verzekering van Fugro terecht zal komen en nooit bij Fugro zelf en dat deze 'grove schuld en nalatigheid' daargelaten hoogstwaarschijnlijk gelimiteerd is tot enkele malen de opdrachtsom. Daarboven betaalt de verzekeraar.

Ten slotte: Fugro is een serieus en integer bedrijf: die gaan niet voor een paar dollars relatief simpel boor-/samplewerk (moedwillig) hun mensen in gevaar brengen. Dat ze nu niets zeggen heeft te maken met het lopende onderzoek (en de vezekeringszaak): zolang dat bezig is houd je je mond, ook als onfatsoenlijke beschuldigen je om de oren vliegen.

NB : Vervolgens kopt de grootste krant van Nederland dat "de damwand bezweek" : puik staaltje onderzoeksjournalistiek van De Telegraaf :-/ Daar weten ze een dam en een damwand nog niet uit elkaar te houden.
Lepre Chaun
0
Uitzending | Vies geld
De dodelijke dambreuk

pointer.kro-ncrv.nl/de-dodelijke-damb...

Het Nederlandse bodemonderzoeksbedrijf Fugro is betrokken bij de dambreuk in Brazilië in 2019, waarbij 270 mensen om het leven kwamen. Dat blijkt uit een vertrouwelijk politierapport, in handen van Pointer. De Nederlandse multinational was op de dag van de damdoorbraak bezig met boorwerkzaamheden in de bewuste dam, in opdracht van het Braziliaans mijnbouwbedrijf Vale S.A. Deze werkzaamheden zouden volgens het politierapport de trigger zijn van de doorbraak van de onstabiele dam. Een ander onafhankelijk onderzoeksrapport komt ook tot die conclusie. 

pointer.kro-ncrv.nl/nederlandse-multi...
Money Never Sleeps
3
Op BNR radio vanavond aandacht voor Fugro. Ik denk een herhaling. Hier wordt toch lang doorgegaan over de stilte van Fugro na de reportage. Deze uitzending wordt meestal zaterdag herhaald.
Jalen
0
Dank voor je input. Hieronder de link naar de uitzending.

www.bnr.nl/podcast/zakendoen-boardroo...

Het relevante element is te beluisteren tussen 2:55 en 9::22.

Het levert geen informatie op. Er wordt een parallel gemaakt met Volkswagen, dat op enig moment sterk afzwakte in beurswaarde en daarna weer sterk is opgeklommen. Bottom line is dat onderzoek moet worden afgewacht.
Henkie 1960
0
Nooit negatief over het bedrijf Fugro,maar de koers zal richting de €9 gaan.Dat bericht wat ik plaatste zal ook meer aandeelhouders aan het denken zetten.Als ik het verkeerd zie ,graag reactie.
Rowi62
2
Je overschat het aantal lezers een beetje.

Volgende week gaat het herstel gewoon verder. Tot welke hoogte weet ik niet. Dat bepaalt de markt. Een euro erbij nog bijvoorbeeld.

Prettige dagen allen.
Henkie 1960
0
Ik bedoel de grootaandeelhouders ,gewoon mijn gedachte ,ik hoop 100% dat ik het mis heb.Maar zoiets uit 2015 wat nu nog weer gaat opspelen.
Henkie 1960
0
Nou ,dit draadje heeft ook geen zin,terug naar de normale Fugro berichten.Erg rustig op dit moment.
Jalen
0
Op de website van beurstalk is een nieuwe podcast verschenen waarin Fugro wordt besproken. Geen nieuwe info, maar wel eindelijk iemand die iets verstandigs zegt, namelijk dat alles al bekend was - en dat voor Fugro niet zo veel aan de hand is of was.

Aldus Joost van Leenders van Van Lanschot Kempen. Zij zijn juist positiever geworden. Zo kan het dus ook.

Fragment over Fugro is te beluisteren tussen 31:05 en 33:45.

Ik plaats geen link want verwijzen naar de concurrent, daar houden ze bij IEX niet zo van..
Rowi62
0
Laat ik julie verrassen. Er is een hearing ingepland in 2024 (!!!) in de UK aangaande deze hele zaak en de partij die gevraagd is te verschijnen is Australisch BHP:
Bloomberg 22 december 2022

Mariana Durao
Thu, December 22, 2022 at 7:32 PM GMT+1
In this article:

BHP
+1.04%
Watchlist

(Bloomberg) -- A UK judge set a trial date of April 2024 for a case against BHP Group over a Brazilian mining-waste disaster, with claimants seeking an estimated £10 billion ($12 billion).

An eight-week hearing is scheduled to proceed almost nine years after a dam collapse unleashed a torrent of waste, killing 19 and polluting waterways in two Brazilian states.

“Given the scale and nature of the litigation, it is not surprising that there have been challenges, appeals and changes to the claims,” Judge Finola O’Farrell wrote in a judgment published Wednesday. “However, it is now time to avoid further delay and make substantive progress in determining the dispute.”

Current and former executives of London-listed BHP will face cross examination regarding their roles in the disaster, according to Pogust Goodhead, the firm leading the case on behalf of more than 400,000 Brazilian claimants. It will be the largest group litigation in English civil court history, the firm estimates.

BHP said in an email the hearing will not consider any compensation payment and that there has been no decision regarding BHP’s alleged liability or whether and when there will be any determination of payments to plaintiffs.

“BHP fully refutes the claims made by the English plaintiffs and will continue to defend itself in the case, which we believe is unnecessary as it duplicates issues already covered by the existing and ongoing work of the Renova Foundation — under the supervision of the Brazilian courts — or are objects of legal proceedings in progress in Brazil,” the company said.
Henkie 1960
0
Tja,ongeloofelijk ,zoek je nieuws beter,maar op dit tweede hands draadje maakt het niet uit.
Calendar
3
Behavia1
28 december 2022 13:14
auteur info
Als aandeelhouder is het altijd wel speculeren met de info die je hebt. Toch probeer je je zo goed mogelijk in te lezen alvorens je een aandeel inkoopt al dan niet. Het enigste dat je hier kan doen is je visie delen met de anderen maar heb je daarvoor altijd gelijk, nee tuurlijk niet. Een kritische stem is zeker niet slecht op een forum en ook noodzakelijk zolang het degelijk onderbouwd is anders worden bepaalde berichten bij mij ook gewoon gekwalificeerd als ruis...

Daarom deel ik enkel mijn visie na toch wel goed ingelezen te zijn:
- Fugro is volgens mij op het verkeerde project op het verkeerde moment MET verkeerde info verkregen door VALE & TÜV SUD én daardoor héél moeilijk vervolgbaar is.
- Het rapport (oud en nieuw) spreekt over vervalste rapporten (over lange tijd) , Metingen (verzadigingsmeters, bewegingsensoren) die niet volledig waren op het moment dat Fugro boorde (niet in handen van Fugro).
- Ook is een incident door VALE & TÜV SUD verzwegen in februari het jaar voor de ramp waarbij er reeds een lek was ontstaan in de dam die ter nauwer nood is kunnen gedicht, gestabileerd worden.
- Fugro was voornamelijk aanwezig om een boring uit te oefenen én niet de screening en veiligheid van de dam te controleren. Dit was in handen van TÜV SUD. Zie ook het lage bedrag van de aanbesteding.
- Er zijn ondertussen meer dan 400Miljoen aanklachten waarvan Fugro niet 1x aangeklaagd wordt.
Steeds komen dezelfde namen terug, 16 aangeklaagden + 2 firma's (Mensen binnen Vale & Tüv SUD), dit uitgevoerd door PGMBM and Manner Spangenberg lawyers, SEC en Federal Police of Brazil.
- In de Braziliaanse media wordt vooral gesproken de hoogte van de som ivm aansprakelijkheid van VALE & Tüv SUD.

Het nieuwe rapport spreekt idd over de aanwezigheid van Fugro op het moment van de ramp (wat reeds geweten was in 2019) waarbij ze een "natte boring" uitoefenen. Enkel en alleen als kan aangetoond worden dat Fugro op de hoogte was van alle info over de instabiliteit en verzadiging kunnen ze vervolgd worden (mijn inziens). Maar aangezien deze info reeds gekend was én deze 4 grote partijen geen 1 klacht hebben ingediend tegen Fugro of dochteronderneming lijkt het mij vreemd moest dit er nog van komen. Ook is er gewoon aangetoond dat die rapporten die Fugro op de hoogte zouden stellen van alle info vervalst geweest zijn + beide bedrijven hebben hun reputatie ferm tegen hun met incidenten in het verleden.

Daarom ben ik als (opnieuw) aandeelhouder ook speculant dat dit wel over zal waaien maar het zal mss wat tijd nemen aangezien er wel twijfel is ivm het aandeel én beschadigd is door de reportage die duidelijk een invloed gehad heeft. Maar voor hetzelfde geld kan dit aandeel redelijk snel herstellen maar dit hangt voornamelijk af (even) van het sentiment.
Calendar
3
quote:
Ron50 schreef op 28 december 2022 13:21:

Behavia1@
ik ben het helemaal met je eens en ben dan ook na de laatste daling weer ingestapt bij Fugro.
Mijn mening is als je als onderaannemer voor een hoofdaannemer werkzaamheden uitvoert is de hoofdaannemer altijd verantwoordelijk/aansprakelijk.

In een normale situatie is de hoofdaannemer altijd aansprakelijk voor het gehele project tov de opdrachtgever, onderaannemers zijn aansprakelijk voor hun deel vh werk tov de hoofdaannemer.
Onderaannemers krijgen hun informatie vd hoofdaannemer en op basis daarvan brengen ze hun offerte uit, de hoofdaannemer mag verwachten dat ze op basis van hun expertise weten wat ze doen.
Maar als het zo is dat de hoofdaannemer onjuiste/vervalste informatie heeft verstrekt aan de onderaannemer dan valt die niets te verwijten en is de hoofdaannemer volledig aansprakelijk
Rowi62
2
Voor wie Duits kan een zeer complete wiki pagina over de ramp en de juridische gevolgen zover:

de.wikipedia.org/wiki/Dammbruch_von_B...

Vale is al veroordeeld en TüV Süd loopt alleen een civiele procedure tegen las ik elders nog.
TüV zou het risico nivo hebben verlaagd van 4 (hoog) naar 3 waarna de overheid toestemmig gaf tot meer mijnbouw door Vale.
Het risico was hoog (4) met name omdat in de vallei veel mensen woonden. Niet omdat de dam zelf slecht was.

Erna zijn nog 47 werken gesloten waarvan de helft van Vale.
72 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 jul 2024 10:19
Koers 25,280
Verschil +0,120 (+0,48%)
Hoog 25,400
Laag 25,100
Volume 41.443
Volume gemiddeld 274.647
Volume gisteren 238.988

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront