Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Michael1970 schreef op 3 juni 2023 16:11:

[...]

Die eventueel uit te brengen aandelen waren toch alleen bedoeld om daarmee investeringen te doen en niet om het eigen vermogen aan te vullen?

quote:

BassieNL schreef op 3 juni 2023 08:26:

Een marketcap van $ 1,5 mld is echt te hoog gegrepen. Zelfs een omzetverdubbeling leidt niet tot zo'n waardering.

quote:

lucas D schreef op 3 juni 2023 19:51:

[...]
Je moet een stap verder denken Michael, het eigen vermogen is niet voldoende om investeringen te bekostigen op korte termijn.
Zodra de inkomsten van Joenja zodanig zijn is dat dit wel het geval, maar ben je een paar jaar verder.
En dan moeten ze in 2025 ook nog de lening herfinancieren, hopelijk is de rente dan weer wat lager dan nu.

Er gaat veel goed, maar niets gaat vanzelf.
Op zichzelf is Joenja een zegen voor Pharming, we zitten nu in de overbruggingsfase. En daar houden beleggers niet van.

quote:

Michael1970 schreef op 3 juni 2023 22:45:

[...]

In het verleden heeft Pharming vaak het eigen vermogen moeten vergroten door het uitbrengen van aandelen en het kan best zo zijn dat ze dat in de toekomst weer moeten doen, maar dat is niet waarvoor ze toestemming hadden willen vragen tijdens de aandeelhouders vergadering vorige maand. Met andere woorden, het vergroten van het aantal uitstaande aandelen tot 1 miljard mocht alleen gebruikt worden voor investeringen in bijvoorbeeld een nieuw medicijn.

Als ze hun eigen vermogen over een half jaar zouden willen verhogen kan dit alleen als ze hiervoor opnieuw toestemming zouden vragen aan de aandeelhouders.

quote:

Michael1970 schreef op 3 juni 2023 22:45:

[...]

In het verleden heeft Pharming vaak het eigen vermogen moeten vergroten door het uitbrengen van aandelen en het kan best zo zijn dat ze dat in de toekomst weer moeten doen, maar dat is niet waarvoor ze toestemming hadden willen vragen tijdens de aandeelhouders vergadering vorige maand. Met andere woorden, het vergroten van het aantal uitstaande aandelen tot 1 miljard mocht alleen gebruikt worden voor investeringen in bijvoorbeeld een nieuw medicijn.

Als ze hun eigen vermogen over een half jaar zouden willen verhogen kan dit alleen als ze hiervoor opnieuw toestemming zouden vragen aan de aandeelhouders.

quote:

fanaat schreef op 2 juni 2023 20:11:

Negatief ben ik allerminst. Wat ik betoog en onderbouw is dat de gang van zaken bij Pharming niet overeenkomt met hetgeen de baas al jaren aan zijn aandeelhouders heeft toevertrouwd. Deze ceo is 15 jaar aan het roer en het schip ligt al die jaren op ramkoers. In al die jaren heeft de de Vries de aandeelhouders voor het lapje gehouden. Zijn uitlatingen over de pijplijn en de daarin opgesloten waarde tarten achteraf elke beschrijving. Zijn gang naar de Nasdaq, zijn samenwerking met Friesen en Orchard waren gebeurtenissen waaraan deze ceo veel waarde hechtte en die bij de aandeelhouders veel fantasie in het aandeel brachten hebben Pharming niets gebracht en worden op dit forum moeiteloos vergeven en vergeten. Ondertussen staat het aandeel op net € 1 en nog zijn er sympathisanten van dit bedrijf die blijven uitdragen dat het allemaal goed komt.

Nu de transactie met Novartis. Het mag duidelijk zijn dat deze overeenkomst door de strot van de baas is geduwd. Zonder Joenja zou Pharming failliet zijn gegaan. Het is absoluut geen verdienste om een medicijn binnen te halen waaraan zoveel verplichtingen en onzekerheden hangen. De eerste verdiensten zijn al uitgekeerd aan de producent van het produkt en ook in het vervolg zal veel moeten worden betaald aan Novartis. De gedachte dat het een gapfiller is zou de aanhanger van de Vries moeten verontrusten maar niets daarvan. Rara politiepet.

quote:

Mangopulp schreef op 4 juni 2023 06:28:

[...]

Waarom zouden ze het eigen vermogen willen verhogen?
Om de obligatie lening van 125 miljoen te willen aflossen? Wie gaat dat betalen dan, de aandeelhouders? Dit gaat echt niet gebeuren, en is ook niet aan de orde.

quote:

LL schreef op 3 juni 2023 12:20:

[...]

Het nieuws m.b.t. PRV was al een tijdje bekend echter het uit te keren bedrag nog niet. Dit had m.i. weinig nieuwswaarde om een flinke koersreactie te rechtvaardigen.

Shorters hier, shorters daar ... the never ending blame game.

quote:

lucas D schreef op 4 juni 2023 00:50:

[...]
Klopt, weet de reden niet dat het van de agenda gehaald is.
Als je dat weet, weet je mogelijk ook wie mogelijk die investering zou willen financieren.

quote:

souni schreef op 4 juni 2023 08:51:

[...]

Pharming vond dat wel vermeldingsswaardig via een PB, maar de weesmiddelenstatus van joenja in Japan niet.

Rare manier van communiceren, geeft aan hoe pharming naar de dingen kijkt.
Vreemde gang van zaken, of is Japan maar een bijtoneel voor pharming en zijn ze helemaal niet zeker van hun zaak.

Tiktoktiktok pharming.....WAKE UP ( mag onderhand weleens gaan gebeuren voor de aandeelhouders)

quote:

lucas D schreef op 3 juni 2023 19:51:

[...]
Je moet een stap verder denken Michael, het eigen vermogen is niet voldoende om investeringen te bekostigen op korte termijn.
Zodra de inkomsten van Joenja zodanig zijn is dat dit wel het geval, maar ben je een paar jaar verder.
En dan moeten ze in 2025 ook nog de lening herfinancieren, hopelijk is de rente dan weer wat lager dan nu.

Er gaat veel goed, maar niets gaat vanzelf.
Op zichzelf is Joenja een zegen voor Pharming, we zitten nu in de overbruggingsfase. En daar houden beleggers niet van.

quote:

souni schreef op 4 juni 2023 08:55:

[...]

Een overbruggingsfase die voor pharming al enkele jaren duurt, tijdens welke de eigen pijlijn afgeserveerd is, koeien lijn gestald is, etcetera........en de Vries zijn enorme bonussen blijft opstrijken onder her mom van........

Tiktoktiktok pharming......WAKE UP ( mag onderhand weleens gaan gebeuren voor de aandeelhouders)

quote:

Ronald schreef op 3 juni 2023 12:49:

Ik hoop dat Pharming zo gauw mogelijk door een grote partij wordt overgenomen. Mocht dit niet het geval zijn dan hoop ik dat er een herijking van de aandelen â 1 : 10 plaatsvind! Shorten zou ook in Nederland per direct verboden moeten worden. De beurs is geen casino.

quote:

Michael1970 schreef op 4 juni 2023 08:52:

[...]

Het is van de agenda gehaald omdat er onvoldoende aandeelhouders zich hadden aangemeld waardoor ze niet voldoende aanwezigen hadden om dit in stemming te brengen. Ze zullen dus op een later moment dit jaar een nieuwe poging wagen om de aandeelhouders om toestemming te vragen.

quote:

souni schreef op 4 juni 2023 08:55:

[...]
..
Tiktoktiktok pharming......WAKE UP ( mag onderhand weleens gaan gebeuren voor de aandeelhouders)

quote:

T. Edison schreef op 4 juni 2023 10:10:

Eens.
Een RS vermindert het shorten niet.
Daarnaast zal elk verkochte aandeel ook teruggekocht moeten worden.
Blijft bijzonder dat iedereen denkt dat een shortende partij altijd lager terug kan kopen.
Bijzonder dat iedereen denkt dat een shortende partij altijd een negatieve invloed op de koers heeft zolang deze zijn positie aan houdt.
In mijn beleving is een shortende partij een makkelijke zondebok omdat deze een andere strategie hanteerd dan de meeste beleggers/longers.
Verkopende aandeelhouders hebben mijn inziens een grotere invloed op de koers dan een stilzittende belegger met een short positie.

quote:

lucas D schreef op 4 juni 2023 10:29:

[...]
Vind dit antwoord nogal naïef.
Waarom zou het antwoord van aandeelhouders de volgende keer anders zijn?
De reden is een andere en als je die reden weet?

Nu val ik in herhaling, maar daar ligt het antwoord.

quote:

Kwiirk schreef op 4 juni 2023 10:33:

[...]
k vraag me af of bij aandelen kwetsbaar voor shortende partijen er sprake kan zijn van een gelijk speelveld tussen de verschillende typen aandeelhouders. Wat is de tegenkracht tegen shortende partijen?

quote:

Kwiirk schreef op 4 juni 2023 10:33:

[...]
k vraag me af of bij aandelen kwetsbaar voor shortende partijen er sprake kan zijn van een gelijk speelveld tussen de verschillende typen aandeelhouders. Wat is de tegenkracht tegen shortende partijen?