win some... schreef op 27 april 2024 18:05:
[...]
Er zitten wel meer dimensies aan wat mij betreft.. Historisch gezien dienen boekverbrandingen om onwelgevallige meningen de kop in te drukken. Denk bijvoorbeeld aan de Inquisitie of de Nazi's in 1933. Boekverbrandingen kunnen daarom gezien worden als een rechtstreekse aantasting van het recht op vrije meningsuiting. De vraag is dan of dit alleen geldt wanneer boeken door machthebbers worden verbrand of ook als dit wordt gedaan door burgers in het kader van een demonstratie.
Is het recht op vrije meningsuiting voor de burger alleen een recht en voor de overheid een plicht (om dit te waarborgen) of is de vrijheid van meningsuiting ook voor de burger een plicht, dwz iets wat hij t.o.v. zijn medeburgers moet respecteren?
Vergelijk bijvoorbeeld ook de veroordeling van de zgn 'Blokkeerfriezen' in zake het onmogelijk maken van een demonstratie van 'Kick-out Zwarte Piet". Aan het gebrek aan veroordelingen van de snelwegblokkades door XR kunnen we zien dat het blokkeren van een snelweg an sich niet tot veroordeling leidt. De veroordeling van de 'Blokkeerfriezen' vindt zijn oorzaak m.i. vooral in het feit dat ze demonstraties van medeburgers onmogelijk hebben gemaakt. Ergo, het recht op demonstratie is voor burgers niet alleen een recht voor zichzelf, maar ook een plicht t.o.v. haar medeburgers.
Dat laat onverlet dat meningen met meningen mogen worden bestreden (en demonstraties met tegendemostraties). En dat daarbij gevoelens worden gekwetst (door bijvoorbeeld spotprenten) is ook geen beletsel. Maar met het verbranden van boeken wordt niet alleen een (soort van) mening geuit, maar wordt er ook een mening letterlijk vernietigd.Ik zou me op basis daarvan goed kunnen voorstellen dat boekverbranding in het kader van een demonstratie wordt gezien als een aantasting van het vrije woord.