Belastingzaken Terug naar discussie overzicht

Box 3

1. mvdp 8 juli 2025 11:52

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 496

     Gegeven: 978

   •    Aantal posts: 1.332

   quote:

   graham20 schreef op 8 juli 2025 11:49:

   [...]
   
   1 De berekening moet per rekening plaats vinden.
   2 Schuiven tussen rekeningen levert stortingen en onttrekkingen op. In het totaal worden die "weggeconsolideerd".
   3 Waarom zouden grotere vermogens in het voordeel zijn???
   

   
   Zó snel was ik niet, reageerde op Ron K.
   
   Maar we zeggen/bedoelen hetzelfde.
   (Overigens deel ik ook je vraagteken ad3 ;-)
2. mvdp 8 juli 2025 11:57

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 496

     Gegeven: 978

   •    Aantal posts: 1.332

   quote:

   __AQR__ schreef op 8 juli 2025 10:29:

   Alleen als ik de stortingen/onttrekkingen niet invul krijg ik het juiste antwoord via het formulier.
   ...
   

   Net als vroeger: 'het juiste antwoord' sec telt niet echt.
   
   Pas met een deugdelijke redenering klopt het.
   
3. graham20 8 juli 2025 12:19

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2126

     Gegeven: 1375

   •    Aantal posts: 3.005

   Heb je gezien dat het amenderen van de aanslag door het formulier niet in de weg staat aan het vergoeden van belastingrente?
4. Ron Kerstens 8 juli 2025 12:41

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 07 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5453

     Gegeven: 877

   •    Aantal posts: 6.903

   Ad3 Stel dat je 150k vermogen hebt, dan wordt je aangeslagen voor 50k (vrijstelling 100k met partner) is ca 3000 euro volgens 6% forfait. Je zal dan moeten aantonen dat je minder dan 2% rendement hebt behaald over je gehele vermogen van 150k. Bij 1 miljoen vermogen wordt je aangeslagen over 9 ton is 54k. Hier zal je moeten aantonen dat je minder dan 5,4% hebt behaald.
   
   Ad1 en 2 klopt wat je zegt, ik gaf alleen maar aan dat de administratieve last voor traders vele malen groter is met hele grote bedragen. Vb als je veel korte termijn transacties doet met een ton dan bedragen je aan en verkopen in een jaar tientallen miljoenen.
5. Ron Kerstens 8 juli 2025 12:56

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 07 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5453

     Gegeven: 877

   •    Aantal posts: 6.903

   Maar ik bedenk nu dat je het ook kan omkeren. De 150k bezitter betaalt slechts forfaitair 2% rendement terwijl de 1 miljoen bezitter 5,4% forfait over zijn hele vermogen betaalt. Blijft staan dat de laatste dus eerder het formulier zal kunnen invullen.
6. graham20 8 juli 2025 13:35

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2126

     Gegeven: 1375

   •    Aantal posts: 3.005

   quote:

   Ron Kerstens schreef op 8 juli 2025 12:41:

   Ad3 Stel dat je 150k vermogen hebt, dan wordt je aangeslagen voor 50k (vrijstelling 100k met partner) is ca 3000 euro volgens 6% forfait. Je zal dan moeten aantonen dat je minder dan 2% rendement hebt behaald over je gehele vermogen van 150k. Bij 1 miljoen vermogen wordt je aangeslagen over 9 ton is 54k. Hier zal je moeten aantonen dat je minder dan 5,4% hebt behaald.
   
   Ad1 en 2 klopt wat je zegt, ik gaf alleen maar aan dat de administratieve last voor traders vele malen groter is met hele grote bedragen. Vb als je veel korte termijn transacties doet met een ton dan bedragen je aan en verkopen in een jaar tientallen miljoenen.
   

   In alle gevallen moet je berekenen of je werkelijk behaalde rendement hoger of lager is dan je inkomen uit sparen uit beleggen volgens je aangifte dan wel je aanslag. "Traders" hebben nauwelijks een zwaardere administratieve last als ze een rekening hebben bij een bank of broker die jaarlijks een overzicht geeft van het resultaat per rekening en de samenstelling daarvan, zoals in Nederland Rabo, ABN Amro PB en Lynx, die de jaartotalen geven van de componenten. ING deed dat niet toen ik er ooit klant was. Bij DeGiro en Saxo (althans Binck) moet je inderdaad de mbo-opleiding spreadsheetkunde hebben gevolgd en kost de becijfering misschien een half uurtje. Maar voor velen zal dat in een jaar als 2022 zeer de moeite waard zijn.
7. mvdp 8 juli 2025 14:47

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 10 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 496

     Gegeven: 978

   •    Aantal posts: 1.332

   quote:

   graham20 schreef op 8 juli 2025 12:19:

   Heb je gezien dat het amenderen van de aanslag door het formulier niet in de weg staat aan het vergoeden van belastingrente?
   

   Nee - merci. Ga ik ook eens naar kijken. Had ik niet meer verwacht, enige vergoeding(smogelijkheid) 'ergens'.
8. DeZwarteRidder 9 juli 2025 14:38

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 28830

     Gegeven: 12050

   •    Aantal posts: 108.497

   Vermogensrendementsheffing omzeilen met meegekochte rente
   Redactie IEX
   13:25
   
   In zijn blog TaxLive zet fiscalist Eric van Uunen uiteen hoe de vermogensrendementsheffing de komende twee jaar gecompenseerd kan worden door obligaties te kopen waarvan de rente in het daaropvolgende jaar wordt uitbetaald.
   
   'De wetgever is van mening dat meegekochte rente bij een obligatie leidt tot een negatieve vermogensaanwas in het jaar van aankoop', schrijft hij.
   
   'In de tegenbewijsregeling lopen het kasstelsel, waarbij inkomen wordt belast op het moment dat dit wordt genoten, en het werkelijk rendement dat geldt voor het jaar waarop het inkomen betrekking heeft, door elkaar', aldus het FD.
   
   Van Uunen: 'Je zou welhaast iedereen adviseren om eind 2025 obligaties te kopen met net zoveel meegekochte rente als je box 3-inkomen zou zijn. Zo poets je je hele box 3-inkomen in 2025 weg.'
9. graham20 12 juli 2025 21:25

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2126

     Gegeven: 1375

   •    Aantal posts: 3.005

   quote:

   __AQR__ schreef op 8 juli 2025 10:29:

   Alleen als ik de stortingen/onttrekkingen niet invul krijg ik het juiste antwoord via het formulier.
   Het is jammer de berekening van de belastingdienst niet zichtbaar is, anders was het eenvoudiger geweest om aan te geven waar het mis gaat.
   
   Het economisch rendement is simpelweg : Eindwaarde - Beginwaarde +/- saldo storting/opname.
   
   Probleem hiervan is dat dit een resultaat oplevert inclusief brokerage fees en ingehouden dividend belasting, waardoor ze ervoor lijken te hebben gekozen om het nodeloos ingewikkeld te maken door naar de som van de aan- en verkopen te vragen.
   

   Ik heb de indruk dat het formulier je vermogensaanwas berekent als: inkomsten plus
   (eindwaarde - beginwaarde - storting + onttrekking). Gevolg is dat als die inkomsten op de de desbetreffende rekening zijn blijven staan en/of zijn herbelegd ze tweemaal in aanmerking worden genomen bij het bepalen van de aanwas. Dus zou je de ontrekkingen (aan de rekening) moeten verminderen met de opgegeven inkomsten.
10. mvdp 14 juli 2025 01:26

    auteur info

    • mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 496

      Gegeven: 978

    •    Aantal posts: 1.332

    Exactly.
    
    Enkel heb ik niet de ontrekkingen gecorrigeerd maar de staan-blijvende/geherinvesteerde inkomsten op de brokerrekening als stortingen opgevoerd. Dit vanwege de verplichting je bruto-dividend op te geven, waarmee je netto-dividend (minus alle overige brokerkosten) in dat domein 'dus' een storting vormt.
    
    Resultaat natuurlijk hetzelfde, maar m.i. net even inzichtelijker gegeven die verplichting en de jaaropgave van je broker.
12. graham20 14 juli 2025 09:48

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2126

      Gegeven: 1375

    •    Aantal posts: 3.005

    Bij nader inzien heb ik hetzelfde gedaan, mede omdat in de toelichting wordt verwezen naar herbelegging die als storting moet worden aangemerkt. Ik begrijp niet waarom het formulier de berekening van het wbr niet zichtbaar maakt.
13. Kampioen Darts 15 juli 2025 14:25

    auteur info

    • Kampioen Darts

      Lid sinds: 08 dec 2024

      Laatste bezoek: 09 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 11

    Leuk idee van van Uunen, in theorie dan. Maar...
    
    1) je moet dus wel de tegenbewijsregeling aanvragen (en dus geen goed jaar hebben gedraaid) om überhaupt van het idee van Uunen te kunnen profiteren. Als je het bij de normale aangifte laat, dan heeft het nauwelijks zin, nog los van de transactiekosten en de 3-maands termijn (om de transacties niet als peildatumarbitrage aangemerkt te laten worden). En dan maar hopen dat de koersen van de verkochte aandelen in de tussentijd niet met meer dan 2,5% stijgen, ander schiet je helemaal in je eigen voet. Dan kun je zelfs beter de obligaties helemaal niet kopen, cash wordt veel vriendelijker belast.
    
    2) Waar haal je het geld voor zo'n obligatie vandaan? Stel dat je al je aandelen moet verkopen en de gehele opbrengst omzet naar zo'n obligatie betekent dat, bij de huidige rentes, je hooguit iets van 2-3% opgelopen rente inkoopt, en dus 2-3% verlies "creëert". Meer niet. En je zit dus weer vast aan de 3-maandstermijn.
    
    3) En vind maar eens zo'n obligatie, die groot van omvang is, een hoge coupon heeft, goed verhandelbaar is, en een jaarcoupondatum liefst in januari heeft. Dat zullen er niet veel zijn. En dan maar hopen dat niet heel vermogend Nederland op diezelfde obligatie springt, dan kan het zo maar zijn dat je daardoor teveel betaalt bij de aankoop en/of te weinig krijgt bij de verkoop.
14. graham20 15 juli 2025 16:05

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2126

      Gegeven: 1375

    •    Aantal posts: 3.005

    4) Van Uunen zegt tegen het FD: "Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De €25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast". Maar hij vergeet dat het forfait voor "overige bezittingen" dan 7.78% bedraagt. Dat is voor de obligaties die hij zijn klant laat kopen een veelvoud van de 2 a 3% rendement die je daar op maakt. Zodat die klant in dat jaar weer een beroep moet doen op de tegenbewijsregeling en op zijn best één jaar belastinguitstel hebt. Wat kennelijk niet de opzet van Van Uunen was.
15. Burgmans 21 juli 2025 11:44

    auteur info

    • Burgmans

      Lid sinds: 29 mrt 2021

      Laatste bezoek: 10 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 15

    Ik ben gepensioneerd en heb een lage AOW (tgv partner) en geen pensioen omdat ik altijd zelfstandig ben geweest. Mijn pensioen zit in vermogen box 3. Nu komt normaal het pensioen in box 1 en betaald 19% belasting daarop. Maar in box 3 is dit niet het geval. Om dit eerlijk te maken zou het maximale bedrag voor deze 19% ook voor box 1 samen met box 3 moeten gelden. Wie kan dat duidelijk maken aan de betrokken ambtenaren??
16. objectief 21 juli 2025 11:59

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6163

      Gegeven: 144

    •    Aantal posts: 29.112

    quote:

    Burgmans schreef op 21 juli 2025 11:44:

    Ik ben gepensioneerd en heb een lage AOW (tgv partner) en geen pensioen omdat ik altijd zelfstandig ben geweest. Mijn pensioen zit in vermogen box 3. Nu komt normaal het pensioen in box 1 en betaald 19% belasting daarop. Maar in box 3 is dit niet het geval. Om dit eerlijk te maken zou het maximale bedrag voor deze 19% ook voor box 1 samen met box 3 moeten gelden. Wie kan dat duidelijk maken aan de betrokken ambtenaren??
    

    Dit heeft weinig met eerlijkheid van doen, want het voordeel van je pensioen in box3 blijft recht overeind.
    Dat was hoger en dat blijft hoger.
17. graham20 21 juli 2025 15:28

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2126

      Gegeven: 1375

    •    Aantal posts: 3.005

    quote:

    objectief schreef op 21 juli 2025 11:59:

    [...]
    
    Dit heeft weinig met eerlijkheid van doen, want het voordeel van je pensioen in box3 blijft recht overeind.
    Dat was hoger en dat blijft hoger.
    

    Gaarne een cijfermatige onderbouwing, als dat niet te veel gevraagd is van je vaardigheden.
18. objectief 21 juli 2025 20:23

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6163

      Gegeven: 144

    •    Aantal posts: 29.112

    quote:

    graham20 schreef op 21 juli 2025 15:28:

    [...]
    Gaarne een cijfermatige onderbouwing, als dat niet te veel gevraagd is van je vaardigheden.
    

    "'Onderbouwing"??: we zitten hier niet bij de Rechtbank.
19. graham20 21 juli 2025 21:20

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2126

      Gegeven: 1375

    •    Aantal posts: 3.005

    quote:

    objectief schreef op 21 juli 2025 20:23:

    [...]
    
    "'Onderbouwing"??: we zitten hier niet bij de Rechtbank.
    

    Het was een retorische vraag. Pensioen in box 3 biedt geen enkel voordeel.
20. tzaaiertje 17 augustus 2025 13:10

    auteur info

    • tzaaiertje

      Lid sinds: 20 mei 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 24

    2020 belastingvoorbeeld (hypothetisch ):
    
    in dit jaar is een zwaar negatief totaal rendement op de beleggingen gemaakt
    
    Grondslag sparen en beleggen box 3 : 1 000 000
    voordeel sparen en beleggen: 42 000
    
    inkomstenbelasting box 3: 12 600
    verrekening buitenlandse bronbelasting box 3: 5 000
    
    inkomstenbelasting box 3 : 7600
    
    wat gaat dat betekenen voor t rechtsherstel in box 3???
    
    wordt er 7600ngerestitueerd??
    of wordt de hele inkomstenbelasting box 3 gerestitueerd 12600
    
    m.a.w wordt de buitenlandse dividendbelasting ook actief door de Nederlandse fiscus uitgekeerd??
    
    iemand enig idee??
21. Ron Kerstens 18 augustus 2025 22:18

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 07 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5453

      Gegeven: 877

    •    Aantal posts: 6.903

    Nee. Je krijgt de betaalde 7.600 terug en de buitenlandse dividendbelasting van 5000 wordt doorgeschoven naar volgend jaar.