Kohr schreef op 26 november 2025 12:35:
[...]
1. Hoe kan je de cijfers van een naar volwassenheid groeiende onderneming nu op 1 hoop gooien met een start-up en dáár dan conclusies uit trekken? Dat lijkt mij financiële waanzin.
2.
De marges zijn inderdaad aan de lage kant, maar het goede nieuws is: ze trekken aan. Je kan niet verwachten dat we in 1x naar 35% of 40% groeien, terwijl de bezetting in de fabriek in Arnhem nauwelijks hoger is dan vorig jaar. (door wegvallen USA omzet)
3. De potentiële brutomarge in de USA is een stuk hoger door fors hogere verkoopprijzen, dus als de bezetting van de fabriek daar verder omhoog gaat is 40% bruto-marge daar heel realistisch.
4. Je berekening van de nettowinst klopt niet. Als je de JV niet meerekent, moet je natuurlijk ook de investering in de JV niet meenemen (>50 miljoen door Accsys). Accsys had geen schulden meer gehad als ze niet deze investering hadden gedaan. De rentelasten zijn dus volledig toe te rekenen aan de JV.
Zonder de JV was er dus een resultaat voor belastingen van €6,4 miljoen geweest (het huidige operationeel resultaat). Op jaarbasis, zonder verdere groei in H2 dus 13 miljoen, netto 10-11 miljoen, ofwel 4 cent per aandeel.
(om nog maar niet te spreken over het feit dat er dan USA omzet in Arnhem was geproduceerd en de marge daarvan dus in de groep was gevallen).
En dat met een omzet die like-on-like met >20% groeit en en brutomarge die groeit en een EBITDA-marge die aanzienlijk groeit, waarbij de verwachting is dat dit doorzet (kosten onder controle) en een nettomarge die eveneens aanzienlijk groeit.
Neem daarbij de JV die binnen nu en 2 jaar winstgevend wordt met deze groeisnelheid. Dan is die 5 cent per aandeel (€12 miljoen winst) die je noemt onder voorwaarde dat de brutomarge met 10% van de omzet stijgt (dat alleen al is met de huidige omzet dus €15 miljoen meer marge op jaarbasis...) natuurlijk een belachelijke aanname die alleen al rekenkundig niet kan kloppen.