Kohr schreef op 27 november 2025 20:39:
[...]
Je punt is duidelijk. EBITDA break-even betekent voor de JV gewoon €14 miljoen verlies op jaarbasis.
Echter, toch is een belangrijke nuancering wel op zijn plaats. Ik heb in mijn leven al heel wat financieringscontracten gezien van bankleningen. De hoogte van de EBITDA werd vaak als eis gesteld (en niet de EBIT, winst voor belastingen of nettowinst)
En dat heeft een reden. EBITDA is het operationeel resultaat, zoals je neem ik aan weet. Dat betekent dat alle operationele kosten gedekt zijn bij een positieve EBITDA en de euro's daarboven zijn dus euro's waarmee de investering kan worden terugverdiend en financiers (extern/intern) kunnen worden betaald.
Met andere woorden. De hoogte van de EBITDA is in belangrijke mate bepalend hoeveel geld er beschikbaar is rente en aflossing van een lening te betalen.
Het is niet voor niets dat EBITDA in veel financiële publicaties een centrale rol speelt. Zeker in het geval van een nieuwe fabriek. Operationeel winstgevend is dan het 1e doel. Vanaf dan hoeft er dus in de operatie geen geld meer bij.
Dat een fabriek na 1 jaar operationeel zijn al op dat punt is aangekomen is een prima prestatie. Ik denk dat de externe financiers in de JV daar inderdaad van zeggen "geweldig meneer". Er zal bij het afsluiten van de lening een prognose gemaakt zijn van verwachte omzet, EBITDA, nettowinst enz. Ik schat in dat we daar nu wel boven bivakkeren.
Ik begrijp oprecht niet waarom er nu zoveel zurigheid is vanwege een net opgestarte fabriek die inderdaad nog geen nettowinst maakt. Als je het geduld niet hebt om daarop te wachten, of de waarde van een nieuwe fabriek niet kan inzien omdat deze waarde niet meteen in het 1e jaar wordt verzilverd: beleg dan gewoon in een mooi dividendaandeel van defensief bedrijf met een stabiele winst.