DeBeurs.nl

2025 Het jaar van de waarheid

13.200 Posts
Pagina: «« 1 ... 643 644 645 646 647 ... 660 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 xof 19 december 2025 11:03
    quote:

    Geefgas schreef op 19 december 2025 10:43:

    [...]
    Het is voor mij ook een vraag hoor, ik heb antwoord niet. Ik weet ook niet wat juridisch het meest verstandig is. Voor de bunhne of juist erachter. Ik zeg slechts dat volgens mij de formele opzegging al is gedaan. Persoonlijk lijkt me weinig zin hebben om te gaan vechten via de media, want dan gaan tal van partijen zich ermee bemoeien, waaronder concurrentie, en dat helpt denk ik niet. En feitelijk staat de opzegging.
    Ik betwijfel dat.

    PNL heeft de minister gevraagd om de "aanwijzing" tot uitvoeringsverplichting van UPD in te trekken. 2 maanden respijt, waar de minister niet formeel op heeft gereageerd.

    Dat is vlgs mij geen formele opzegging.

    Dat gaat verder dan het indienen van een verzoek.

    PNL moet m.i. echt opzeggen, bv ivm continuiteits issues. Ze hebben inmiddels voldoende geargumenteerd naar overheid.

    Het moet veel strakker en definitiever neergezet worden.

    Ik heb de UPD niet in detail bestudeerd, maar de veplichting houdt geen stand bij een private onderneming.

    2 jaar opzegging (nader te checken), geeft de overheid genoeg tijd om uit te schrijven, eind UPDverplichting 1 Jan 2028.

    Door op te zeggen ontstaat onderhandelingsruimte voor K en druk bij de overheid.

    Ik zie als alternatief, verkoop Parcels ruim 1,5 mrd aan RM IDS, ontvlechten en uitkeren ontvangen kapitaal aan zittende aandeelhouders.
  2. forum rang 6 xof 19 december 2025 11:05
    Kort antwoord: ja, in theorie kan PostNL onder de UPD-verplichting uitkomen, maar niet eenzijdig en niet automatisch. Het kan alleen via een besluit van de overheid (de minister), binnen het kader van nationaal en Europees recht, en dat is politiek en juridisch behoorlijk zwaar.

    Hieronder iets uitgebreider, maar hopelijk helder ??

    ---

    1. Wat is de UPD precies?

    De Universele Postdienst (UPD) is vastgelegd in de Postwet 2009, gebaseerd op de Europese Postrichtlijn.
    De kern is dat iedereen in Nederland toegang heeft tot een basispakket postdiensten tegen betaalbare tarieven (o.a. brievenpost, vijfdaagse bezorging, landelijke dekking).

    De overheid wijst één aanbieder aan om die dienst uit te voeren. In Nederland is dat momenteel PostNL.

    ---

    2. Kan PostNL daar zelf mee stoppen?

    Nee.
    PostNL kan niet zelfstandig besluiten om de UPD neer te leggen, ook niet als het economisch onrendabel wordt.

    De verplichting volgt uit:

    een ministeriële aanwijzing, en

    wettelijke regels (Postwet + EU-recht).

    Zolang die aanwijzing geldt, moet PostNL voldoen.

    ---

    3. Wat als de UPD economisch niet meer haalbaar is?

    Dat punt is juridisch expliciet onderkend in de wet.

    Er zijn dan grofweg drie routes:

    a) Compensatie door de overheid

    Als de UPD:

    aantoonbaar verliesgevend is, en

    een “onevenredige last” vormt,

    dan kan PostNL compensatie krijgen van de overheid.
    De ACM beoordeelt of dat verlies reëel en toerekenbaar is aan de UPD.

    ?? Dit is nu het primaire wettelijke vangnet.

    ---

    b) Aanpassing van de UPD-verplichtingen

    De minister kan de inhoud van de UPD wijzigen, bijvoorbeeld:

    minder bezorgdagen,

    beperktere eisen aan netwerk of snelheid,

    andere tarievenstructuur.

    Dit gebeurt al deels (bijv. discussie over 5-daagse bezorging).

    ?? Dit is politiek gevoelig, maar juridisch goed mogelijk.

    ---

    c) Intrekken of herverdelen van de UPD

    In theorie kan de minister:

    PostNL niet opnieuw aanwijzen, of

    de UPD anders organiseren (bijv. meerdere aanbieders).

    Maar:

    er moet altijd een UPD blijven bestaan (EU-verplichting),

    de overheid moet aantonen dat de continuïteit gewaarborgd is,

    alternatieven zijn in de praktijk beperkt.

    ?? Dit is juridisch mogelijk, maar zeer ingrijpend en risicovol.

    ---

    4. Kan de overheid zeggen: “UPD stopt helemaal”?

    Nee, niet zonder de Postwet én de Europese Postrichtlijn te wijzigen.

    De EU verplicht lidstaten tot:

    een universele postdienst,

    landelijke beschikbaarheid,

    betaalbaarheid.

    Nederland kan die plicht anders invullen, maar niet schrappen.

    ---

    5. Conclusie

    Je intuïtie klopt deels, maar met belangrijke beperkingen:

    ?? Ja, als de UPD economisch niet meer verantwoord is, kan dat gevolgen hebben

    ? Nee, PostNL kan daar niet zelfstandig onderuit

    ?? De oplossing ligt bij:

    compensatie,

    versobering van de UPD,

    of herinrichting door de overheid

    ??? Uiteindelijk is dit een politieke keuze, binnen strikte juridische kaders

    Als je wilt, kan ik ook ingaan op:

    de rol van de ACM,

    hoe andere EU-landen dit oplossen,

    of de vraag of de UPD anno nu nog toekomstbestendig is.
  3. forum rang 4 Geefgas 19 december 2025 11:12
    quote:

    pietje-2005 schreef op 19 december 2025 10:28:

    Inderdaad, Geefgas, maar PostNL in de persoon van Pim zou zich veel meer kunnen en moeten roeren , nu, om e.e.a. proberen te versnellen?
    Omtrent dat opzeggen UPD, wat dan al "loopt" , om dat te benadrukken met eventuele (verstrekkende) gevolgen nu al (?).
    PS; wat ook lastig maakt zijn de scenario's die zich ontvouwen.

    Mijn inziens zal bij echt loslaten UPD (waar dan dus zeker nog wel 2 jaar of langer overheen gaat), er een situatie ontstaan dat politiek niks meer over PostNL te zeggen heeft en daarmee zal overname fantasie zeker toenemen.

    Als allemaal onderhandeling is om uiteindelijk toch uitvoerder UPD te blijven, zal de lijn van de CMD presentatie en strategie in mijn ogen meer het voorland zijn. Ik denk dat dit voorkeur is van Pim en consorten. Vandaar ook niet in openbaar ruzie maken.

    Wat het wordt, ik weet het niet. Het zou zelfs kunnen dat ze in boardroom PostNL nog niet weten welke kant het opgaat.

    Of zoals al terecht werd gepost ... "geduld" is de beste samenvatting.
  4. forum rang 6 xof 19 december 2025 11:13
    En nog eentje

    Goede vervolgvraag, want dit raakt precies aan waar de UPD juridisch “zit”: bij de aangewezen rechtspersoon, niet bij het merk of bij de aandeelhouder.

    Ik behandel je twee scenario’s apart en trek daarna de rode draad.

    ---

    1. Overname van PostNL door een externe partij (bijv. Royal Mail / IDS)

    a) Blijft de UPD gelden na een overname?

    Ja.
    Een overname verandert niets aan de UPD-verplichting zolang:

    dezelfde rechtspersoon (PostNL N.V.) blijft bestaan, en

    de ministeriële aanwijzing niet wordt ingetrokken of gewijzigd.

    Een nieuwe eigenaar “erft” dus:

    de UPD-verplichting,

    inclusief alle wettelijke eisen en toezicht door ACM.

    ?? Een buitenlandse eigenaar kan zich niet beroepen op “wij hebben hier niet voor gekozen”.

    ---

    b) Kan een overname reden zijn om de UPD te herzien?

    Indirect: ja, maar alleen politiek-bestuurlijk.

    De minister kan bij een overname:

    aanvullende voorwaarden stellen (bijv. continuïteit, governance),

    heroverwegen of PostNL opnieuw wordt aangewezen na afloop van de aanwijzingsperiode.

    Maar:

    zolang PostNL is aangewezen, blijft de UPD gewoon gelden,

    EU-recht maakt geen onderscheid tussen binnenlandse en buitenlandse eigenaren.

    ?? Een overname is geen juridisch ontsnappingsluik.

    ---

    2. Verkoop van de parceldivisie en “isolatie” van post

    Dit is juridisch veel interessanter — en gevoeliger.

    a) Mag PostNL zijn pakketdivisie verkopen?

    Ja, in beginsel wel, want:

    pakketten vallen niet onder de UPD,

    er is geen wettelijke verplichting om parcels en post in één concern te houden.

    Maar: dit kan niet onbeperkt of onbeoordeeld.

    ---

    b) Wat gebeurt er met de UPD na zo’n afsplitsing?

    Dan ontstaat het volgende beeld:

    PostNL (of een afgesplitste entiteit) blijft:

    UPD-aanbieder,

    met een structureel verlieslatende posttak,

    terwijl de winstgevende activiteiten elders zitten.

    Dat leidt tot twee juridische spanningen:

    1?? Continuïteit van de UPD

    De overheid moet garanderen dat:

    de UPD uitvoerbaar en betaalbaar blijft,

    de aangewezen partij financieel levensvatbaar is.

    Als “post-only PostNL” dat niet meer is:

    ontstaat een publiek probleem, niet alleen een bedrijfsprobleem.

    2?? Onevenredige last

    De Postwet kent het begrip “onevenredige financiële last”.

    Als PostNL:

    bewust wordt afgeslankt tot een verlieslatende UPD-entiteit,

    zonder mogelijkheid tot interne kruisfinanciering,

    dan wordt het voor de overheid moeilijker om:

    compensatie te weigeren,

    of de aanwijzing ongewijzigd voort te zetten.

    ?? In de praktijk dwingt dit de overheid tot:

    structurele compensatie, of

    versobering van de UPD, of

    herinrichting (bijv. staatsdeelneming).

    ---

    c) Kan PostNL zo “post bij de overheid parkeren”?

    Niet eenzijdig, maar feitelijk kan het de overheid wel klem zetten.

    De overheid kan namelijk:

    niet toestaan dat de UPD instort,

    niet eenvoudig een andere aanbieder aanwijzen,

    en niet zomaar stoppen met de UPD (EU-recht).

    Dus als:

    PostNL parcels verkoopt,

    post structureel verlieslatend achterblijft,

    dan is de overheid juridisch bijna gedwongen om:

    bij te springen,

    of het systeem fundamenteel te herzien.

    ?? Dit verklaart waarom dit scenario politiek zeer gevoelig is.

    ---

    3. Wat kan de overheid hiertegen doen?

    De overheid heeft nog wel hefbomen:

    voorwaarden stellen aan:

    splitsing,

    governance,

    financiële buffers;

    weigeren of beperken van:

    bepaalde herstructureringen als ze de UPD ondermijnen;

    uiteindelijk:

    nationalisatie (gedeeltelijk),

    of omvorming tot een publieke uitvoerder.

    Maar: hoe verder de markt krimpt, hoe realistischer dit laatste wordt.

    ---

    4. Samenvattend

    ?? Overname door IDS/Royal Mail:

    UPD blijft volledig gelden

    nieuwe eigenaar zit eraan vast

    ?? Verkoop parceldivisie:

    juridisch mogelijk

    maar zet enorme druk op overheid

    ?? Post isoleren:

    geen formele “exit” uit de UPD

    wel een feitelijke herpolitisering van postbezorging

    ?? Uiteindelijk:

    de UPD is geen marktverplichting meer,

    maar steeds meer een publieke nutsfunctie

    Als je wilt, kan ik dit ook doortrekken naar:

    scenario’s in andere EU-landen,

    de kans op (gedeeltelijke) nationalisatie,

    of hoe een “light-UPD” er juridisch uit zou kunnen zien.
  5. forum rang 6 xof 19 december 2025 11:16
    Ik zal nu ophouden met ChatGtp spam, maar voor mij lijkt het erop dat PNL en K voldoende mogelihkheden hebben om de overheid onder druk te zetten.

    Mn verkoop "parcels" is een interessante, idem als indertijd TNTexpress aan Fedex.
  6. forum rang 4 Filasoft 19 december 2025 11:18
    Blijft de hamvraag: wil PostNL van de UPD af of is het slechts bluf om de voorwaarden bespreekbaar te maken?

    Ik denk het laatste.
  7. forum rang 6 xof 19 december 2025 11:21
    quote:

    Geefgas schreef op 19 december 2025 11:12:

    [...]

    PS; wat ook lastig maakt zijn de scenario's die zich ontvouwen.

    Mijn inziens zal bij echt loslaten UPD (waar dan dus zeker nog wel 2 jaar of langer overheen gaat), er een situatie ontstaan dat politiek niks meer over PostNL te zeggen heeft en daarmee zal overname fantasie zeker toenemen.

    Als allemaal onderhandeling is om uiteindelijk toch uitvoerder UPD te blijven, zal de lijn van de CMD presentatie en strategie in mijn ogen meer het voorland zijn. Ik denk dat dit voorkeur is van Pim en consorten. Vandaar ook niet in openbaar ruzie maken.

    Wat het wordt, ik weet het niet. Het zou zelfs kunnen dat ze in boardroom PostNL nog niet weten welke kant het opgaat.

    Of zoals al terecht werd gepost ... "geduld" is de beste samenvatting.
    Geduld, ja dat is denk ik zeker.

    Je gaat er echter m.i. te gemakkelijk vanuit dat ze gewoon doorsukkelen als CMD.

    K zit erin met een reden, zijn ambities op eLogistics in Europa zijn duidelijk. En ook de 70% andere aandeelhouders gaan dwarsliggen.

    De RvC wirdt minder politiek en meer businessgeorienteerd.

    De "klap van K" komt onverwacht. Hij gaat niet eeuwig afwachten.
  8. forum rang 6 Trader Stef 19 december 2025 11:22
    quote:

    Jml schreef op 19 december 2025 10:58:

    [...]

    Speel je hier op in door jouw miljoenen aandelen te verkopen en half januari rond 0,90 centen terug te kopen?
    Nee, absoluut niet.
    Ruim 2 jaar dood geld. Tis niet anders.
    Kretinsky gaat z’n move maken.
    Timing? Zo snel mogelijk.
    Ook voor hem tikt de klok dat DHL steeds dominanter wordt.
    Postbezorging lost ie achter de schermen op.
  9. forum rang 4 PostNL-realist 3+ 19 december 2025 11:23
    quote:

    Jml schreef op 19 december 2025 10:58:

    [...]

    Speel je hier op in door jouw miljoenen aandelen te verkopen en half januari rond 0,90 centen terug te kopen?
    Wow, onder een cent?
  10. forum rang 6 xof 19 december 2025 11:23
    quote:

    Filasoft schreef op 19 december 2025 11:18:

    Blijft de hamvraag: wil PostNL van de UPD af of is het slechts bluf om de voorwaarden bespreekbaar te maken?

    Ik denk het laatste.
    Dat denk ik ook....

    En deze voorwaarde is "goedkeuring overname door RM IDS" met verplichtingen etc.

    Zie UK
  11. forum rang 4 Geefgas 19 december 2025 11:33
    Dank xof voor reactie. (Die eerste en die van ai doel ik nu even op.)

    In persbericht PostNL staat dat PostNL "officieel" heeft verzocht voor intrekking UPD. Het kan best zijn dat je gelijk hebt dat het formeler moet. Ik kan dat niet inschatten, mis de juridische kennis.

    De samenvatting van ai is denk voor groot deel op Postwet/UPD gestoeld want meeste herken ik. Alleen in Postwet/UPD staat dat volgens mij dat minister een nieuwe aanwijzing kan doen. En die nieuwe aanwijzing kan dan vervolgens toch weer aan de oude partij (in deze dus PostNL worden toegewezen).

    Verder herken ik veel vanuit de Postwet/UPD. Ook de financiele compensatie. Vandaar ook mijn gedachte dat ACM aan zet is ism minister. Maar ik vind de Postwet wel wat schimmig in traject van opzeggen UPD en welk proces dan gaat lopen. In principe kun je volgens de UPD niet opzeggen, zo lees ik het.
    Maar ik heb zeker niet wijsheid in pacht, zijn mensen met meer ervaring dichter op vuur.
    Ik post dit vooral om inhoudelijke dialoog te voeden.

    Fijn weekend allen

    wetten.overheid.nl/BWBR0025572/2019-0...
  12. forum rang 4 Geefgas 19 december 2025 11:50
    quote:

    xof schreef op 19 december 2025 11:23:

    [...]

    Dat denk ik ook....

    En deze voorwaarde is "goedkeuring overname door RM IDS" met verplichtingen etc.

    Zie UK
    Dat K graag de toko wil, daar zijn we allemaal wel mee eens denk ik. En naast K ook tal van andere partijen. Vraag is wat mij betreft of hij zijn vingers brandt. Willen en krijgen is niet hetzelfde.

    Als dit het is (goedkeuring etc uitonderhandelen), dan begrijp ik in ieder geval wel dat achter de schermen gebeurd.

    Ik verwacht het niet, maar voor aandeel prijs wel fijn, dus mag van mij gebeuren.
  13. forum rang 7 lucas D 19 december 2025 11:55
    Ik heb pas aandelen gekocht en daarna is de koers alleen maar omhoog gegaan, en naar mijn weten is er sindsdien niets veranderd, alleen dat een oplossing voor het bezorgingverlies dichterbij moet komen.

    Ja moet, want er zal iemand moeten gaan bewegen om het verlies op een verplichte postbezorging op te lossen, en dat kan niet degene zijn die dat verlies nu al jaren draagt.

    Derhalve zal de overheid ergens mee moeten komen. En daarna mag K doen waar veel forumleden al jaren op wachten, en hijzelf ook.

    Fijne feestdagen en een gezond nieuwjaar.
  14. forum rang 4 Premiejager 19 december 2025 12:01
    quote:

    Premiejager schreef op 16 oktober 2025 11:12:

    [...]
    Ik doe hetzelfde. Maar neem het wat ruimer, met meer afstand tot de dag- en uurkoers - is mijn indruk.
    Kocht bij tot 1,20 euro. En toen die bodem het een jaar geleden begaf heel lang gewacht. Bodemsignalen afgewacht in plaats van hopen op een bodem.
    Daardoor de 85 cent gemist en de intraday 80 cent al helemaal. Maar wel verdubbeld op 90 cent.

    Zojuist het op 1,10 verkochte 'handelsportie' weer teruggekocht. Eigenwijs, want het ziet er eigenlijk helemaal niet zo best uit.

    Succes!
    En weer verkocht. Dat was lang wachten op 2 cent marge.
    Dan zal de mini eindejaarsrally naar 1,10 nu wel van start gaan.

    Vredige feestdagen allen!

    (Benieuwd hoeveel verwijderde bijdragen, laatste waarschuwingen en schorsingen ik na de kerst kan tellen ;-)
  15. forum rang 6 Trader Stef 19 december 2025 13:05
    quote:

    xof schreef op 19 december 2025 11:24:

    Post is de bkiksemafleider, zie Stef
    Kijk, postbezorging is werkelijk een non-issue.

    De businesscase is van een bedroevende simpelheid die werkelijk iedere gesjeesde manager op een snuffelstage kan oplossen.

    Stel omzet postbezorging 2025 op € 1 miljard met een negatieve operationele marge van 4% (-€ 40 mln).
    Stel verhoging kosten postbezorging op 5% (zonder kostenbesparende maatregelen) en voorzie een volumedaling van 7% voor 2026.

    Nog afgezien van kostenbesparende maatregelen (managementlagen/indirecte functies PostNL zijn absurd), D+2/3, ontslagen etc zet je een algehele prijsverhoging van 15% door in 2026.

    Grosso modo levert dit dan minimaal 3% positieve operationele marge op.
    Natuurlijk gaat (ook) die € 30 mln marge niets substantieels veranderen maar waarom zou je verlies lijden als je zoveel pricing power hebt.

    Dit moet achter de schermen, na overname, afgetikt worden. Hoe moeilijk kan het zijn?
    As we speak vindt dit ook plaats met Royal Mail in de UK.

    Al die bespiegelen hier over de UPD zijn totaal irrelevant. Natuurlijk neemt Kretinsky de voorwaarden van de UPD over. Hierin schuilt geen risico voor hem.
    De absolute marge op postbezorging neemt sowieso af.
    Als Kretinsky er een paar procent op kan verdienen is dat voor hem okay.
    In absolute bedragen gaat het nergens over.

    Postbezorging is een grote bliksemafleider. Wisselgeld.
    Kretinsky kijkt naar de 6-8% operationele marge die hij op pakketten moet verdienen.
    Dit is zeer goed mogelijk na integratie.

    Waarop hij wacht? Geen idee!
  16. forum rang 7 prince john 19 december 2025 13:07
    Goedemiddag Allemaal :)

    Wie kan de percentages vinden qua o.a. omzet, winst/verlies etc. van de UPD t.o.v. de totale omzet van Postnl ?
    Ik geloof dat dat nogal wazig is & blijft...is dat écht zo, of kijk ik met mijn neus ? ;)

    Fijne dag !

    mvrgr

    John

    ps...verder hou ik mij "ook" aan de lijntjes hoor, weest maar niet bang ;)
  17. Naidas 19 december 2025 13:18
    quote:

    Trader Stef schreef op 19 december 2025 13:05:

    [...]

    Kijk, postbezorging is werkelijk een non-issue.

    De businesscase is van een bedroevende simpelheid die werkelijk iedere gesjeesde manager op een snuffelstage kan oplossen.

    Stel omzet postbezorging 2025 op € 1 miljard met een negatieve operationele marge van 4% (-€ 40 mln).
    Stel verhoging kosten postbezorging op 5% (zonder kostenbesparende maatregelen) en voorzie een volumedaling van 7% voor 2026.

    Nog afgezien van kostenbesparende maatregelen (managementlagen/indirecte functies PostNL zijn absurd), D+2/3, ontslagen etc zet je een algehele prijsverhoging van 15% door in 2026.

    Grosso modo levert dit dan minimaal 3% positieve operationele marge op.
    Natuurlijk gaat (ook) die € 30 mln marge niets substantieels veranderen maar waarom zou je verlies lijden als je zoveel pricing power hebt.

    Dit moet achter de schermen, na overname, afgetikt worden. Hoe moeilijk kan het zijn?
    As we speak vindt dit ook plaats met Royal Mail in de UK.

    Al die bespiegelen hier over de UPD zijn totaal irrelevant. Natuurlijk neemt Kretinsky de voorwaarden van de UPD over. Hierin schuilt geen risico voor hem.
    De absolute marge op postbezorging neemt sowieso af.
    Als Kretinsky er een paar procent op kan verdienen is dat voor hem okay.
    In absolute bedragen gaat het nergens over.

    Postbezorging is een grote bliksemafleider. Wisselgeld.
    Kretinsky kijkt naar de 6-8% operationele marge die hij op pakketten moet verdienen.
    Dit is zeer goed mogelijk na integratie.

    Waarop hij wacht? Geen idee!
    Ik ben van mening dat je ernaast zit Stef. Kretinsky gaat niet toeslaan zonder duidelijkheid over de UPD. Ik denk dat hij in de UK meer toezeggingen heeft moeten doen dan hij gewild had om de deal te kunnen bezegelen. Dat gaat ie in NL niet nog een keer doen.

    Hoe de toekomst eruit ziet, weet niemand. Maar mij zou het niets verbazen als het nog héél lang gaat duren. En er is ook nog steeds een scenario mogelijk dat K. de keutel intrekt en PostNL beschouwt als een mislukt avontuur.
  18. forum rang 6 Trader Stef 19 december 2025 13:51
    quote:

    Naidas schreef op 19 december 2025 13:18:

    [...]

    Ik ben van mening dat je ernaast zit Stef. Kretinsky gaat niet toeslaan zonder duidelijkheid over de UPD. Ik denk dat hij in de UK meer toezeggingen heeft moeten doen dan hij gewild had om de deal te kunnen bezegelen. Dat gaat ie in NL niet nog een keer doen.

    Hoe de toekomst eruit ziet, weet niemand. Maar mij zou het niets verbazen als het nog héél lang gaat duren. En er is ook nog steeds een scenario mogelijk dat K. de keutel intrekt en PostNL beschouwt als een mislukt avontuur.
    Nee, nogmaals, UPD/postbezorging is een non-issue. Bijna niemand heeft het hier over Parcels, tis allemaal UPD dit en UPD dat. Postbezorging is 1 van de simpelste businesscases die ik me kan voorstellen.
    Op welke feiten baseer jij dat hij in de UK teveel toezeggingen heeft gedaan?
    Ook daar moet hij het geld met GLS verdienen en niet met Royal Mail.
    Alhoewel RM na vele jaren weer winstgevend is.

    De keutel intrekken is niet aan de orde. En waarom ook?
    Pakketten PostNL is in een groter geheel veel waard.
13.200 Posts
Pagina: «« 1 ... 643 644 645 646 647 ... 660 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van DeBeurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 467 7.789
AB InBev 3 5.631
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.583 55.487
ABO-Group 1 29
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 268
Accsys Technologies 24 12.610
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 205
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 19.568
Aedifica 3 1.038
Aegon 3.259 324.938
AFC Ajax 538 7.132
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.845 109.985
Agfa-Gevaert 15 2.171
Ahold 3.543 74.636
Air France - KLM 1.026 36.003
AIRBUS 1 15
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 469 13.324
Alfen 18 29.495
Allfunds Group 4 1.772
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.282
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.488 114.842
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.862 253.404
AMG 973 141.404
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 307 6.923
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 584
Antonov 22.632 153.607
Aperam 93 15.701
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 409
Arcadis 254 9.949
Arcelor Mittal 2.044 322.393
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 305
arGEN-X 18 11.890
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.973
Ascencio 1 39
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.109 40.902
ASML 1.769 131.448
ASR Nederland 22 4.621
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 121 176
Atos 4 3.778
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.029
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 28
Azelis Group NV 2 185
Azerion 7 3.850