DeBeurs.nl

Pharming Q1 2026

10.964 Posts
Pagina: «« 1 ... 244 245 246 247 248 ... 549 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 mvliex 1 2 februari 2026 18:17
    quote:

    René van der Voort schreef op 2 februari 2026 17:23:

    [...]

    Pharming wist het niet pas ná de CRL, ze wisten het al, bouwden het in hun studie in, maar de FDA zei: “Leuk model, maar toon het ons nog wat steviger.”
    Als o.b.v. hetgeen uzelf schrijft andere aantonen dat dit niet klopt dan past u weer uw tekst/mening aan om toch uw gelijk te halen. Het lijkt wel op het verkrijgingsproces van goedkeuring door Pharming!
    ;-))
  2. forum rang 6 Vertrouwen 2 februari 2026 18:18
    quote:

    MichelH schreef op 2 februari 2026 18:09:

    [...]
    Wat wordt de omzet voor Joenja dan precies voor Q4. Heb jij voorkennis of speelt je gevoel op?
    Meer als van Q3.
  3. forum rang 4 Querulijn Xaverius 2 februari 2026 18:19
    quote:

    BRIARC schreef op 2 februari 2026 17:56:

    [...]

    Nee. Er liggen strenge eisen aan persberichten. Slecht nieuws mooier maken is verboden.
    Het slimme aan een woordkeuze als "wij zijn van mening" is dat je achteraf altijd makkelijk je handen kunt wassen als het onverhoopt toch mis gaat - en daar gaat het om bij het schrijven van persberichten voor beursgenoteerde bedrijven.

    Indien Pharming zeker zou zijn van het feit dat het alle vragen van het FDA met succes zou kunnen beantwoorden, dat de goedkeuring de facto een uitgesteld hamerstuk is (wat jouw stelling is omdat je zegt dat er sinds gisteren niets is veranderd) dan zou Chouraqi bijvoorbeeld hebben kunnen schrijven "wij garanderen".

    En uit het feit dat het PB luidde zoals het luidde, kun je dan ook afleiden dat de kans op goedkeuring (wat) is afgenomen.
  4. forum rang 7 mvliex 1 2 februari 2026 18:22
    quote:

    René van der Voort schreef op 2 februari 2026 18:14:

    [...]

    Nee, dat is te kort door de bocht,
    De FDA is bij pediatrische doseringen (zeker bij kinderen met laag lichaamsgewicht) altijd extra behoudend, dat weet elke biotech die orphan drugs doet. Pharming wist dat ook. Ze bouwden al een gewicht afhankelijke dosering in hun Phase III-studie. Ze dachten dat het voldoende was om dit door te berekenen naar de hele 4-11 groep, dienden in met Priority Review goedkeuring, en de FDA accepteerde het. Dus ze besteedden er speciale aandacht aan, het was geen over het hoofd gezien puntje.
    Maar de FDA zei: “Leuk, maar toon het ons nóg steviger voor die lichtste subgroep.”
    Het is geen teken dat Pharming slordig was, maar dat de bar soms hoger ligt dan je denkt. Ze lossen het op met extra data (uit lopende studie of analyse).
    Nee, dan ze bij Pharming denken. U gaf zelf aan: dat is typisch FDA behoudendheid bij pediatrische extensies en daar had Pharming niet aan gedacht. In dit geval ligt de lat niet hoger dan bedacht maar dacht Pharming helaas dat de lat lager lag.
  5. forum rang 5 René van der Voort 2 februari 2026 18:30
    quote:

    mvliex 1 schreef op 2 februari 2026 18:22:

    [...]Nee, dan ze bij Pharming denken. U gaf zelf aan: dat is typisch FDA behoudendheid bij pediatrische extensies en daar had Pharming niet aan gedacht. In dit geval ligt de lat niet hoger dan bedacht maar dacht Pharming helaas dat de lat lager lag.
    De lat lag niet lager dan Pharming dacht, de FDA hanteert in dit soort gevallen gewoon een extra strenge, soms onvoorspelbaar strenge meetlat. Dat is biotech reality bij orphan pediatrics ... je denkt dat je er bent, en dan willen ze nog een schepje erbovenop.
  6. forum rang 7 mvliex 1 2 februari 2026 18:33
    quote:

    René van der Voort schreef op 2 februari 2026 18:30:

    [...]

    De lat lag niet lager dan Pharming dacht, de FDA hanteert in dit soort gevallen gewoon een extra strenge, soms onvoorspelbaar strenge meetlat. Dat is biotech reality bij orphan pediatrics ... je denkt dat je er bent, en dan willen ze nog een schepje erbovenop.
    Maar juist daar gaat het in diverse discussie om. Want dat is m.i. in tegenspraak bij wat u zelf als "typisch FDA behoudendheid bij pediatrische extensies" omschrijft. Als het zo typisch is had je dat m.i. moeten voorzien.
  7. Emmen2019 2 februari 2026 18:35
    Goedenavond ,

    De kruid dampen beginnen op te lossen op deze zwarte maandag , uiteraard begint dan ook hier het bekende welles nietes spel. Ik doe daar maar niet aan mee.

    Gisteravond schreef ik dat ik een min 25% voor mogelijk hield , het werd uiteindelijk op het diepte punt min 20% , wel ik dacht uiteindelijk bij min 16% ik koop weer in KT en dus gedaan, van mijn Budget voor KT had ik nog 75% staan ( ik kon het niet laten afgelopen vrijdag op 1,715 om een extra blok LT te kopen) dus 50% van mijn KT budget vandaag weer mooi blok bij gekocht, nu maar even wat weken aankijken hoe de markt na morgen weer gaat reageren UP of toch nog verder down voorlopig. We gaan het zien.

    Al met al geen verrassend beeld vandaag , het kan vriezen en dooien fijne, avond allemaal met vriendelijke en nuchtere groet vanuit het mooie Drenthe Emmen
  8. forum rang 8 BassieNL 2 februari 2026 18:36
    Risico op een CRL is er altijd.
    Een tegenvaller als het gebeurt, maar het hoeft geen ramp te zijn.
    Het vertrouwen loopt een deuk op en bij ervaren beleggers komen eerdere trauma's weer naar boven.
    De koers is gedaald naar het niveau van een maand geleden.
    Maar dat geeft ook weer kansen.
  9. forum rang 5 René van der Voort 2 februari 2026 18:39
    quote:

    mvliex 1 schreef op 2 februari 2026 18:33:

    [...]Maar juist daar gaat het in diverse discussie om. Want dat is m.i. in tegenspraak bij wat u zelf als "typisch FDA behoudendheid bij pediatrische extensies" omschrijft. Als het zo typisch is had je dat m.i. moeten voorzien.
    Ik snap dat het soms lastig kan zijn om iets te vinden op het forum. Ik heb dit punt al een paar keer uitgelegd, als je even terugscrollt naar mijn eerdere berichten, staat het daar denk ik wel duidelijk. Hopelijk helpt het je verder
  10. forum rang 7 Lord Apollyon 2 februari 2026 18:41
    quote:

    mvliex 1 schreef op 2 februari 2026 18:33:

    [...]Maar juist daar gaat het in diverse discussie om. Want dat is m.i. in tegenspraak bij wat u zelf als "typisch FDA behoudendheid bij pediatrische extensies" omschrijft. Als het zo typisch is had je dat m.i. moeten voorzien.
    Exact. Pharming heeft de zaakjes zoals meestal gewoon niet op orde. Sjaak zit nu denk ik bij Sijmen op schoot te oefenen op de vergezichten die hij morgen tijdens de ID op het goocheldoek mag schetsen. Hoe groot schatten jullie de kans dat ' de grote jongens' gaan instappen?
  11. forum rang 4 BRIARC 2 februari 2026 18:52
    quote:

    Querulijn Xaverius schreef op 2 februari 2026 18:19:

    [...]

    Het slimme aan een woordkeuze als "wij zijn van mening" is dat je achteraf altijd makkelijk je handen kunt wassen als het onverhoopt toch mis gaat - en daar gaat het om bij het schrijven van persberichten voor beursgenoteerde bedrijven.

    Indien Pharming zeker zou zijn van het feit dat het alle vragen van het FDA met succes zou kunnen beantwoorden, dat de goedkeuring de facto een uitgesteld hamerstuk is (wat jouw stelling is omdat je zegt dat er sinds gisteren niets is veranderd) dan zou Chouraqi bijvoorbeeld hebben kunnen schrijven "wij garanderen".

    En uit het feit dat het PB luidde zoals het luidde, kun je dan ook afleiden dat de kans op goedkeuring (wat) is afgenomen.
    Waarom trek je mijn post uit verband, niemand heeft het hier over "garanderen"?
    Als Pharming al weet dat ze de vragen van de FDA nooit kunnen beantwoorden, dan waren ze verplicht dat te vermelden in het persbericht omdat dat een significant effect op de koers kan hebben.
  12. forum rang 8 Beur 2 februari 2026 18:57
    quote:

    René van der Voort schreef op 2 februari 2026 18:39:

    [...]

    Ik snap dat het soms lastig kan zijn om iets te vinden op het forum. Ik heb dit punt al een paar keer uitgelegd, als je even terugscrollt naar mijn eerdere berichten, staat het daar denk ik wel duidelijk. Hopelijk helpt het je verder
    Wat ben jij een ongelofelijke draaikont... Toegeven van fouten ? Ho maar.
    Weinig leuk om mee te discussiëren.
  13. forum rang 4 Querulijn Xaverius 2 februari 2026 18:58
    quote:

    BRIARC schreef op 2 februari 2026 18:52:

    [...]

    Waarom trek je mijn post uit verband, niemand heeft het hier over "garanderen"?
    Als Pharming al weet dat ze de vragen van de FDA nooit kunnen beantwoorden, dan waren ze verplicht dat te vermelden in het persbericht omdat dat een significant effect op de koers kan hebben.
    Precies, ze denken dat ze de vragen kunnen beantwoorden. Voor

    Ik ruk niets uit het verband maar probeer jou aan je verstand te peuteren dat er sinds gisteren wel degelijk iets is veranderd. Iets dat jij ontkent, omdat jij nog altijd geen greintje onzekerheid erkent in de situatie die nu is ontstaan, waarbij je je blind staart op een PB van Pharmings CEO die zegt dat hij "van mening is" dat alles goed komt - geen garanties dus.
  14. forum rang 7 Lord Apollyon 2 februari 2026 18:59
    quote:

    Lord Apollyon schreef op 30 januari 2026 12:12:

    De geschiedenis dreigt zich binnekort te herhalen als de Pharming biotechbubbel na ruim 25 jaar opnieuw zal barsten. Na een lange overlevingsstrijd waarin de konijnenfarm zich ten koste van de particuliere gokwappies op de been wist te houden lijkt een dramatische koersval en bijbehorend faillissement nu onafwendbaar. De kapitein heeft het schip allang verlaten en de 1e stuurman krijgt de groeimotoren niet aan de praat. De scheepslading met bederflijke blockbusters nadert de uiterste houdbaarheidsdatum en dreigt volledig verloren te gaan.
    @Braniek@Trekker willen jullie nog terugkomen op dit 'inhoudsloze' bericht?
  15. forum rang 4 BRIARC 2 februari 2026 19:05
    quote:

    Querulijn Xaverius schreef op 2 februari 2026 18:58:

    [...]

    Precies, ze denken dat ze de vragen kunnen beantwoorden. Voor

    Ik ruk niets uit het verband maar probeer jou aan je verstand te peuteren dat er sinds gisteren wel degelijk iets is veranderd. Iets dat jij ontkent, omdat jij nog altijd geen greintje onzekerheid erkent in de situatie die nu is ontstaan, waarbij je je blind staart op een PB van Pharmings CEO die zegt dat hij "van mening is" dat alles goed komt - geen garanties dus.
    Waaruit concludeer je dat?
  16. forum rang 4 torro 2 februari 2026 19:07
    Farmaceutisch bedrijf krijgt te maken met navraag van FDA naar aanvullende gegevens
    2 uren geleden (vandaag 17:05:54)
    Dow Jones Nieuwsberichten
    Door Elias Schisgall

    De aandelen van Pharming Group daalden nadat de Food and Drug Administration (FDA) het bedrijf om meer informatie had gevraagd over Joenja, een kandidaat-geneesmiddel voor de behandeling van een zeldzame immuundeficiëntie bij kinderen.

    De aandelen daalden maandagochtend met 16% tot $17,23. De waarde van het aandeel is het afgelopen jaar meer dan verdubbeld.

    Het biotechnologiebedrijf zei zondag dat de FDA had gewezen op de mogelijkheid van onderdosering bij patiënten met een lager lichaamsgewicht en om aanvullende gegevens had gevraagd om te bevestigen dat deze patiënten een blootstellingsniveau zouden bereiken dat vergelijkbaar is met dat van volwassenen en adolescenten.

    De FDA vroeg ook om informatie met betrekking tot een methodologisch probleem met de testprocessen voor productiebatches van het bedrijf.

    De brief van het agentschap is een reactie op een aanvullende aanvraag voor een nieuw geneesmiddel voor Joenja, bedoeld voor de behandeling van het geactiveerde fosfoinositide 3-kinase delta-syndroom, een zeldzame primaire immuundeficiëntie die bekend staat als APDS, bij kinderen tussen de vier en elf jaar oud.

    "Hoewel we teleurgesteld zijn over de reactie van de FDA, blijven we ons inzetten om Joenja beschikbaar te maken voor kinderen van 4 tot 11 jaar met APDS", aldus CEO Fabrice Chouraqui zondag. "We zullen nauw samenwerken met de FDA om de nodige informatie te verstrekken en de beste en meest effectieve weg voorwaarts te bepalen."

    Het bedrijf heeft aangegeven een Type A-bijeenkomst met het agentschap aan te willen vragen. Volgens het bedrijf blijft de goedkeuring van Joenja door de FDA voor patiënten van 12 jaar en ouder ongewijzigd door de brief.

    Schrijf naar Elias Schisgall via elias.schisgall@wsj.com

    (EINDE) Dow Jones Nieuwsberichten

    2 februari 2026 11:05 ET (16:05 GMT)
  17. forum rang 6 Janssen&Janssen 2 februari 2026 19:07
    Vind het bijzonder dat pharming zich voor de 2de keer zo bijzonder in de kaart heeft laten spelen.

    Dat extra onderzoek voor onder dosering kan ik nog snappen dat je deze niet niet had aan zien komen.

    Vind de batchcode fout, wel zeer kwalijk.
    Iets soortgelijks speelt momenteel ook bij de EMA. Dat zijn in mijn ogen slordigheids fouten met grote gevolgen.

    Morgen hopelijk veel meer duidelijkheid & transparantheid omtrent het een & ander.
  18. forum rang 5 Superboer 2 februari 2026 19:15
    quote:

    BassieNL schreef op 2 februari 2026 18:36:

    Risico op een CRL is er altijd.
    Een tegenvaller als het gebeurt, maar het hoeft geen ramp te zijn.
    Het vertrouwen loopt een deuk op en bij ervaren beleggers komen eerdere trauma's weer naar boven.
    De koers is gedaald naar het niveau van een maand geleden.
    Maar dat geeft ook weer kansen.
    Mooie post tussen al dat geneuzel
  19. forum rang 4 Querulijn Xaverius 2 februari 2026 19:29
    quote:

    BRIARC schreef op 2 februari 2026 19:05:

    [...]

    Waaruit concludeer je dat?
    Jouw berichten vanaf 16:34 laten aan duidelijkheid niets te wensen over. En nu ben ik voor vandaag verder wel klaar met jou.
  20. forum rang 4 BRIARC 2 februari 2026 19:35
    quote:

    Querulijn Xaverius schreef op 2 februari 2026 19:29:

    [...]

    Jouw berichten vanaf 16:34 laten aan duidelijkheid niets te wensen over. En nu ben ik voor vandaag verder wel klaar met jou.
    U ziet dingen die er niet zijn. Fijne avond!
10.964 Posts
Pagina: «« 1 ... 244 245 246 247 248 ... 549 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van DeBeurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 462 7.818
AB InBev 3 5.631
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.572 55.786
ABO-Group 1 30
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 24 12.683
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 215 11.686
Ackermans & van Haaren 1 206
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 21.398
Aedifica 3 1.044
Aegon 3.231 325.177
AFC Ajax 535 7.134
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.754 109.984
Agfa-Gevaert 15 2.190
Ahold 3.518 74.642
Air France - KLM 1.020 36.054
AIRBUS 1 15
Airspray 510 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 464 13.334
Alfen 18 29.834
Allfunds Group 4 1.776
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.284
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.425 114.843
AM 227 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.841 254.216
AMG 963 142.356
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.949
AMT Holding 196 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 586
Antonov 22.538 153.606
Aperam 93 15.746
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 251 10.387
Arcelor Mittal 2.024 322.459
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 307
arGEN-X 18 11.986
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.977
Ascencio 1 40
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.101 40.929
ASML 1.763 132.443
ASR Nederland 22 4.672
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 120 176
Atos 4 4.407
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.106
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 63
Azelis Group NV 2 195
Azerion 7 3.999