Lamsrust schreef op 5 januari 2026 18:25:
[...]
Dank. De EGM zal dan alleen gehouden hoeven te worden om te stemmen over de verkoop van OCI Terminals aan Agrofert. Die verkoop staat echter niet ter discussie, zodat dit agendapunt gewoon behandeld kan worden.
Ik heb geen relevante praktijkervaring met enquêteprocedures, maar ik zou vermoeden dat in deze specifieke, toch wel grote, zaak waarbij de verzoeker een belangenbehartiger is van particuliere beleggers in beursgenoteerde effecten - en waar veel media aandacht voor is - de OK niet te snel zal oordelen dat er
geen vermoeden is om te twijfelen aan een juist beleid en de gang van zaken en dus niet snel zal oordelen dat er
geen onderzoek nodig is en dat de voorlopige voorzieningen dus niet worden toegekend. M.a.w. de kans dat de OR oordeelt dat er een onderzoek komt lijkt mij gezien de feiten en omstandigheden behoorlijk groot. Of de uitkomsten van dit onderzoek ook zullen leiden tot het oordeel van de OK dat sprake is van wanbeleid staat nu geenszins vast. Daarvoor dient eerst het onderzoeksrapport te worden bestudeerd.
Of OCI het plan voordat het onderzoek gaat plaatsvinden alsnog intrekt hangt met name van de info af die in de administratie zit over de periode
voordat A&O en DBBW erbij betrokken raakten. Zoals ik schreef zal alles wat uit hun handen is gekomen juridisch scherp aan de wind zijn maar nog net binnen de lijntjes kleuren. Echter, indien in de administratie van OCI e-mails c.q. notities liggen waaruit blijkt dat Sawiris de standaard overnamestructuur - OCI doet bod op Orascom te betalen in aandelen OCI; waarbij OCI dus gewoon beursgenoteerd blijft en er geen 15% dividendbelasting weglekt - heeft afgekeurd omdat dit niet in zijn
persoonlijke belang is, dan wel hij erop heeft aangedrongen juristen in te schakelen om een structuur te bedenken die zijn belangen maximaliseert, dan kunnen A&O en DBBW lullen als brugman, maar dan liggen er gewoon bewijsstukken dat het bestuur niet in het belang van OCI heeft gehandeld maar in het belang van haar grootste aandeelhouder. Mijn praktijkervaring als fiscalist is namelijk wel dat fiscale structuren uiteindelijk wankelden niet doordat mijn advies onjuist was, maar omdat de cliënt in het voortraject besluiten had genomen waar ik geen weet van had, maar die wel de structuur ondergroeven.
Als A&O en DBBW verstandig zijn doen ze as we speak een intern due diligence op alle aanwezige e-mails en notities in de administratie om te kunnen beoordelen hoe de aan te stellen onderzoeker hiertegen aan zou kunnen kijken. De uitkomst van dit intern due diligence zou dan leidraad moeten zijn om de zaak door te zetten of alsnog voor de standaardstructuur te kiezen.