DEN HAAG (AFN) - Financieel activist Pieter Lakeman moet zijn verzoek om vervolging van ING-topman Ralph Hamers bij het gerechtshof in Den Haag komen toelichten. Dat gebeurt op 22 mei. In de brief van het hof staat ING als beklaagde genoemd, maar Lakeman benadrukt dat het hem louter om Hamers gaat.
Het hof wil nagaan of Lakeman en zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI) belanghebbenden zijn bij strafvervolging. Als dat zo is, dan moet het hof vervolgens Lakeman bepalen of het Openbaar Ministerie terecht geen vervolging heeft ingesteld tegen Hamers, nadat ING voor 775 miljoen euro had geschikt vanwege tekortkomingen bij het tegengaan van witwaspraktijken.
ING wijst naar die schikking en stelt dat het alleen om strafvervolging van de bank kan gaan en niet om strafvervolging van de topman, aldus een woordvoerder. Lakeman wijst er op zijn beurt op dat het niet vervolgen van Hamers onderdeel van de schikking zou zijn. Tegen de schikking heeft hij geen bezwaar.
Gevaarlijke verstoring
Lakeman spande de zogenoemde artikel 12-procedure aan omdat het ,,een gevaarlijke verstoring van het maatschappelijk leven, het publieke debat en het financiële stelsel'' zou betekenen als verantwoordelijke leidinggevenden vrijuit gaan. Wanneer Hamers niet strafrechtelijk wordt vervolgd, dan zal het volgens Lakeman in de toekomst vaker gebeuren dat bestuurder die in de fout gaan zich op kosten van de aandeelhouders zullen vrijkopen.
ING heeft nog geen uitnodiging ontvangen, aldus de zegsman. Als deze wel op de mat ploft is het aan de bank om te beslissen of er op wordt ingegaan en wie de bank dan zal sturen. Verder benadrukt ING dat Lakeman op sommige punten in zijn betoog onwaarheden bezigt. Het gerechtshof mag niet inhoudelijk reageren bij artikel 12-procedures, maar bevestigde dat het een zaak is die is aangespannen tegen ING.
Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
en terecht.
Laat de rechter maar een precedent scheppen, zodat CEO's ook achter slot en grendel kunnen ipv een gouden handdruk bij ontslag.
Laat de rechter maar een precedent scheppen door Lakeman achter slot en grendel de zetten.
Deze charlatan heeft al genoeg schade aangericht!
deze man heeft wel n punt
Hamers zal niet bewust aangezet hebben tot witwas praktijken. Uit hoofde van zijn funktie kun je hooguit stellen dat hij daarom verantwoordelijk is. Een veroordeling gaat wel heel ver. Wat doen we met al die andere gevallen zoals de officier van justitie die GT voorlopig in vrijheid heeft gesteld? Het einde is zoek.
Mooi. Verder, buiten strafrechtelijke aspecten, bij aantoonbaar wanbeleid de bestuurders van deze bank hoofdelijk aansprakelijk stellen. Waarom is dat nog niet gebeurd, ook niet door de aandeelhouders?
Deze discussie geeft precies weer waar het knelt.
Het gaat altijd over zwaar overbetaalde werknemers. Zij scoren beloningen die passen bij ondernemers die met eigen geld risico nemen en kunnen "winnen", maar ook "verliezen", en niet bij mensen in loondienst. Waarom dan toch die absurd hoge beloningen voor werknemers(!) aan de top? Omdat het kan kennelijk. Maar zij zijn slechts bestuurders/"op de zaak passers"/managers in een loterij zonder nieten.
Voor het juiste kader. Ik ben een ondernemer en geen hard-core socialist
Tot nu toe konden CEO's buiten schot blijven door anderen verantwoordelijk te stellen cq er voor op te laten draaien en de aandeelhouder de rekening te laten betalen! Hamers is er zo een!
Als Hamers zijn salaris ook maar enigszins waard is, dan moet hij geweten hebben wat voor grootschalige witwaspraktijken de ING bezigde en wellicht nog bezigt.