Tony B schreef op 1 oktober 2023 19:25:
[...]
Volgens mij als ik de conclusie goed gelezen heb was het advies van Wattel om de cassatie gegrond te verklaren vnl gebaseerd op het kleine verschil (€150,=) tussen de oude en de nieuwe aanslag , waarbij het verschil dan zou vallen onder de noemer "binnen de grenzen van een zekere ruwheid"
Overigens zijn dit ook waardeloze discussies van de inspecteur want m.i.v. 2026 zou er toch geheven gaan worden op basis van daadwerkelijke inkomsten. Die inkomsten liggen voor een derdenrekening een stuk dichter bij een bankrekening dan bij het rendement van onroerend goed.
Dus wat wil die inspecteur nu? De Wetgever maakt het giga complex en verzuimt deugdelijke definities op te nemen in de wet inzake daadwerkelijk rendement. De Belastingdienst zelf heeft de IT niet op orde terwijl deze problemen al sinds 2014 spelen (!).
En in de tussentijd zo lang mogelijk rekken om er tot die tijd nog het maximale eruit te kunnen persen terwijl men weet dat het uiteindelijk toch anders moet.