Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 19 juni 2013 12:44

Je leest dingen in mijn tekst die er niet in staan.

Ik zie de call zeker niet als risico. Meer als een positieve beleggingshorizon. Van mij mogen ze hem tegen de huidige rente overigens gewoon lekker doorrollen.

Het is meer een indicatie dat het dure financiering is waar de schuldenaar liever vanaf wilt.
Aan de andere kant betekent dat, dat de stukken een goede deal zijn voor de geldgever.

[verwijderd] 19 juni 2013 13:00

quote:
Hoover schreef op 19 juni 2013 11:45:
[...]

Alsof het risico bij SRLEV in de call zit over 8 jaar ??
Ik denk dat het risico in de herstructureringsplannen zit voor de komende 2 a 3 jaar + de ontwikkeling van solvabiliteit in deze periode.

dat dus.

Die ING stukken doen trouwens geen 8,4% maar zijn senior stukken die 3.375% en 3.9% doen, maar waarop ING 84 basispunten (en dat is 0.84%) garantieprovisie aan de staat moet betalen.

Nogal een verschil.

Hoover 19 juni 2013 14:09

yep, je betaalde toen 84bps per jaar voor de overheidsgarantie. En dat was gunstig omdat de premie zonder garantie richting de 200 a 300 bps was. Nu willen ze afbetalen omdat ze weer rond de 100 of zo funden.

[verwijderd] 19 juni 2013 16:31

Dan heb ik daar wat te snel gelezen. Dank voor de opmerking.

Het een en ander doet niet af aan het argument. Als ING dit soort stukken al af gaat lossen dan verwacht ik dat SNS daar ook wel oren naar zal hebben met hun nog betere kapitaalspositie.

Ik ben het overigens met je eens Hoover dat het grootste risico voor de Srlev in de herstructurering zit.

[verwijderd] 19 juni 2013 20:17

quote:
Rohloff schreef op 19 juni 2013 16:31:
Dan heb ik daar wat te snel gelezen. Dank voor de opmerking.

Het een en ander doet niet af aan het argument. Als ING dit soort stukken al af gaat lossen dan verwacht ik dat SNS daar ook wel oren naar zal hebben met hun nog betere kapitaalspositie.

Ik ben het overigens met je eens Hoover dat het grootste risico voor de Srlev in de herstructurering zit.

Doe nog eens lezen welke stukken ING exact voor te stelt af te lossen, svp?

shaai 19 juni 2013 22:59

Veel banken willen vooral snel af van govt guaranteed bonds, dat is idd wat anders dan subordinated af kunnen of willen lossen.

[verwijderd] 20 juni 2013 10:21

Thnx Shaai. Wat maakt die govt guaranteed bonds eigenlijk zo ongunstig dat ze er van af willen ondanks de aanstormende Basel III normen?

Als er cash teveel is, waarom lossen ze daarmee niet eerst de duurdere, voor het core tier 1 vermogen deels niet meetellende, schuld zoals perpetuals af?

VBS 20 juni 2013 11:01

Omdat de overheden meestal ook inmenging krijgen dankzij de staatssteun die ze geeft aan de bank. Bijvoorbeeld is men niet vrij om de bonussen voor het management volledig vrij te kiezen en daarom willen ze die leningen zo vlug mogelijk kwijt.

shaai 20 juni 2013 11:13

PLus de eerder genoemde fee die govt guaranteed duur maakt. En aan de perp kant: die vallen over het algemeen (nog) wel onder Tier 1, en ook de verschillende lagen van subordination blijven van belang. Zowel voor Basel 3 van belang, maar bijv voor beleggers in sr unsecured bonds is het ook van belang dat er een flinke laag tenminste Tier2 boven ze ligt, omdat de evt boedel van een bank kleiner is geworden doordat veel bezittingen (uitstaande hypotheken bijv) als onderpand zijn ingebracht bij covered bonds

Stapelaar 20 juni 2013 18:19

quote:
VBS schreef op 20 juni 2013 11:01:
Omdat de overheden meestal ook inmenging krijgen dankzij de staatssteun die ze geeft aan de bank. Bijvoorbeeld is men niet vrij om de bonussen voor het management volledig vrij te kiezen en daarom willen ze die leningen zo vlug mogelijk kwijt.

Plus het feit dat ze toch nog slechts een korte looptijd hebben; ze lopen nl. alle volgend jaar af: www.dsta.nl/Onderwerpen/Garantieregeling (onderin zit een linkje naar een excelsheet)

[verwijderd] 23 juni 2013 11:15

Nieuw rapportje van S&P mbt SRLEV en SNS Schade
www.snsreaal.nl/web/file?uuid=2f1c825...

Beiden A- (negative)

The Third Way... 23 juni 2013 17:56

Je vergeet de Rating v/d bondjes mee te geven...

[verwijderd] 23 juni 2013 17:59

quote:
The Third Way... schreef op 23 juni 2013 17:56:
Je vergeet de Rating v/d bondjes mee te geven...

Sorry: C

Alhoewel ik hun onderscheid in subordinated en junior subordinated niet begrijp.

En ik ook niet helemaal het verschil tussen algemene rating en bond specific rating begrijp, al helemaal niet gegeven de tekstuele toelichting.

The Third Way... 23 juni 2013 20:11

C????

Wat betekent dat nu...

Lk-33 23 juni 2013 20:41

nl.wikipedia.org/wiki/Standard_%26_Po...

Betreft lange termijnmarkt:
Subordinated: C Gevaar van faillissement bestaat.
Junior Subordinated: CC Hoge kwetsbaarheid. Lenen staat gelijk aan speculeren.

Zoiets?

The Third Way... 23 juni 2013 21:09

Bedankt. Je begrijpt dat de vraag retorisch was. Voor de ratingbureaux is het overslaan van een coupon een default, derhalve meteen de C zonder toekomstvisie. Echter, de vraag blijft of er verder ingegrepen wordt in Brussel. Indachtig zijn opmerking dat de lening in de toekomst beter moet gebruikt worden gezien de lage huidige bijtelling bij het EV gaat Van Olphen er blijkbaar van uit dat hij veilig is, maar zekerheid is er nog niet...

[verwijderd] 24 juni 2013 00:53

Kan me iemand svp uitleggen wat subord. is, en want dan junior subord. is? Want losstaand van de de bijhorende rating kwaliticaties ken ik het onderscheid niet, in casu :)

jrxs4all 24 juni 2013 09:36

quote:
Perpster schreef op 24 juni 2013 00:53:
Kan me iemand svp uitleggen wat subord. is, en want dan junior subord. is?

Volgens mij slaat dat op de EUR en CHF versie, de CHF versie is undated en zal daarom bij een vorm van burden sharing waarschijnlijk zwaarder worden getroffen.

Dat de CHF versie nog op CC staat komt doordat de uitval van de coupon alleen nog is aangekondigd. Zodra die vervalt gaat de rating naar C, wat voor de EUR versie al is gebeurd.

zeurpietje 24 juni 2013 10:19

quote:
Perpster schreef op 24 juni 2013 00:53:
Kan me iemand svp uitleggen wat subord. is, en want dan junior subord. is? Want losstaand van de de bijhorende rating kwaliticaties ken ik het onderscheid niet, in casu :)

senior subordinated is in het algemeen Tier2-kapitaal. dit betekend dat de coupon cumulatief is en dus bij uitstel op een later tijdstip alsnog moet worden betaald.
junior subordinated is Tier1-kapitaal. dit betekend dat de coupon niet hoeft te worden betaald als de maatschappij geen div. betaald en is niet cumulatief, dus uitstel is afstel.

mjmj 15 juli 2013 09:57

Iemand een mening over de invloed van de uitspraak van de OK op de SRLev?

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,53 +6,92 +0,77% 14:36


Germany40^	18.656,50	+0,86%
BEL 20	3.936,22	+0,46%
EURO50	5.022,79	+0,23%
US30^	38.677,90	-0,06%
Nasd100^	18.636,30	+0,53%
US500^	5.293,52	+0,25%
Japan225^	38.824,30	+0,50%
Gold spot	2.332,41	+0,21%
EUR/USD	1,0848	+0,00%
WTI	76,92	-0,29%