Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Boete DSB Bank

95 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
Jos Koets
0
quote:

BJL schreef:

[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
Je gooit daar spaarders op de hoop, faillissementen, domino day,...... Kortom ik ben serieuzer van jou gewend.
[/quote]

Wat Jos wil zeggen (denk ik) is dat AFM wel hard (kan) optreden richting intermediairs ook als die daardoor failliet gaan. Maar niet richting banken omdat een faillissement daar te kostbaar is voor overheid/rest vd banken.
Jij slaat altijd de spijker op de kop BJL.
[verwijderd]
0
quote:

jkoets schreef:

[quote=jojobuitenzorg]
[quote=jkoets]

Totaal niet in mijn kruis getast. Soms hoor je wat en dan is 1 plus 1 twee zou ik zeggen. Dus lees mijn vorige reactie maar als serieus.

Gr. Jos
[/quote]

Jos heeft deze uiting dezelfde zwaarte en lading als vorig jaar jouw schot voor de boeg bij Fortis??

mvrgr jo jo
[/quote]

Van de week bij een cursus aardig wat gehoord hoe het intern bij de banken op het ogenblik zit. Dit zie je ook terugkomen daar er steeds meer partijen stoppen met het verstrekken van hypotheken. Als de geruchten waar zijn, zullen binnen een paar maanden diverse dochters van een grote bank er mee stoppen. Betreffende DSB gaat er een verhaal dat zij het moeilijk hebben. Als zij dan niet worden gered door heertje Bos is het over en sluiten (een andere bank zal deze toko namelijk niet willen overnemen). Echter zij hebben veel spaarders die dan betaald moeten worden door de overige banken. En dit zou dan het grote probleem zijn daar deze banken het geld daar niet voor hebben. Dus daarom ook het woord Domino Day! Als blijkt dat dit daadwerkelijk aan de hand is, dan is de crisis voorlopig nog niet over.

En ik kan dan ook begrijpen waarom de AFM met een voorstel is gekomen om tophypotheken te beperken. Dit alles om de banken te helpen omdat zij daarvoor geen geld meer hebben of uit willen geven. Het zijn allemaal kleine puzzelstukjes en laten we hopen dat het stukjes zijn van allemaal andere puzzels. Tot slot wordt er gezegd dat er vorig jaar 10 banken waren die geholpen moesten worden. Misschien is dat ook de rede dat velen al gestopt zijn met het verstrekken van hypotheken of lang langs de zijlijn hebben gedaan.

Ik begrijp je gedachte. Je bedoelt te zeggen dat wanneer DSB te hard gestraft word, juist de andere banken de rekening krijgen (eingelijk waar DSB constant op gespeeld heeft). Het enige wat de banken kunnen doen om dit te voorkomen, is door een grote actie op te zetten om paniek onder spaarders te saaien zodat de Rabo niet opdraait voor hun onverantwoordelijke gedrag.
Ik vraag me eingelijk af welk belang andere banken bij een DSB hebben om overeind te houden.

Jou vermoeden dat het slecht bij de DSB gaat, is al langer bekend, want DSB heeft 1. niet voor niets achtergestelde deposito`s. En 2 vorig jaar niet voor niets heel veel spaargeld op moeten halen door de rente te moeten verhogen.
Jos Koets
0
Het belang bij andere banken is niet om DSB te redden. Dit willen en kunnen ze toch niet. Dit belang ligt hoger omdat bij het omvallen van DSB andere banken volgen. Misschien wordt er wel een leuk spelletje gespeeld tussen Bos, DNB en de AFM.

[verwijderd]
0
Denk ook niet dat er een bank is die staat te trappelen om de probleemportefeuille van DSB over te nemen. Niet alleen qua hoogte financieringen, maar ook qua te verwachten schadeclaims van klanten.
[verwijderd]
0
Je kan beter die boetes aan de personen geven die die hypotheken hebben vekocht!

Dan raak je ze pas echt!
Dan is het snel afgelopen!

Een politieagent moet zich ook aan wetten houden,en wordt er ook persoonlijk op afgerekend als hij buiten zijn boekje gaat!
voda
0
Consumentenbond: opheldering over DSB
3 juli 2009, 14:00 | BNR.nl
De Consumentenbond vraagt de Autoriteit Financiële Markten om opheldering over de onzorgvuldigheden bij DSB Bank. Woensdag bleek dat de AFM twee boetes aan DSB heeft opgelegd, omdat de bank fouten heeft gemaakt bij het verstrekken van hypotheken.

,,We willen weten of deze praktijken bij DSB nu zijn gestaakt. Verder zijn we benieuwd of er stappen worden ondernomen om te zorgen dat mensen die gedupeerd zijn, worden gecompenseerd'', zei de woordvoerster.

De Consumentenbond heeft zelf geen klachten ontvangen over DSB Bank. ,,Desondanks willen we met de brief onze maatschappelijke rol benadrukken'', aldus de woordvoerster.

De AFM kan DSB Bank niet verbieden om woningen te verkopen van mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Een woordvoerder zegt dat de financiele waakhond daar de de bevoegdheid niet voor heeft.

120.000 euro boete
De AFM heeft DSB Bank voor 120.000 euro aan boetes opgelegd. De boetes zijn gebaseerd op 34 klantendossiers uit 2007. De hoogste boete van 96.000 euro betreft het beleid van de bank bij de beoordeling van hypotheekaanvragen. DSB hanteert volgens de AFM een onvoldoende strikt beleid om te voorkomen dat te hoge hypotheken worden verstrekt.

In het algemeen hanteert DSB duidelijke regels die aansluiten bij de sinds 2007 geldende CHF-norm, maar bepaalde medewerkers mogen daarvan afwijken. Die krijgen volgens de AFM te veel ruimte.

Een tweede boete van 24.000 euro is opgelegd omdat de bank bij adviezen over leningen in verschillende gevallen onvoldoende informatie heeft ingewonnen over de doelstellingen van de klant en de risico's die hij wilde nemen. Dat is volgens de Wet op het financieel toezicht wel verplicht.

Massaclaim
De stichting Hypotheekleed bereidt een massaclaim voor met mensen die door een veel te hoge hypotheek van de bank in ernstige problemen zijn geraakt. Pieter Lakeman gaat met Hypotheekleed een massaclaim indienen bij de bank. Volgens Lakeman is dat met deze 'zeer gunstige uitspraak' van de AFM een 'makkelijk te lopen race'.

Bestuurder Hans van Goor van DSB Bank zei dat zaken die in het verleden mogelijk niet goed zijn gegaan, maar inmiddels intern zijn aangepast. Desondanks is de bank het niet eens met de beslissing van de AFM. De bank van Dirk Scheringa bestrijdt de maatregel en stapt naar de rechter.

voda
0
'Collectieve claim tegen DSB heeft geen zin'
3 juli 2009, 12:54 | ANP
AMSTERDAM (ANP) - De collectieve claim die de Stichting Hypotheekleed en bedrijvenonderzoeker Pieter Lakeman voorbereiden tegen DSB Bank, is niet het juiste middel om klanten die zeggen gedupeerd te zijn te helpen. Dat stelde Paul van Straaten van de belangenbehartiger Vermogensmonitor vrijdag.

Van Straaten zegt dat zo'n collectieve claim erg lang zal duren. ,,En daar hebben mensen die dreigen hun huis uitgezet te worden niks aan'', stelt hij. Bovendien meent Van Straaten dat het moeilijk zal zijn om collectiviteit aan te tonen. ,,Het enige gemeenschappelijke is dat het gaat om DSB. Verder zijn er enorme verschillen tussen de dossiers.''

Volgens Van Straaten is het beter om elke kwestie individueel te bekijken. ,,Vervolgens wend je je tot DSB. Als die niet willen compenseren, stap je naar het onafhankelijke klachteninstituut Kifid.'' Vermogensmonitor is een van de partijen die zijn diensten aanbiedt aan mensen die klachten hebben over de bank van Dirk Scheringa.

Niet belangeloos

De Stichting Hypotheekleed en Lakeman, die ongeveer zevenhonderd mensen vertegenwoordigen, zeiden in juni dat de collectieve claim zou kunnen oplopen tot 2 miljard euro. Van Straaten: ,,Terwijl het eigen vermogen van DSB slechts zo'n 200 miljoen euro is. DSB gaat echt niet schikken voor bedragen die de eigen continuïteit in gevaar brengen.''

Van Straaten is niet belangeloos. Hij stelt dat Vermogensbeheer ,,schrijnende gevallen'' kosteloos bijstaat. Maar als een zaak door hem niet als schrijnend wordt aangemerkt, wil hij 20 procent van de som die de cliënt aan schadevergoeding ontvangt. Vermogensbeheer biedt zijn diensten sinds dinsdag aan, maar heeft nog geen cliënten.

Een andere belangenbehartiger, Bartels Advocaten, liet weten ,,honderd tot honderdvijftig'' klachten te hebben ontvangen over DSB. Maar tot nu toe heeft het kantoor nog slechts vijf conceptbrieven opgesteld die mogelijk naar DSB Bank gaan. Deze klanten overwegen nog of ze hun zaak door Bartels laten behartigen. Bartels vraagt eenmalig 297,50 euro en 1 procent van de som die een cliënt krijgt.

voda
0
DSB Bank vreest grote reputatieschade
3 juli 2009, 18:04 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo'n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen. DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boets in de openbaarheid werden gebracht.

Dat blijkt uit documentatie van de AFM, die gepubliceerd zijn bij het boetebesluit.

Uit een zogenoemde ,,schriftelijke zienswijze'' van DSB, die de bank in januari van dit jaar stuurde naar de AFM, blijkt dat de bank zich ernstige zorgen maakte over het AFM-onderzoek. Dit kan ,,verstrekkende gevolgen hebben voor de financiële positie van DSB, waarvan de aard en de omvang op dit moment niet te overzien zijn'', zo schrijft de bank.

Nederlandse particuliere markt

In de brief wijst DSB erop dat dit zo is omdat DSB zich uitsluitend richt tot de Nederlandse particuliere markt en in het bijzonder op consumptieve en hypothecaire kredieten. De bank wijst er verder op dat het effect van een boete kan worden versterkt door de kredietcrisis en de woekerpolisaffaire.

,,Volgens DSB kan niet worden uitgesloten dat veel klanten het vertrouwen in DSB zullen kwijtraken, hetgeen tot disproportionele gevolgen kan leiden en zelfs het bestaansrecht van DSB ernstig onder druk kan zetten'', zo schrijft de bank.

Boetes

De AFM maakte woensdag bekend DSB Bank twee boetes te hebben opgelegd ter waarde van in totaal 120.000 euro. De bank van AZ-voorzitter Dirk Scheringa is volgens de toezichthouder niet zorgvuldig genoeg geweest bij het verstrekken van hypotheekleningen. DSB Bank is onder meer bekend van merken zoals Frisia, Lenen.nl, Becam en Postkrediet.

Een woordvoerder van DSB Bank relativeerde in een reactie wel de harde bewoordingen in de brief aan de AFM. ,,De advocaat heeft de zaak scherp neergezet'', zei hij. Toch vreest de bank nog steeds voor ernstige reputatieschade. ,Je weet nooit van tevoren hoe zoiets uitpakt. Bij dit soort zaken schrijven media dingen vaak niet goed op. En dat wordt dan gelezen door mensen. Dan kan de imagoschade groot zijn.'' Dat er, zoals gevreesd, massaal mensen bij de bank weglopen, is niet het geval, zei hij.

Rechter

Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. ,,DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden'', zo schrijft de AFM.

De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. ,,Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM'', zei hij.

Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: ,,Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan.''

Jos Koets
1
Tja je weet hoe Scheringa is. Gaat het niet volgens zijn regels dan wordt de rechter ingeschakeld. Deze keer zal hij naast het net vissen. Teveel partijen weten dat het bij DSB niet helemaal netjes is gegaan de laatste jaren. Langzaam zie je de persvrijheid terugkomen in Nederland.

Gr. Jos
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef:

DSB Bank vreest grote reputatieschade
3 juli 2009, 18:04 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo'n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen. DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boets in de openbaarheid werden gebracht.

Dat blijkt uit documentatie van de AFM, die gepubliceerd zijn bij het boetebesluit.

Uit een zogenoemde ,,schriftelijke zienswijze'' van DSB, die de bank in januari van dit jaar stuurde naar de AFM, blijkt dat de bank zich ernstige zorgen maakte over het AFM-onderzoek. Dit kan ,,verstrekkende gevolgen hebben voor de financiële positie van DSB, waarvan de aard en de omvang op dit moment niet te overzien zijn'', zo schrijft de bank.

Nederlandse particuliere markt

In de brief wijst DSB erop dat dit zo is omdat DSB zich uitsluitend richt tot de Nederlandse particuliere markt en in het bijzonder op consumptieve en hypothecaire kredieten. De bank wijst er verder op dat het effect van een boete kan worden versterkt door de kredietcrisis en de woekerpolisaffaire.

,,Volgens DSB kan niet worden uitgesloten dat veel klanten het vertrouwen in DSB zullen kwijtraken, hetgeen tot disproportionele gevolgen kan leiden en zelfs het bestaansrecht van DSB ernstig onder druk kan zetten'', zo schrijft de bank.

Boetes

De AFM maakte woensdag bekend DSB Bank twee boetes te hebben opgelegd ter waarde van in totaal 120.000 euro. De bank van AZ-voorzitter Dirk Scheringa is volgens de toezichthouder niet zorgvuldig genoeg geweest bij het verstrekken van hypotheekleningen. DSB Bank is onder meer bekend van merken zoals Frisia, Lenen.nl, Becam en Postkrediet.

Een woordvoerder van DSB Bank relativeerde in een reactie wel de harde bewoordingen in de brief aan de AFM. ,,De advocaat heeft de zaak scherp neergezet'', zei hij. Toch vreest de bank nog steeds voor ernstige reputatieschade. ,Je weet nooit van tevoren hoe zoiets uitpakt. Bij dit soort zaken schrijven media dingen vaak niet goed op. En dat wordt dan gelezen door mensen. Dan kan de imagoschade groot zijn.'' Dat er, zoals gevreesd, massaal mensen bij de bank weglopen, is niet het geval, zei hij.

Rechter

Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. ,,DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden'', zo schrijft de AFM.

De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. ,,Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM'', zei hij.

Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: ,,Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan.''

Tjonge, jonge lijkt wel of er hier iemand het heel benauwd krijgt.
Als klant maal je toch niet om een paar kleine boetes omdat er een paar"kleine" foutjes gemaakt zijn.
Is hier een drama zich aan het ontwikkelen?

mvrgr jo jo
Jos Koets
0
Helaas Voda is het bijna niet mogelijk om over DSB heel veel te schrijven en diep in te gaan wat er is gebeurd. Dat is gewoonweg niet verstandig naar mijn familie toe. Daarom zijn er andere wegen die naar Rome leiden. De kranten doen wel hun werk goed en informeren ook bij personen die naamloss blijven.

Laten we hopen dat de gedupeerden een flinke schadevergoeding krijgen en niet gedwongen hun woning hoeven te verkopen. Uiteindelijk gaat het daar om en niet om de boetes en gezichtsverlies.

Gr. Jos
voda
0
Jo jo, DSB heeft stelselmatig zich schuldig gemaakt aan "zelfverrijking".
Ik was meer dan 15 jaar klant bij ze, en weet waarover ik spreek!
In mijn ogen gewoon een "oplichter" die fijne meneer S. (moet voorzichtig zijn nu).
Die boete stelt niets voor, en ik hoop dat vele "klanten"van de DSB zich eens achter de oren gaan krabben. Er zijn echt goedkopere alternatieven. (ja, ik begrijp, niet voor iedereen).
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef:

Ik was meer dan 15 jaar klant bij ze, en weet waarover ik spreek!

Serieus bedoeld Voda, jouw slechte ervaring zat daar nu ook niet een beetje eigenschuld bij?
Veel van de klachten die je leest dan denk ik ook,onder die voorwaarden zo, zou ik nooit maar dan ook nooit geld geleend hebben.

mvrgr jo jo
[verwijderd]
0
quote:

jkoets schreef:

Gewoon een lachertje. Wat is nu 120.000 euro voor hun. Vergelijk dit eens met een eenmansbedrijf. De minimale boete voor een eenmansbedrijf is 6.000 euro. Deze heeft gemiddeld een omzet van 90.000 euro. Zoals gewoonlijk worden de handen weer boven het hoofd gehouden bij de "grote" partijen.
Alle banken hebben boter op hun hoofd, die hypotheken verstrekken.

Blijkbaar kan de linkse gevestigde orde het niet hebben dat ene Dick S. zijn zaken op bancair niveau beter voor mekaar heeft dat de rest van verstrekkend bancair Nederland. Voor velen zal het moeilijk te verkroppen zijn dat Dick S. het zakelijk onwijs goed heeft gedaan.

Opvallend is het wel dat een Harry B. van NH de hand boven het hoofd wordt gehouden voor het debacle van Icesave. Het heeft elke inwoner van NH ongeveer € 25,00 gekost. M.I. wordt er gemeten met twee maten.

Groeten PZ,

Disclaimer: Geen belang bij Dick S., en geen belang bij NH.
[verwijderd]
0
quote:

jkoets schreef:

Het belang bij andere banken is niet om DSB te redden. Dit willen en kunnen ze toch niet. Dit belang ligt hoger omdat bij het omvallen van DSB andere banken volgen. Misschien wordt er wel een leuk spelletje gespeeld tussen Bos, DNB en de AFM.

Zou dit soms de reden zijn waarom al die ministers maar bij DSB bank worden gedropt?
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef:

'Collectieve claim tegen DSB heeft geen zin'
3 juli 2009, 12:54 | ANP
AMSTERDAM (ANP) - De collectieve claim die de Stichting Hypotheekleed en bedrijvenonderzoeker Pieter Lakeman voorbereiden tegen DSB Bank, is niet het juiste middel om klanten die zeggen gedupeerd te zijn te helpen. Dat stelde Paul van Straaten van de belangenbehartiger Vermogensmonitor vrijdag.

Van Straaten zegt dat zo'n collectieve claim erg lang zal duren. ,,En daar hebben mensen die dreigen hun huis uitgezet te worden niks aan'', stelt hij. Bovendien meent Van Straaten dat het moeilijk zal zijn om collectiviteit aan te tonen. ,,Het enige gemeenschappelijke is dat het gaat om DSB. Verder zijn er enorme verschillen tussen de dossiers.''

Volgens Van Straaten is het beter om elke kwestie individueel te bekijken. ,,Vervolgens wend je je tot DSB. Als die niet willen compenseren, stap je naar het onafhankelijke klachteninstituut Kifid.'' Vermogensmonitor is een van de partijen die zijn diensten aanbiedt aan mensen die klachten hebben over de bank van Dirk Scheringa.

Niet belangeloos

De Stichting Hypotheekleed en Lakeman, die ongeveer zevenhonderd mensen vertegenwoordigen, zeiden in juni dat de collectieve claim zou kunnen oplopen tot 2 miljard euro. Van Straaten: ,,Terwijl het eigen vermogen van DSB slechts zo'n 200 miljoen euro is. DSB gaat echt niet schikken voor bedragen die de eigen continuïteit in gevaar brengen.''

Van Straaten is niet belangeloos. Hij stelt dat Vermogensbeheer ,,schrijnende gevallen'' kosteloos bijstaat. Maar als een zaak door hem niet als schrijnend wordt aangemerkt, wil hij 20 procent van de som die de cliënt aan schadevergoeding ontvangt. Vermogensbeheer biedt zijn diensten sinds dinsdag aan, maar heeft nog geen cliënten.

Een andere belangenbehartiger, Bartels Advocaten, liet weten ,,honderd tot honderdvijftig'' klachten te hebben ontvangen over DSB. Maar tot nu toe heeft het kantoor nog slechts vijf conceptbrieven opgesteld die mogelijk naar DSB Bank gaan. Deze klanten overwegen nog of ze hun zaak door Bartels laten behartigen. Bartels vraagt eenmalig 297,50 euro en 1 procent van de som die een cliënt krijgt.

De aasgieren cirkelen alweer rond....
[verwijderd]
0
quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

[quote=jkoets]
[quote=stadsie]

Maar wellicht kun je e.e.a. toelichten want nu komt het op mij over als een bericht van iemand die zich persoonlijk zwaar in het kruis getast voelt. (al dan niet terecht)

Ik reageer maar even namens Jos, want ik kan mij zijn emotionele reactie levendig voorstellen. Ik ben zelf ook een kleine hypotheekadviseur en zie allerlei misstanden al 15 jaar aan mij voorbijtrekken. Aandelenlease, Woekerpolissen (whatever that may be), woonlastenkoopsompolissen, crashhypotheken (zoals de 170% van de executiewaarde hypotheken van DSB Bank). Wij zien hoe o.a. een partij als DSB zich telkens weer aan de wetgeving weet te onttrekken en er weer mee weg komt. Dat frustreert natuurlijk enorm. Dan zo'n boete wat natuurlijk een schijntje is.
EUR 120.000,- op een miljardenomzet. Als ik als kleintje een gewogen boete zou moeten krijgen, zouden ze mij op een omzet van EUR 90.000,- een boete van EUR 0,90 moeten geven (bij wijze van spreken, ik heb het niet exact uitgerekend). Zelfde geldt voor de boete van EUR 30.000,- die de Postbank laatst kreeg, wat een farce!

Naast de frustratie dat grote bedrijven onaantastbaar zijn en het kwaad gewoon doorgaat, is het ook oneerlijke concurrentie, want de boete van EUR 6.000,- is bij mij gewoon 10% van mijn inkomen, i.p.v. 0,000001% van mijn winst. Dit zorgt ervoor dat ik mijn werk 10x (weer bwvs)zo goed ga doen, als die arrogante banken en grote verkoopgedreven tussenpersonen, en mijzelf daardoor uit de markt prijs. En voor dit toezicht dat mij op een achterstand zet betaal ik jaarlijks EUR 1.900,-.

Als de boetes meer naar draagkracht zouden worden uitgevaardigd (en dan bedoel ik niet de boete voor kleine bedrijven verlagen maar de boete voor grote bedrijven verhogen) kan die AFM bijdrage ook naar normale proporties worden teruggebracht. (hiervoor moeten wij bij de wetgever zijn. De AFM voert alleen maar uit).

Ik ben ervan overtuigd dat er heel veel kleine financieel adviseurs zijn (met zeer tevreden klanten)die met het badwater worden weggegooid als we op de huidige weg doorgaan. "Dat komt door de recessie", zegt de AFM dan. Ja, ja. Het zal natuurlijk niet door de Wft komen. De Wft is natuurlijk heilig want dankzij de Wft kan de AFM maar uitdijen, en worden die mensen daar steeds belangrijker en gaan ze ook steeds meer verdienen.

Persoonlijk zet ik regelmatig een vraagteken hoe lang ik nog in dit waanzinnige circus wil meedraaien. En ik denk dat ik niet de enige ben.
Het is niet uigesloten dat over 5 a 10 jaar je voor financieel advies alleen nog maar naar een grote onpersoonlijke organisatie kan, waar je een gesprek hebt met iemand van wie je de naam na een week weer vergeten bent en terecht want over een jaar werkt hij/zij er toch niet meer. Je wordt daar genaaid, maar alles zit zo lekker dichtgetimmerd dat je er toch niets aan kunt doen.
Als je een klachtenprocedure overweegt moet je meteen een advocaat inschakelen dus dat doe je niet. Een hypotheek sluiten voelt dan net als het aanvragen van een WW-uitkering.

Het is wel één grote jankpartij, maar dit is volgens mij zo'n beetje het sentiment waardoor Jos wat heftig reageert.

En tegelijkertijd geloof ik dit allemaal weer niet, want uiteindelijk zal de consument er geld voor over hebben om een financiële vertrouwensman/vrouw te hebben.





Jos Koets
3
Beste Bullish,

Mijn reactie is helemaal niet zo heftig. Ik schrijf nu zes jaar voor de iex en bijna een jaar voor het AD. Dit jaar gevraagd om het slotdebat van het Hypotheekcongres te doen en het Hypotheek product van het Jaar te kiezen. En voor de komende Hypovak weer een uitnodiging om daar te gaan spreken. Dit alles heb ik netjes afgewezen omdat ik totaal geen zin heb om de bobootjes te ontmoeten die wel mijn columns lezen. Hetzelfde geldt trouwens voor de televisie waar ik maar af en toe op verschijn. Ik heb geen zin om bij Trosradar ed. te komen.

Tot slot nog alle instanties die regelmatig aan de telefoon hangen. Waarom denk je dat de AFM het adviseursrapport heeft gewijzigd. Niet omdat zij ineens er andeers over dachten. Dit is gebeurt omdat ik hun telefonisch daarop heb gewezedn. Voor de belastingdienst geldt hetzelfde. Deze gaat de komende maanden hun bijleenregelingtool aanpassen omdat er fouten in staan.

Ik wil met het bovenstaande zeggen dat ik gewoon duidelijkheid wil hebben voor de consument en de goedwillende adviseurs. Dat is ook de rede waarom ik hier op deze site schrijf en reageer. Echter er zijn tal van personen die zich graag verrijken ten koste van. Helaas zo zit ik niet in mekaar.

Gr. Jos

[verwijderd]
0
Het is te hopen dat DSB bank failliet gaat. Dan is het in ieder geval afgelopen met de malafide praktijken van deze bank. Wat een boevenbende.
95 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
887,44  +8,73  +0,99%  03 mei
 Germany40^ 18.017,10 +0,67%
 BEL 20 3.913,37 +0,52%
 Europe50^ 4.930,44 +0,18%
 US30^ 38.691,83 0,00%
 Nasd100^ 17.893,96 0,00%
 US500^ 5.127,53 0,00%
 Japan225^ 38.326,05 0,00%
 Gold spot 2.301,75 0,00%
 EUR/USD 1,0762 +0,34%
 WTI 78,11 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Aandelenadviezen van IEX.nl

  1. Premium
    Advieswijziging ASML
  2. Premium
    Iets langer geduld met Besi
  3. Premium
  4. Premium
    Tijd om het aandeel Adyen op te vissen?
  5. Premium
    Uitstekende cijfers Flow Traders

Stijgers

VIVORYON THER... +7,18%
Flow Traders +4,87%
BESI +4,11%
Brunel +3,91%
UMG +3,62%

Dalers

HEIJMANS KON -5,17%
Aperam -4,56%
AMG Critical ... -3,16%
Kendrion -2,75%
CM.COM -2,24%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront