Shell wil grootste groene waterstofproject van Europa

Gepubliceerd op 27 februari 2020 08:43 | Reacties: 21 | Onderwerpen: Europa 

Royal Dutch Shell A (07 apr)

17,570 +0,548 (+3,22%)

DEN HAAG (AFN) - Shell, Gasunie en Groningen Seaports hebben plannen om in de Eemshaven in Groningen de grootste groene waterstoffabriek van Europa te bouwen. De elektriciteit die nodig is voor de waterstofproductie wil het consortium opwekken in een windpark op zee, dat een ongekende 3 tot 4 gigawatt aan stroom moet leveren rond 2030 en later kan doorgroeien tot 10 gigawatt, meer dan het totale stroomverbruik van Nederlandse huishoudens. Wereldwijd bestaat nog geen enkel windpark van die omvang.

"Het moet groter, groener en sneller", zegt president-directeur Marjan van Loon van Shell Nederland. Ze verwijst naar de handtekening die ze vorig jaar onder het Klimaatakkoord zette. "We hebben beloofd dat wij ons deel zullen bijdragen. Hiermee zetten we een grote stap in de energietransitie."

Het megaproject, waarin Shell samenwerkt met Gasunie en Groningen Seaports, staat nog in de kinderschoenen. Hoeveel het gaat kosten en hoe de rekening wordt verdeeld, is nog onbekend. De bedrijven verwachten zeker in de eerste fase subsidies nodig te hebben. Ze hopen dat de eerste windturbines in 2027 staan. De waterstoffabriek moet in de Eemshaven verrijzen. Mogelijk volgen later op zee meer zogeheten elektrolysers, die met windstroom groene waterstof maken.

NortH2

Het project genaamd NortH2 moet van Nederland "een koploper maken" van de waterstofeconomie, zegt Van Loon. "We zijn vaak bezig met kleine stappen en obstakels, maar je moet groot durven denken. Wij zien dit als de manier om het energiesysteem van de toekomst te bouwen."

Waterstof wordt al volop gebruikt door de industrie en de verwachting is dat het belang ervan zal toenemen. Om waterstof te maken zijn water en een energiebron nodig. Nu is dat over het algemeen nog aardgas, dat door CO2-uitstoot bijdraagt aan klimaatverandering.

Duurder

De groene waterstof die de bedrijven voor ogen hebben, is vooralsnog wel duurder om te maken, maar Van Loon gaat ervan uit dat de kosten door schaalvergroting fors zullen dalen. Het is de bedoeling dat rond 2040 jaarlijks 800.000 ton waterstof wordt geproduceerd. Die kan door bestaande gasleidingen naar industriegebieden, van de Eemshaven tot het Duitse Ruhrgebied.

Het consortium becijfert dat door het project de uitstoot van zo’n 7 megaton broeikasgassen per jaar wordt vermeden. Dat komt neer op 3,7 procent van de Nederlandse uitstoot.

Waterstof is schoon, maar bij de omzetting gaat ook energie verloren. Het is daardoor minder efficiënt dan elektriciteit direct gebruiken. Van Loon wijst erop dat het echter geen reële optie is om alle fabrieken op stroom te laten draaien. "Veel industriële gebruikers hebben een energiebron met een hogere energiedichtheid nodig. Wij zijn ervan overtuigd dat ze beter af zijn met waterstof."

29 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Twijfels
1
quote:

tulipfield schreef op 27 februari 2020 10:01:


waterstof = brandstofcel = e-auto


Inderdaad. En we moeten niet vergeten dat het rendement om van stroom waterstof te maken slecht is. Shell werkt vooral aan hun eigen toekomst om iedereeen toch afhankelijk te houden van een tankwagen of leidingen van Shell. Bang voor hun eigen toekomst. Zolang ze dan waterstof blijven maken met wind valt het mee. Ben bang voor generators op zo'n eiland die, omdat het nu eenmaal niet altijd hard genoeg waait, op olie en diesel staan te draaien dag en nacht.

Iets om over na te denken: Waarom krijgen boeren subsidie om (waarde volle) akkers vol te leggen met zonnepanelen terwijl zo ongeveer alle daken van industrie en kantoren leeg blijven?
Flymon
0
quote:

Twijfels schreef op 27 februari 2020 10:54:


[...]

Inderdaad. En we moeten niet vergeten dat het rendement om van stroom waterstof te maken slecht is. Shell werkt vooral aan hun eigen toekomst om iedereeen toch afhankelijk te houden van een tankwagen of leidingen van Shell. Bang voor hun eigen toekomst. Zolang ze dan waterstof blijven maken met wind valt het mee. Ben bang voor generators op zo'n eiland die, omdat het nu eenmaal niet altijd hard genoeg waait, op olie en diesel staan te draaien dag en nacht.

Iets om over na te denken: Waarom krijgen boeren subsidie om (waarde volle) akkers vol te leggen met zonnepanelen terwijl zo ongeveer alle daken van industrie en kantoren leeg blijven?

Dat er energie verloren gaat bij de productie van waterstof staat als een paal boven water. Echter, opslag van stroom is momenteel nog een stuk lastiger te bewerkstelligen dan de opslag van waterstof. Daarnaast is het, zoals in het stuk ook benoemd, niet voor alle processen even rendabel of zelfs simpelweg niet mogelijk om ze op het reguliere stroomnet te laten draaien. Daarvoor is de energiedichtheid op het normale net gewoon niet hoog genoeg. Dan kan waterstof een prima oplossing bieden.

Daarnaast is, voornamelijk vanwege de moeilijkheden omtrent opslagcapaciteit en de productie van accu's (waarvoor ook grondstoffen nodig zijn die op kunnen raken), ook de aandrijving van auto's op waterstof mijns inziens veel toekomstbestendiger dan aandrijving op "reguliere" elektriciteit.
real123
1
Waterstof is nu nog duur en nog niet echt rendabel maar als je kijkt naar andere groene energie bronnen wind/zon zitten ook net tegen de 3/4% aan.

het vervoeren van energie via stroom masten is ook totaal in efficiënt. Olie begint steeds goedkoper te worden en de wereld begint om groene energie te vragen.

Het lijkt mij dat Waterstof in de toekomst een zeer belangrijke energie bron gaat worden en er moet nu alvast aangebouwd worden wilt shell de klimaat crisis gaan overleven.

Gas zal denk ik nog wel even meegaan aangezien het de groenste vorm van fossiele energie is olie zal nog even een paar jaar door groeien en daarna zal het langzaam maar zeker haar einde ook tegemoet zien.

Shell lijkt mij door deze investeringen extra goed bedrijf om te investeren ,want klimaat ontkennen kan iedereen, maar er mee omgaan en er sterk uitproberen te komen doen amper genoeg bedrijven.

boschkabouter
0
Shell is goed bezig. Zijn druk doende belang in fossiele brandstoffen om te zetten in Groene energie, terwijl concurrenten blijven hangen in fossiele brandstoffen. De vraag naar fossiele brandstoffen neemt steeds meer af, omdat gelukkig heel de wereld steeds meer overtuigd raakt van de waanzin van kunststof verslaving. Grote wereldsteden (New Delhi, Peking, Tokio) zijn steeds meer onleefbaar door smog (herkomst indirect olie) en stranden liggen vol met plastic. Visvangst wordt snel minder. Djakarta komt steeds meer onder water te staan (zeespiegel stijging). De noodzaak tot energietransitie wordt ook bij de 2e en 3e wereldlanden gezien. Alleen kunnen ze deze transitie niet betalen. Triest dat USA zo beetje in haar eentje blind blijft varen op olie.
Ronald Engels
0
Hoop dat mevrouw Van Loon, Shell, het hele waterstofplan goed doorgerekend hebben, Windmolens op Zee, Electrolyzers en Substations/Transformatoren aan land, is een zeer kostbare business met zeer veel energie verlies en sorry to say niet erg efficient.

Ben er niet van overtuigd, dat Shell met al hun energietransitie plannen en investeringen echt koopwaardig is zelfs tegen de huidige 20 euro met 8 % dividend.

M.v.g.
Arco20
0
Aaaah is dat de werkelijke reden dat wij van het gas af moeten en de Noordzee volgeplempt mag worden met windmolens, terwijl buurlanden (Dld) juist meer gas gaan gebruiken, huidige gas-infrastructuur van Gasunie moet gebruikt gaan worden voor waterstof-leveringen. Zoals te verwachten wordt de Nederlandse burger op hoge kosten gejaagd ten faveure van Shell, zal Rutte een rotzorg zijn. Zijn commissariaat bij Shell is zo wel veilig gesteld. Nu nog wat verzinnen voor Unilever, dat ging bij laatste poging niet zo goed ;-)
jhm 28
2
Wat een negatieve reacties, altijd jammer die doemdenkers daar is de wereld niet mee geholpen. Waterstof en kernenergie in een nieuwe vorm zal de toekomst zijn maar dat is vloeken in kerk, past niet in het straatje van de klimaat pauzen.
Denk niet dat Shell achterlijk is die hebben heel goed nagedacht voordat zij hiermee naar buiten komen als er een bedrijf is die de expertise en de mensen heeft om dit te ontwikkelen is het Shell wel.
Investeren in Shell is alleen weggelegd voor mensen met visie en zeker niet voor mensen met allerlei complot theorien, beetje de losers van deze wereld.
Arco20
0
Hahah jhm 28, jij hebt dus de visie, By the way hoe staat je resultaat met het aandeel Shell ervoor. Ja dat is wat je noemt echt een LOSER zijn.
Arco20
2
Shell beleggers hou nog maar even de seat belt aan, zijn ruim door 63% fibonacci heen gezakt van lange termijn stijging. Een terugkeer naar de bodem rond 17 euro lijkt daarom het meest waarschijnlijk.
29 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.