Gilead wil volgend jaar miljoenen coronamedicijnen leveren

Gepubliceerd op 30 april 2020 23:22 | Reacties: 16

Galapagos (17:39)

171,600 -6,250 (-3,51%)

FOSTER CITY (AFN/BLOOMBERG) - De Amerikaanse farmaceut Gilead Sciences kan dit jaar al circa 1 miljoen exemplaren maken van zijn potentiële coronamedicijn remdesivir en volgend jaar nog eens meerdere miljoenen. Wanneer toezichthouders groen licht geven, zal Gilead zich naar eigen zeggen inzetten om het het middel toegankelijk en betaalbaar te maken voor overheden en patiënten over de hele wereld.

Remdesivir is een experimenteel middel tegen het nieuwe coronavirus. Uit de eerste resultaten van een onderzoek naar de werking van het middel door het Amerikaanse National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) zou blijken dat remdesivir coronapatiënten sneller helpt herstellen dan normale zorg.

De Amerikaanse Food & Drug Administration (FDA) heeft al aangegeven haast te maken met de goedkeuring van het medicijn. De waakhond wil wel eerst goed kijken naar alle studieresultaten, om zeker te zijn dat remdesivir straks aan de juiste patiënten zal worden gegeven. President Donald Trump riep de FDA woensdag op zo snel mogelijk te bekijken of remdesivir goedgekeurd kan worden voor gebruik als coronamedicijn. Zijn medisch topadviseur Anthony Fauci beloofde dat een besluit er "heel snel" komt.

Gilead meldde bij zijn kwartaalcijfers meer te hebben uitgegeven aan onderzoek en het opschalen van de productie. Mede hierdoor daalde de winst afgelopen kwartaal. Onder de streep bleef 1,6 miljard dollar over, waar een jaar terug nog bijna 2 miljard dollar winst in de boeken ging. Het farmacieconcern zag de totale omzet wel oplopen, tot 5,5 miljard dollar van een kleine 5,3 miljard dollar in dezelfde periode vorig jaar.

31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
R0ME0
1
Laten we hopen dat het echt werkt en zonder schadelijke bijwerkingen maar wat ik tot nu toe gelezen heb van de tests in China en daarna in Amerika is dat er over de eerste heel veel onenigheid is of het nu gewoon niet werkte waardoor het onderzoek vervroegd is afgebroken of dat het vervroegd afbreken er voor het gezorgt dat de resultaten negatief waren....

Daarna resultaten bij een onderzoek in Amerika die ineens wel beter zijn maar zeker nog niet overtuigend en totaal niets over mogelijke bijwerkingen of wat dan ook en het vervolgens zo snel mogelijk massaal willen vermarkten onder het motto natuurlijk dat er haast geboden is.

Covid is inderdaad gevaarlijk en als iemand anders toch dood zou gaan dan probeer maar maar anders zou ik dit absoluut nog niet gaan nemen.

Maar dat gebeurt ook gelukkig nog niet want de FDA gaat er nog naar kijken maar ze zullen wel de korte versie moeten gaan doen onder druk van niemand minder dan DT himself en dat vind ik heel eng.

Net zo eng als dat China de WHO niet over de vloer wil voor een onderzoek.

Daar zit pas echt veel info die veel meer van waarde zou zijn om gerichter een oplossing te vinden dan met zo een 50/50 clinische test en tempo tempo tests op evt bij effecten..

Maar laten we hopen dat het werkt en het voor iedereen dan ook financieel toegankelijk is.
Reply
1
Heeft iemand een zakdoek?! Hoe nobel toch van Gilead:

"Wanneer toezichthouders groen licht geven, zal Gilead zich naar eigen zeggen inzetten om het het middel toegankelijk en betaalbaar te maken voor overheden en patiënten over de hele wereld."

Ze gaan zich inzetten om een inferieur medicijn iedereen door de strot te duwen bedoelen ze..... bahh !!
pietje-2005
1
Is een middel met op zijn best een beetje verbetering in behandeling en iets minder doden.
Wat minder doden interesseert niemand wat; het gaat erom dat mensen snel veilig aan het werk kunnen !
Daar zorgt dit middel niet voor, helaas.
Alex A La Hausse/ A La Baisse
2
Iedereen dat medicijn door de strot te duwen... wat klets je nou frusti mijnheer. Hoeveel % heeft nu Corona 0.001% vd wereldbevolking? En als die patiënten verlichting ervaren door dit medicijn dan mag Gilead daar toch een klein beetje op verdienen?

Man man man wat lopen hier toch bijzondere mensen rond.
Woman in Chains32
7
quote:

Reply schreef op 30 april 2020 23:33:


Heeft iemand een zakdoek?! Hoe nobel toch van Gilead:

"Wanneer toezichthouders groen licht geven, zal Gilead zich naar eigen zeggen inzetten om het het middel toegankelijk en betaalbaar te maken voor overheden en patiënten over de hele wereld."

Ze gaan zich inzetten om een inferieur medicijn iedereen door de strot te duwen bedoelen ze..... bahh !!




Jij bent niet goed bij je hoofd met dit soort teksten. Door de strot duwen nog wel. Stick to the facts.
Of ga je ook de Chinese underpowered studie erbij halen, met deze bevinding:
"Although not statistically significant, patients receiving remdesivir had a numerically faster time to clinical improvement than those receiving placebo among patients with symptom duration of 10 days or less (hazard ratio 1·52 [0·95–2·43])"

www.thelancet.com/journals/lancet/art...


Gilead data van uitgebreidere studies:

In this study, the time to clinical improvement for 50 percent of patients was 10 days in the 5-day treatment group and 11 days in the 10-day treatment group. More than half of patients in both treatment groups were discharged from the hospital by Day 14 (5-day: 60.0%, n=120/200 vs.10-day: 52.3% n=103/197; p=0.14). At Day 14, 64.5 percent (n=129/200) of patients in the 5-day treatment group and 53.8 percent (n=106/197) of patients in the 10-day treatment group achieved clinical recovery.

Clinical outcomes varied by geography. Outside of Italy, the overall mortality rate at Day 14 was 7 percent (n=23/320) across both treatment groups, with 64 percent (n=205/320) of patients experiencing clinical improvement at Day 14 and 61 percent (n=196/320) of patients discharged from the hospital.

Impact of Earlier Treatment

In an exploratory analysis, patients in the study who received remdesivir within 10 days of symptom onset had improved outcomes compared with those treated after more than 10 days of symptoms. Pooling data across treatment arms, by Day 14, 62 percent of patients treated early were able to be discharged from the hospital, compared with 49 percent of patients who were treated late.

“These data are encouraging as they indicate that patients who received a shorter, 5-day course of remdesivir experienced similar clinical improvement as patients who received a 10-day treatment course,” said Aruna Subramanian, MD, Clinical Professor of Medicine, Chief, Immunocompromised Host Infectious Diseases, Stanford University School of Medicine, and one of the lead investigators of the study. “While additional data are still needed, these results help to bring a clearer understanding of how treatment with remdesivir may be optimized, if proven safe and effective.”


investors.gilead.com/news-releases/ne...
Alex A La Hausse/ A La Baisse
0
quote:

Woman in Chains32 schreef op 30 april 2020 23:42:


[...]



Jij bent niet goed bij je hoofd met dit soort teksten. Door de strot duwen nog wel. Stick to the facts.
Of ga je ook de Chinese underpowered studie erbij halen, met deze bevinding:
"Although not statistically significant, patients receiving remdesivir had a numerically faster time to clinical improvement than those receiving placebo among patients with symptom duration of 10 days or less (hazard ratio 1·52 [0·95–2·43])"

www.thelancet.com/journals/lancet/art...


Gilead data van uitgebreidere studies:

In this study, the time to clinical improvement for 50 percent of patients was 10 days in the 5-day treatment group and 11 days in the 10-day treatment group. More than half of patients in both treatment groups were discharged from the hospital by Day 14 (5-day: 60.0%, n=120/200 vs.10-day: 52.3% n=103/197; p=0.14). At Day 14, 64.5 percent (n=129/200) of patients in the 5-day treatment group and 53.8 percent (n=106/197) of patients in the 10-day treatment group achieved clinical recovery.

Clinical outcomes varied by geography. Outside of Italy, the overall mortality rate at Day 14 was 7 percent (n=23/320) across both treatment groups, with 64 percent (n=205/320) of patients experiencing clinical improvement at Day 14 and 61 percent (n=196/320) of patients discharged from the hospital.

Impact of Earlier Treatment

In an exploratory analysis, patients in the study who received remdesivir within 10 days of symptom onset had improved outcomes compared with those treated after more than 10 days of symptoms. Pooling data across treatment arms, by Day 14, 62 percent of patients treated early were able to be discharged from the hospital, compared with 49 percent of patients who were treated late.

“These data are encouraging as they indicate that patients who received a shorter, 5-day course of remdesivir experienced similar clinical improvement as patients who received a 10-day treatment course,” said Aruna Subramanian, MD, Clinical Professor of Medicine, Chief, Immunocompromised Host Infectious Diseases, Stanford University School of Medicine, and one of the lead investigators of the study. “While additional data are still needed, these results help to bring a clearer understanding of how treatment with remdesivir may be optimized, if proven safe and effective.”


investors.gilead.com/news-releases/ne...


Ab van mij.

Deze website wordt om zeep geholpen door een peloton van dit soort mafketels.
Reply
3
quote:

Woman in Chains32 schreef op 30 april 2020 23:42:


[...]



Jij bent niet goed bij je hoofd met dit soort teksten. Door de strot duwen nog wel. Stick to the facts.
Of ga je ook de Chinese underpowered studie erbij halen, met deze bevinding:
"Although not statistically significant, patients receiving remdesivir had a numerically faster time to clinical improvement than those receiving placebo among patients with symptom duration of 10 days or less (hazard ratio 1·52 [0·95–2·43])"

www.thelancet.com/journals/lancet/art...


Gilead data van uitgebreidere studies:

In this study, the time to clinical improvement for 50 percent of patients was 10 days in the 5-day treatment group and 11 days in the 10-day treatment group. More than half of patients in both treatment groups were discharged from the hospital by Day 14 (5-day: 60.0%, n=120/200 vs.10-day: 52.3% n=103/197; p=0.14). At Day 14, 64.5 percent (n=129/200) of patients in the 5-day treatment group and 53.8 percent (n=106/197) of patients in the 10-day treatment group achieved clinical recovery.

Clinical outcomes varied by geography. Outside of Italy, the overall mortality rate at Day 14 was 7 percent (n=23/320) across both treatment groups, with 64 percent (n=205/320) of patients experiencing clinical improvement at Day 14 and 61 percent (n=196/320) of patients discharged from the hospital.

Impact of Earlier Treatment

In an exploratory analysis, patients in the study who received remdesivir within 10 days of symptom onset had improved outcomes compared with those treated after more than 10 days of symptoms. Pooling data across treatment arms, by Day 14, 62 percent of patients treated early were able to be discharged from the hospital, compared with 49 percent of patients who were treated late.

“These data are encouraging as they indicate that patients who received a shorter, 5-day course of remdesivir experienced similar clinical improvement as patients who received a 10-day treatment course,” said Aruna Subramanian, MD, Clinical Professor of Medicine, Chief, Immunocompromised Host Infectious Diseases, Stanford University School of Medicine, and one of the lead investigators of the study. “While additional data are still needed, these results help to bring a clearer understanding of how treatment with remdesivir may be optimized, if proven safe and effective.”


investors.gilead.com/news-releases/ne...


Met veel respect voor je bijdragen op het Galapagos forum verzoek ik je evenwel vriendelijk je "verwensingen" voor jezelf te houden!

Ook over de "Gilead lobby" mag hier best iets gezegd worden. Waren deze resultaten van een kleinere (buitenlandse) partij geweest denk je dan echt dat deze hiermee evenveel kans had gehad om goedkeuring van de FDA te gaan krijgen?!

Indien je hier volmondig met "JA" op antwoord neem ik het bovenstaande "met respect" deel gaarne terug.
wobp
0
is ondertussen al de 4e keer dat ze een medicijn hebben.
kwestie van paracetemolletje pro+ denk ik....
shortie
0
quote:

Alex A La Hausse/ A La Baisse schreef op 30 april 2020 23:41:


Iedereen dat medicijn door de strot te duwen... wat klets je nou frusti mijnheer. Hoeveel % heeft nu Corona 0.001% vd wereldbevolking? En als die patiënten verlichting ervaren door dit medicijn dan mag Gilead daar toch een klein beetje op verdienen?

Man man man wat lopen hier toch bijzondere mensen rond.


Heb je aandelen Gilead Alex?
Grootste boeven in de VS zitten bij de banken en de farma.
Dat weet je toch wel?
Sommigen vragen al jaren belachelijke prijzen voor hun medicijnen. Vaak zo hoog dat de gemiddelde amerikaan ze niet eens kan betalen.

Vind de meeste (kritische) opmerkingen hierboven dan ook meer dan terecht.

Een middel op de markt brengen wat wellicht 10-20% verbetering geeft noem ik geen medicijn maar gewoon zakken vullen.
Ga eerst eens zorgen dat je een middel hebt wat voor 50 of 60% werkt voordat je iets op de markt gaat zetten wat nauwelijks effect heeft.

En "een klein beetje op verdienen".... niet bij amerikaanse farma… die vullen vol hun zakken als het ff kan.
Gijs T
0
@ Reply en Shorty

Zo te zien is Remdesivir geen ideaal geneesmiddel, en ook geen panacee voor de wereldeconomie.

Maar het is misschien wel het eerste middel dat deze dodelijke ziekte aanpakt.

Wat zouden jullie doen als jezelf (of een van je naasten) alleen dit middel zou kunnen nemen om aan de dood te ontkomen. Wijzen jullie dat dan af, vanwege de kans dat het niet werkt, of omdat er bijwerkingen zijn, of omdat Gilead hier waarschijnlijk aan zal verdienen?

In dat geval feliciteer ik jullie met je altruïstisch gedrag. Echt bewonderenswaardig.

Nadeel daarvan is wel dat dit forum dan misschien enkele leden zal moeten gaan missen, en dat is ook jammer
Endless
0
quote:

shortie schreef op 1 mei 2020 00:08:


[...]

Heb je aandelen Gilead Alex?
Grootste boeven in de VS zitten bij de banken en de farma.
Dat weet je toch wel?
Sommigen vragen al jaren belachelijke prijzen voor hun medicijnen. Vaak zo hoog dat de gemiddelde amerikaan ze niet eens kan betalen.

Vind de meeste (kritische) opmerkingen hierboven dan ook meer dan terecht.

Een middel op de markt brengen wat wellicht 10-20% verbetering geeft noem ik geen medicijn maar gewoon zakken vullen.
Ga eerst eens zorgen dat je een middel hebt wat voor 50 of 60% werkt voordat je iets op de markt gaat zetten wat nauwelijks effect heeft.

En "een klein beetje op verdienen".... niet bij amerikaanse farma… die vullen vol hun zakken als het ff kan.


Gilead geeft 140000 dosissen weg en hebben al toegezegd tegen kostprijs door te geven. Als je Gilead beetje volgt dan weet dat de CEO O day een nette en eerlijke ondernemer is. Ook Onno heeft het volste vertrouwen in hem en dat zegt wel wat. Een middel op de markt brengen dat het ziekteverloop drastisch minder heftig laat verlopen en dat je sneller opknapt is geweldig. Als het voorkomt dat je op de IC terecht komt en daar zoals een goede vriend van mij daar je leven verliest verdiend alle lof.
Pechorin
0
quote:

Gijs Oudvink schreef op 1 mei 2020 00:23:


@ Reply en Shorty



In dat geval feliciteer ik jullie met je altruïstisch gedrag. Echt bewonderenswaardig.




verkeerd gebruik van het word altruistisch
Marc7
0
Remdisivir is jammergenoeg geen oplossing. Ik zie veel meer in antilichamen via serum of perindopril of candesartan om het 'ace' (renine-angiotensine) systeem te beschermen.
dasD
1
En niemand die het reeds vrijgegeven medicijn Ruconest van Pharming uit Leiden vernoemd?!
Schandelijk
Want dit middel gaat vele malen beter werken dan dat door dat door de strot geduwd niet vrijgegeven middel Remdisivir

Ongeloof in het kwadraat!!!

Boos wordt ik hiervan

Ruconest
Ruconest
Ruconest!!

Google maar eens Ruconest en Corona!
objectief
0
quote:

dasD schreef op 1 mei 2020 07:26:


De WHO mogen ze opheffen wat mij betreft
Wat een ballentent


Dat lijkt me een heel domme actie; zonder de WHO hadden we intussen al 50 corona virussen achter ons.
objectief
0
Elk bedrijf komt met een eigen middeltje tegen het virus; maar wat blijkt het levert geen (extra) winst op. De koers van Gilead is enkel opgelopen door de media aandacht; maar komt ook nu weer met een lagere winst p/a.
Knight V
0
Dit biedt mogelijkheid tot claims in Amerika als middel niet werkt of toch bijwerkingen zijn.

Gevaarlijk scenario wat de amerikanen doen en Gilead gaat te enthusiast met de circus mee n ipv gedegen onderzoek en anders hebben ze rechtzaken voor hun kiezen, jaren later van Amerikaanse burgers die ze op de korrel nemen.

(Net als tabakindustrie).

Woman in Chains32
0
quote:

Reply schreef op 30 april 2020 23:50:


[...]

Met veel respect voor je bijdragen op het Galapagos forum verzoek ik je evenwel vriendelijk je "verwensingen" voor jezelf te houden!

Ook over de "Gilead lobby" mag hier best iets gezegd worden. Waren deze resultaten van een kleinere (buitenlandse) partij geweest denk je dan echt dat deze hiermee evenveel kans had gehad om goedkeuring van de FDA te gaan krijgen?!

Indien je hier volmondig met "JA" op antwoord neem ik het bovenstaande "met respect" deel gaarne terug.




"Kleinere" buitenlandse partijen zijn niet zover als waar Gilead is. Dus die discussie heeft niet zoveel zin. Daarnaast is de EMA ook een machtig instituut voor Europa.

Dat remdisivir niet de volledige oplossing is. Eens. Dat het in belangrijke (30%) mate de sterftekans verminderd versus placebo is binnen 1 studie aangetoond. Is dit geweldig. Nee. Het is wel belangrijk in deze tijden van een pandemie.

Je bent toch verdomde blij als je symptomen verslechteren, remdisivir beschikbaar is voor 5 dagen behandeling, en je snel uit het ziekenhuis wordt ontslagen.


Bedrijven uit de EU voor COVID-19 onderzoek krijgen ook steun.

www.parool.nl/wereld/duitse-bedrijven...

"De Europese Commissie heeft Curevac (Duits) een lening van 80 miljoen euro gegeven om zijn productiecapaciteiten op te schroeven en het vaccin sneller voor Europeanen beschikbaar te maken. Maar internationale samenwerking met de grote producenten, die ook de distributiekanalen in handen hebben, blijft voor Duitse bio­tech­bedrijven essentieel".

"Biontech (Duits) werkt samen met het Amerikaanse Pfizer en het Chinese Fosun Pharma. Voor hen is dat een kans te investeren in de nieuwe techniek, voor Biontech de enige manier om het vaccin straks snel voor een groot publiek beschikbaar te maken."



@dasD: indien Ruconest van Pharming binnen grotere onderzoeken kan aantonen dat het goed werkzaam is, dan zal een samenwerking ook van de grond komen voor verdere opschaling.
Het is onbestaanbaar dat je op basis van een onderzoek binnen 5 mensen voor COVID-19 binnen ettelijke maanden een goedgekeurd medicijn hebt, of dat de rode lopers uitgaan.

Pharming zal net als de andere 100 onderzoeken voor COVID-19 verder moeten opschalen in grotere klinische testen.
1
quote:

shortie schreef op 1 mei 2020 00:08:


[...]

Heb je aandelen Gilead Alex?
Grootste boeven in de VS zitten bij de banken en de farma.
Dat weet je toch wel?
Sommigen vragen al jaren belachelijke prijzen voor hun medicijnen. Vaak zo hoog dat de gemiddelde amerikaan ze niet eens kan betalen.

Vind de meeste (kritische) opmerkingen hierboven dan ook meer dan terecht.

Een middel op de markt brengen wat wellicht 10-20% verbetering geeft noem ik geen medicijn maar gewoon zakken vullen.
Ga eerst eens zorgen dat je een middel hebt wat voor 50 of 60% werkt voordat je iets op de markt gaat zetten wat nauwelijks effect heeft.

En "een klein beetje op verdienen".... niet bij amerikaanse farma… die vullen vol hun zakken als het ff kan.



Ik heb veel maar Gilead niet.

10-20% (het is meer maar vooruit jouw feestje) zou kunnen betekenen dat er in Nederland honderden mensen wellicht een stuk of 1.000 niet overlijden.

Mocht jij ziek worden dan ook niet jammeren...jouw dosis gaat naar iemand anders.

Jij probeert je zakken niet te vullen wil je zeggen? En hoe meer mensen dood gaan hoe beter jij verdient toch? Of betekent Shortie niet dat je perma short?
31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.