Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell? -- Vervolg

Cash collector
0
quote:

Pandjesbaas schreef op 11 november 2023 08:33:

[...]

Integendeel, het is een keihard rekenkundig feit. En de koersontwikkeling is natuurlijk volledig irrelevant, want de koers komt in het sommetje helemaal niet voor.

En natuurlijk blijven aandelhouders die hun ontvangen stockdividend verkopen omdat ze liever cash uitgekeerd krijgen nog steeds aandeelhouders.

Zoals gewoonlijk zit je weer volkomen onzin te spuien.
Theoretisch heb je gelijk. Minder aandelen, hetzelfde bedrijf, meer dividend, hogere koers. Het standaard riedeltje van daghandelaren.

Je schreef dat het belang van aandeelhouders bij buy backs omhoog gaat. Als dat theoretisch zo is, waarom wordt mijn belang in Shell, ING en Aegon dan niet meer waard als deze bedrijven aandelen inkopen? Het gebeurt te vaak dat buy backs niets doen, het is weggegooid geld.

Misschien iets minder hoog van de toren blazen, je maakt er geen slimme indruk mee.
Pandjesbaas
0
Je hebt erg veel moeite met begrijpend lezen, he? Ik heb nergens gezegd dat de koers omhoog gaat van buybacks, dat is puur een waanidee van jou. En dat je een groter belang in het bedrijf krijgt is gewoon een feit, en feiten zijn natuurlijk zowel theoretisch waar als in de praktijk. Als je verwacht dat een groter belang automatisch een hogere koers betekent, is dat gewoon dom. Het hoeft niet eens een hogere waarde the betekenen, want het via buybacks uitgekeerde bedrag is uit de kas verdwenen. Dus je hebt een groter belang in een armer bedrijf, en of je daar beter van wordt hangt maar net af van hoe goedkoop de buybacks konden worden uitgevoerd. Bij onderwaardering wordt je beter van een dergelijk herbelegging.

Dit alles heeft echter volstrekt niets te maken met wat ik zei. Dat was namelijk dat als je het door buybacks extra verkregen belang moet verkopen, en meetellen wat dat opbrengt, als je een zinnige vergelijking wilt maken met een bedrijf waar je belang niet automatisch groeit.

Natuurlijk is het voor een bedrijf geld dat naar de aandeelhouders gaat altijd weggegooid geld. Of het nu om buybacks of cash dividend gaat.
Ron-tron system
3
quote:

Cash collector schreef op 11 november 2023 00:18:

[...]

In theorie zou dat zo kunnen zijn, in de praktijk komt er niets van terecht omdat er geen relatie bestaat tussen inkoop van aandelen en de koers ontwikkeling. Een hardnekkig misverstand dus.

Inkoop van aandelen is leuk voor aandeelhouders die hun stukken verkopen, dat zijn dus feitelijk geen aandeelhouders meer.

De aangekondigde belastingmaatregelen gericht op inkoop van aandelen zijn daarom goed voor de aandeelhouders, minder leuk voor speculanten.
Het draait hem toch puur op hoeveel % je bezit in een bedrijf als aandeelhouder.
Via buybacks gaat je bezit omhoog in % en kan je daarbij jezelf dit extra stukje uitkeren door hetzelfde % te verkopen via je stuks aandelen.
Nu lijkt het dat je dit geld niet echt krijgt omdat velen enkel kijken naar het bedrag dat ze uitgekeerd krijgen via vast dividend maar er blijft meer waarde bij Shell zitten en mits je aandeelhouder bent ook bij jou.
Moest Shell nu ieder kwartaal een variabel dividend uitkeren 50% van de netto winst gedeeld door het aantal uitstaande aandelen dan begrijpt iedereen meteen dat buybacks een rechtstreekse uitkering naar de aandeelhouders zijn.
Nu blijft het het eeuwig misverstand en zijn er nog steeds beleggers die buybacks niet waarderen of begrijpen.
Cash collector
0
quote:

Pandjesbaas schreef op 11 november 2023 17:02:

Je hebt erg veel moeite met begrijpend lezen, he?
Ga je weer op de persoonlijke toer? Niet doen, je maakt daarmee een zwakke indruk.

Ik begrijp wat je schrijft, ik begrijp wat je bedoelt en wat je bedoelt klopt alleen in theorie en in de praktijk blijft er niets van jouw riedeltje over. Wanneer ga je dat zelf eens inzien?
Cash collector
0
quote:

Ron-tron system schreef op 11 november 2023 18:18:

[...]
Het draait hem toch puur op hoeveel % je bezit in een bedrijf als aandeelhouder.
Via buybacks gaat je bezit omhoog in % en kan je daarbij jezelf dit extra stukje uitkeren door hetzelfde % te verkopen via je stuks aandelen.
Nu lijkt het dat je dit geld niet echt krijgt omdat velen enkel kijken naar het bedrag dat ze uitgekeerd krijgen via vast dividend maar er blijft meer waarde bij Shell zitten en mits je aandeelhouder bent ook bij jou.
Moest Shell nu ieder kwartaal een variabel dividend uitkeren 50% van de netto winst gedeeld door het aantal uitstaande aandelen dan begrijpt iedereen meteen dat buybacks een rechtstreekse uitkering naar de aandeelhouders zijn.
Nu blijft het het eeuwig misverstand en zijn er nog steeds beleggers die buybacks niet waarderen of begrijpen.
Om dat sommetje kloppend te krijgen moet de koers na buybacks structureel stijgen. De koers is immers de representatie van de waarde van een aandeel.

Het is geen misverstand, we bekijken de situatie vanuit verschillende standpunten en met verschillende belangen.
Ron-tron system
3
quote:

Cash collector schreef op 11 november 2023 23:10:

[...]

Om dat sommetje kloppend te krijgen moet de koers na buybacks structureel stijgen. De koers is immers de representatie van de waarde van een aandeel.

Het is geen misverstand, we bekijken de situatie vanuit verschillende standpunten en met verschillende belangen.
Dat is het hem nu juist de koers heeft niets te maken met de waarde van een aandeel.
Het aantal uitstaande aandelen dan juist weer wel.
Daarom hebben buybacks een directe invloed op de waarde van jou aandeel.
Pandjesbaas
0
quote:

Cash collector schreef op 11 november 2023 22:52:

[...]

Ga je weer op de persoonlijke toer? Niet doen, je maakt daarmee een zwakke indruk.

Ik begrijp wat je schrijft, ik begrijp wat je bedoelt en wat je bedoelt klopt alleen in theorie en in de praktijk blijft er niets van jouw riedeltje over. Wanneer ga je dat zelf eens inzien?
Dat onderschrijft dus weer dat je geen woord begrijpt van wat ik schrijf. Wat jij 'mijn riedeltje' noemt heeft volstrekt niets te maken met iets wat ik ooit gezegd heb; het is een volkomen onzinnig waanidee dat volledig uit jouw koker komt, en wat je dan op anderen projecteert, kennelijk om deze in diskrediet te brengen. Het suggereren dat een ander deze onzin 'in theorie juist' zou vinden is op zich al een grove schending van het fatsoen.

Feit is dat om de directe opbrengst van beleggingen zinnig met elkaar te vergelijken je een eventueel ontvangen stockdividend moet converteren naar de marktwaarde ervan op het moment van uitkering, en dat bij een eventueel cashdividend optellen.
mathijsjelle
1
quote:

Pandjesbaas schreef op 10 november 2023 17:41:

[...]

Dat is dan gewoon een rekenfout...

De buyback is niets anders dan een dividenduitkering in aandelen: je belang in het bedrijf gaat ervan omhoog omdat het aantal uitstaande aandelen afneemt. En als je je dividend herbelegt, in plaats van het als cash op te nemen, tja, dan blijf je dus gevoelig voor toekomstige koersdaling.

Om het te vergelijken met fondsen waar je belang niet automatisch omhoog gaat, moet je het door de buybacks extra verworven belang in Shell dus verkopen. Dan komt het bedrag dat Shell aan de buybacks besteedt gewoon in je eigen zak terecht. Net als het cash dividend.
Nou dat is de spijker op de kop.
Cash collector
0
[Modbreak IEX: Gelieve hier geen persoonlijke vetes uit te vechten, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]
Cash collector
0
quote:

Ron-tron system schreef op 11 november 2023 23:30:

[...]
Dat is het hem nu juist de koers heeft niets te maken met de waarde van een aandeel.
Daar verschillen we van inzicht.
Pandjesbaas
0
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
Candelll
1
UPDATE 1-BP, Edison en Shell vragen de VS en de EU om in te grijpen in het Venture Global LNG-geschil

(Voegt opmerkingen van leidinggevenden van BP toe in de vijfde alinea, het antwoord van Venture Global in de twaalfde alinea)

HOUSTON, 11 november (Reuters) - BP, Edison en Shell hebben een energiegroep uit de VS en de EU onder druk gezet om tussenbeide te komen in een geschil met de exporteur van vloeibaar aardgas Venture Global LNG over het onvermogen van het Amerikaanse bedrijf om contractuele leveringen van de brandstof te leveren.

De bedrijven deden vorige maand een beroep op de US-EU Task Force on Energy Security, en een directeur van Shell drong er bij hen op aan om van Venture Global LNG te eisen dat zij "onmiddellijk beginnen te presteren" op grond van hun ondertekende contracten.

De drie behoren tot ten minste vier klanten van de firma uit Arlington, Virginia, die contractarbitrageclaims nastreeft vanwege een gebrek aan gasleveringen. Venture Global LNG heeft gezegd dat de fabriek in Louisiana niet volledig operationeel is vanwege defecte stroomapparatuur die wordt gerepareerd.

Hun oproepen waren bedoeld om Den Haag en Washington ertoe te brengen druk uit te oefenen op Venture Global LNG op de contracten. In haar brief beschuldigde Shell Venture Global LNG ervan middelen te besteden aan de bouw van een tweede LNG-exportfabriek in plaats van de reparaties aan de eerste fabriek uit te voeren.

Het gedrag "heeft het vertrouwen in de betrouwbaarheid van Amerikaanse LNG-leveranciers geschokt", schreef Carol Howle, directeur van BP, in een aparte brief. Of de fabriek mag opereren en exporteren volgens de regels voor de bouw, moet door ambtenaren worden onderzocht, voegde ze eraan toe.

GEEN ACTIE DOOR TASK FORCE

Ambtenaren uit de EU en de VS gaven aan dat ze het geschil beschouwen als “een contractuele kwestie tussen commerciële partijen”, zei een woordvoerder van Venture Global LNG zaterdag. Tijdens een bijeenkomst van de taskforce op 30 oktober werd op verzoek van Shell geen actie ondernomen.

Een woordvoerder van Shell zei zaterdag dat het geen onmiddellijke reactie van de taskforce verwachtte en een mogelijk verlies aan vertrouwen in Amerikaans LNG onder de aandacht van functionarissen wilde brengen. BP weigerde commentaar, afgezien van haar brief. Nutsgigant Edison reageerde afgelopen weekend niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Venture Global LNG exploiteert de Calcasieu Pass-fabriek op volle capaciteit, zo heeft het Amerikaanse toezichthouders verteld. En het heeft tot nu toe meer dan 200 ladingen verkocht ter waarde van ongeveer 18,2 miljard dollar, volgens een telling van Reuters. Deze verkopen brachten hogere prijzen op dan beschikbaar zouden zijn onder de langetermijncontracten van de vier bedrijven.

Shell en anderen beweren dat het bedrijf heeft geprofiteerd van de rally op de mondiale gasmarkten, terwijl het de energiezekerheid van Europa te kort heeft gedaan. Ze hebben te horen gekregen dat ze hun contractuele bedragen pas eind 2024 zullen ontvangen.

BP en Shell hebben gas uit de fabriek gekocht en buiten Europa verkocht, terwijl ze in brieven aan de VS-EU-taskforce de energiezekerheid van Europa aanhaalden, aldus Venture Global LNG. Het bedrijf werkt "ijverig aan volledige voltooiing." Er werd niet gezegd wanneer de volledige commerciële exploitatie zou beginnen.

"Shell heeft zeven vrachtladingen gekocht van Venture Global en drie daarvan werden buiten Europa verhandeld voor hogere winsten. Op dezelfde manier heeft BP zes vrachtladingen gekocht, en twee zijn verhandeld naar bestemmingen buiten Europa", aldus een bericht van 10 november. brief ondertekend door Venture Global co-voorzitter Michael Sabel en Robert Pender.

De exporteur voldoet aan de voorwaarden van zijn contracten en de kritiek van BP en Shell vertegenwoordigt een poging om “hierover via onze toezichthouders en in de media te procederen”, aldus de brief.

De oproep aan de VS-EU-taskforce volgt ook op het bod van Repsol om de Amerikaanse energieregulator Federal Energy Regulatory Commission de goedkeuring van de fabriek in Calcasieu te laten heropenen met het oog op de opstartproblemen. Dat verzoek werd afgewezen.
Sven Magnus C.
1
Toch verrassend hoog, die omzetten van de Shell ADR - relatief tot Amsterdam op vrijdag. En een wat logischer koersverloop dan alhier.

Of niet zo verrassend - als je er van uit gaat dat de handel in Shell overgenomen gaat worden door amerikaanse traders.
Sven Magnus C.
0
De afkorting zelf kun je googlen.

Wat voor sommige traders ADR betekent is: een afgeleide van de hoofdnotering - iets wat je kan negeren.

Of dat bij Shell nog steeds kan heb ik een mening over - die is wel bekend denk ik.
Ron-tron system
0
quote:

Sven Magnus C. schreef op 13 november 2023 08:49:

De afkorting zelf kun je googlen.

Wat voor sommige traders ADR betekent is: een afgeleide van de hoofdnotering - iets wat je kan negeren.

Of dat bij Shell nog steeds kan heb ik een mening over - die is wel bekend denk ik.
Kost de helft om op te handelen dus zeker interessant die ADR.
Pandjesbaas
2
quote:

Freemoneyforever schreef op 13 november 2023 08:37:

Wat betekent ADR hierboven?
ADR is gewoon de manier waarop niet-Amerikaanse aandelen in de VS verhandeld worden. In feite een beleggingsfonds dat alleen belegt in de aandelen waarom het eigenlijk gaat, zodat er een één-op-één (of in het geval van Shell twee-op-één) relatie is tussen de waarde van de ADR en die van het onderliggende aandeel. De afwijkende verhouding wordt vaak gekozen om het ADR aandeel niet te goedkoop te maken. (Ik dacht dat sommige Amerikaanse beurzen een minimum koers eisen.)
voda
0
09:22
*ING verhoogt koersdoel Shell van 31,30 naar 35,00 euro
09:22
*ING handhaaft koopadvies op Shell
22.608 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 ... 1127 1128 1129 1130 1131 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 17:35
Koers 34,045
Verschil +0,005 (+0,01%)
Hoog 34,190
Laag 33,925
Volume 6.178.462
Volume gemiddeld 7.482.369
Volume gisteren 5.672.494

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront