CM.com « Terug naar discussie overzicht

quote:

Nuchtere Kijk Op schreef op 15 november 2023 18:09:

Het gaat me ook niet direct om spektakel hoor. Meer om info te delen enz. Er worden hier best vaak aannames gedaan die bv. niet bewezen zijn, maar toch interessant kunnen zijn om het Nuchter te bekijken ;-)

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 17 november 2023 12:51:

Kortom, zelfs op koers rond ATL blijven de boys op regelmatige basis afbouwen. En dat zonder te herinvesteren in die convertible; het is daar bij één symbolisch stuk de man gebleven.

Ik vraag me af wat de achterliggende motieven zijn; willen de boys hun vermogen opeens spreiden (en dus rond ATL gedeeltelijk uitstappen) -een veel gehoord "gelegenheidsargument"-, is het bedoeld om belastingen te kunnen betalen (VRH) en/of zien ze de toekomst (met het oog op het hangende zwaard van Damocles -de convertible-) toch ook wat minder zonnig in voor zittende aandeelhouders?

Het zelf op structurele basis verkopen van aandelen strookt wat mij betreft in ieder geval niet helemaal met de "retepositieve" eigen podcasts (waarvan NKO hier altijd de linkjes post), waarin veelvuldig wordt gesproken over de wonderen die van CM.com's "Generative AI" mogen worden verwacht (lopen naar eigen zeggen toch mijlenver voor op de concurrentie??).

Curieus!

quote:

bterwisdanonwis schreef op 17 november 2023 13:43:

Zit er een vrijdagmiddag rallen freeze aan te komen?

quote:

Mattes93 schreef op 17 november 2023 14:12:

Er is hier sprake van zogenaamd "tax-selling". De vermogensrendementsheffing in Box 3 moet worden betaald. Deze bedraagt voor beide heren een schamele 150.000 euro. Aangezien hun vermogen ruim 65 miljoen per persoon is en het loon bruto een paar ton is, zwemmen zij niet in het geld maar wel in vermogen.

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 17 november 2023 14:20:

[...]

Nulletje te weinig in die 150K van je denk ik (VRH op "overige bezittingen" is immers een heftige >2%), tenzij de boys 90% korting krijgen vanwege hun verdienste voor het algemeen nut tijdens corona natuurlijk (beldiensten onder de kostprijs aanbieden, hoe nobel was dat!) ;-)

Dit is inderdaad één van de argumenten die ik kon bedenken voor hun aanhoudende verkopen ("is het bedoeld om belastingen te kunnen betalen (VRH)). Op zich een verdedigbaar, maar daarmee nog niet echt een sterk argument.

quote:

Mattes93 schreef op 17 november 2023 14:23:

Kleine toevoeging: ik heb niet 123 een idee waarom de koers met 8 procent omhoog knalt.

quote:

Brokie Even schreef op 17 november 2023 14:37:

[...]Niemand weet het, maar wel lekker.

quote:

Mattes93 schreef op 17 november 2023 14:12:

Er is hier sprake van zogenaamd "tax-selling". De vermogensrendementsheffing in Box 3 moet worden betaald. Deze bedraagt voor beide heren een schamele 150.000 euro. Aangezien hun vermogen ruim 65 miljoen per persoon is en het loon bruto een paar ton is, zwemmen zij niet in het geld maar wel in vermogen.
De suggestie "structurele basis verkopen" raakt kant noch wal. Op de all time high verkochten beide heren aandelen om vastgoed te kopen. Later hebben zij na een overname in aandelen hun positie afgebouwd. Omdat ze geen liquide middelen, naast het inkomen, uit de onderneming hebben gehaald, biedt liquidatie van de positie uitkomst.
Communicatie hierover zal spoedig volgen, althans dat is mijn aanname.

Voor de mensen die doemscenario's voor zich zien: stel jezelf de vraag hoe jij zonder geld 150.000 vermogensrendementsheffing gaat betalen. Precies, een deel van het vermogen liquideren.

quote:

Beek schreef op 17 november 2023 14:42:

[...]

De bied is nog erg dun, kan zo ook weer terugvallen. En inderdaad geen nieuws