DeBeurs.nl

boem! 20 juni 2019 01:06

0

quote:
plof® schreef op 19 juni 2019 18:27:
Boem, feitelijk houden is prima, al lees ik een hoop meningen hierboven.
Prima, ieder zijn eigen mening, uiteraard met alle respect.

Plof je hebt gelijk.

Als excuus voer ik aan, dat platte feiten kunnen leiden tot totaal verschillende analyses(meningen).

Maar het zijn wel de op basis van die feiten geanalyseerde meningen die richting geven aan de verwachtingen en algemene beeldvorming omtrent een persoon of bedrijf.

Daarom is het van groot belang om beide kanten te belichten vanuit historisch perspectief(de feiten).
In dat opzicht ben ik blij met de bijdragen van jou en @Skater die argumenten ter tafel brengen die haaks staan op datgene wat de "bulls" @Topperke en @Longterm als visie ten toon spreiden.

Ik sluit af met je laatste zin:"Prima, ieder zijn mening, uiteraard met alle respect." in de hoop nog op veel verschillende meningen getrakteerd te worden omdat die onze eigen mening zal bijsturen.

boem! 20 juni 2019 02:06

0

quote:
löngterm schreef op 19 juni 2019 20:42:
[...]

Helemaal mee eens dat de Cash-Burn wel een punt is waar ze nu een keer overheen moeten komen. De omzet is dusdanig groot dat investeringen nu exponentieel mee kunnen bewegen met de omzet groei. ...........

Ten eerste zorgt het er voor dat Tesla veel beter in staat is om op een snelle en goedkope manier een perfect samenhanged product op de markt te brengen. (zelfde idee als Apple) Hierdoor kan nieuwe technologie "on the fly" worden toegepast en zijn communicatie lijnen tussen design en productie teams veel korter dan wanneer er een paar honderd suppliers aanwezig zijn (tier 2 and tier 3 suppliers mee gerekend).

Ten tweede is autsourcing een ticket die vaak maar 1x kan worden toegepast. .........

Hierdoor heeft Tesla dus vele malen meer kennis op het technische gebied van de auto en daardoor beter inzicht in waar de winst in zowel productie kosten als prestatie vandaan zijn te halen. Tel daar bij op dat ze beter instaat zijn deze inzichten uit te werken door de korte communicatie lijnen en vrij directe management stijl van Tesla en je hebt een bedrijf dat gebouwd is rondom innovatie en een volatiele markt.

Zetten we hier de oude OEM's tegenover zien we dat management stijl gericht is op conservative thinking. De aandeelhouders willen geen risico en simpelweg die marge van 10 tot 15 procent behouden. Hierin is dus geen ruimte voor risico's en hoge investeringen in een potentiele markt in de verre toekomst. Daarnaast is de zowel de management stijl als de cultuur van het bedrijf gericht op itterative innovation en niet op disruptive innovation. Daarom zie ik geen andere mogelijkheid dan dat ze inherent achter zullen blijven simpel weg door de logge structuur en gang van zaken binnen het bedrijf. Het gemiddelde top management team zal niet zwaar willen afwijken van de status quo.

AB en excuus voor het inkorten van jouw betoog.

Dat Tesla haar businessplan vanaf scratch heeft opgebouwd is duidelijk en dat zij vanwege haar doelstelling om de traditionele OEM's pijn te doen ervoor hebben gekozen bijna alles anders in te vullen getuigd van lef en visie.

Jij geeft terecht aan, dat de verticale integratie een belangrijke peiler is waarop het succes van Tesla is gestoeld.
Ik denk dat de implementatie van dat bedrijfsmodel voornamelijk is ingegeven door de macht die de oude OEM's bezitten waarbij je terecht opmerkt dat die gericht is op itterative innovation en niet op disruptive innovation.
Omdat Tesla zichzelf een disruptor-rol heeft toebedeeld waren ze bijkans wel verplicht om voor die verticale integratie te kiezen.
De bestaande belangen bij Tier1-2-3 en oude OEM's belemmeren die disruptie.
Het is opzienbarend te zien hoe goed deze strategie tot op heden heeft uitgepakt want eerlijk is eerlijk het gezegde velen weten meer dan 1 gaat in vele gevallen nog steeds op.
Of het nu gaat over de vorderingen die men maakt met accu's, het ontwerp en implementatie van de rekenchip voor de SDC, de uitrol van de Giga-factories alles lijkt op zijn plaats te vallen maar allesbepalend is toch de innovatieve kracht ontsproten uit het brein van individuen.
Het zou mij verbazen indien die innovatieve denkbeelden ontbreken bij de Iier1-2-3 suppliers.
Het grootste pluspunt dat je aan Musk kan toedichten is, dat hij de juiste koppen bij elkaar weet te brengen en tot een productief team weet samen te smelten tegenover de macht aan kennis in het andere kamp.

löngterm 20 juni 2019 09:43

0

quote:
boem! schreef op 20 juni 2019 02:06:
[...]

AB en excuus voor het inkorten van jouw betoog.

Dat Tesla haar businessplan vanaf scratch heeft opgebouwd is duidelijk en dat zij vanwege haar doelstelling om de traditionele OEM's pijn te doen ervoor hebben gekozen bijna alles anders in te vullen getuigd van lef en visie.

Jij geeft terecht aan, dat de verticale integratie een belangrijke peiler is waarop het succes van Tesla is gestoeld.
Ik denk dat de implementatie van dat bedrijfsmodel voornamelijk is ingegeven door de macht die de oude OEM's bezitten waarbij je terecht opmerkt dat die gericht is op itterative innovation en niet op disruptive innovation.
Omdat Tesla zichzelf een disruptor-rol heeft toebedeeld waren ze bijkans wel verplicht om voor die verticale integratie te kiezen.
De bestaande belangen bij Tier1-2-3 en oude OEM's belemmeren die disruptie.
Het is opzienbarend te zien hoe goed deze strategie tot op heden heeft uitgepakt want eerlijk is eerlijk het gezegde velen weten meer dan 1 gaat in vele gevallen nog steeds op.
Of het nu gaat over de vorderingen die men maakt met accu's, het ontwerp en implementatie van de rekenchip voor de SDC, de uitrol van de Giga-factories alles lijkt op zijn plaats te vallen maar allesbepalend is toch de innovatieve kracht ontsproten uit het brein van individuen.
Het zou mij verbazen indien die innovatieve denkbeelden ontbreken bij de Iier1-2-3 suppliers.
Het grootste pluspunt dat je aan Musk kan toedichten is, dat hij de juiste koppen bij elkaar weet te brengen en tot een productief team weet samen te smelten tegenover de macht aan kennis in het andere kamp.

Helemaal mee eens. Een van de grote krachten van Tesla is dat de bedrijfscultuur erg goed aansluit bij het doel. Neem bijvoorbeeld de CFO Zach Kirkhorn van slechts 35 jaar oud. Het laat zien dat Tesla bereidt is werknemers relatief snel te promoveren wanneer de kennis en inzet aanwezig is. Dit is ook een van de redenen dat Tesla enorm veel jong personeel trekt dat uitermate inteligent is.

Zoals ik al vaker heb gezegd staat Tesla op rang 2 voor bedrijven waar technische studenten willen werken in Amerika. Dit is enkel achter SpaceX het andere bedrijf van musk. Dit betekend dat ze veelal eerste keuze hebben bij het aannemen van nieuw personeel en dus enorme kennis en motivatie binnen halen. Zet dit soort mensen bij elkaar en je zou bijna kunnen zeggen dat wonderen gebeuren.

Wanneer dit wordt vergeleken met de huidige fabrikanten zien we dat ze een groot deel van de werknemers zullen moeten ontslaan. De meest gecompliceerde onderdelen die vaak nog zelf ontworpen worden door deze fabrikanten zijn dingen als de motor, transmissie en de andere onderdelen die hier mee in nauw verband staan. Laat dit nou net de onderdelen zijn die in een EV niet meer nodig zijn. Wat gebeurd er dan in het management? Je krijgt tegenwoord van de managers die het brood verdienen in deze divisies en daar zullen ze veel tegengas aan ondervinden. Dit vertraagt het keuze process en lost het gebrek aan kennis op het gebied van electromotoren en batterijen niet op.

Op het moment is de vraag naar reguliere auto's nog voldoende om deze problemen uit zicht te houden. Echter zal er een keer punt moeten komen waar deze divisies zwaar ingedunt moeten worden en nieuwe kennis in huis zou moeten worden gehaald. De vraag is dan echter waarom zou jij als expert op je gebied willen beginnen bij een fabrikant die dramatisch achterloopt in deze technieken. Deze negatieve feedbackloop zal er naar mijn idee voor zorgen dat in de komende 10 tot 20 jaar Tesla inherent voor zal lopen door de combinatie van inzet, motivatie en kennis die aanwezig is.

@iPlof 20 juni 2019 14:08

0

Goldman Sachs cuts Tesla price target: ‘Downward path for shares will resume’
www.cnbc.com/2019/06/20/goldman-sachs...

thejaguar 20 juni 2019 14:31

0

158 dollar per aandeel, nog vreselijk veel voor een toko die grossiert in grote verliezen, het laatste kwartaal weer een verlies van 700 miljoen dollar. alsof het niks is, terwijl je ook al 13 miljard schuld hebt. en 2 (van de 3) modellen zijn verouderd en worden bijna niet meer gekocht.

löngterm 20 juni 2019 14:36

0

quote:
thejaguar schreef op 20 juni 2019 14:31:
158 dollar per aandeel, nog vreselijk veel voor een toko die grossiert in grote verliezen, het laatste kwartaal weer een verlies van 700 miljoen dollar. alsof het niks is, terwijl je ook al 13 miljard schuld hebt. en 2 (van de 3) modellen zijn verouderd en worden bijna niet meer gekocht.

Wel grappig dat die verouderde modellen nog steeds in vrijwel alle opzichten beter zijn de de "nieuwe" concurentie....
De pricetags van analisten doe ik trouwen weinig meer op uit. Ik lees de motivatie achter dat nummertje in de headlines en maak daar uit op of ik het een valide schatting vind of niet. In dit geval vind ik het lef hebben van GS om het demand probleem als culprit te gebruiken aangezien we binnenkort de verkopen van Q2 zullen kunnen inzien. Daar is een eenorme groei verwachting bij voor zowel kwartaal op kwartaal als op jaar over jaar.

Ach ja conflict van intresses heeft er voor gezorgd dat vrijwel al het nieuws enorm subjectief is. De gangbare media is ook niet meer wat het was doordat clicks betalen voor het schrijven en "saai" nieuws het dan niet goed genoeg doet. We zullen wel zien waar het schip strand.

@iPlof 20 juni 2019 14:58

0

quote:
löngterm schreef op 20 juni 2019 14:36:
[...]

Wel grappig dat die verouderde modellen nog steeds in vrijwel alle opzichten beter zijn de de "nieuwe" concurentie....

Tesla is zeker cool en innovatief, dat hoor je mij niet ontkennen. Jaren geleden voor eerst de S in USA gezien, daarna in Europa. Zelf meerdere keren S gereden en ook de 3 performance. Onder de indruk.

Wat mij heeft tegengehouden een Tesla te kopen is de matige kwaliteit, slechte en peperdure service en nauwelijks onderdelen. Afwerking minder dan de Duitsers kan ik nog wel hebben, vind ik onbelangrijker.
Van de S eigenaren van het eerste uur hoor je zorgwekkende berichten en van nieuwe M3 eigenaren idem. Storingen, peperdure reparaties, slechte service. Wat als de garantie verloopt zeg. Je kan uiteraard geluk hebben, maar ook pech.

Daarom denk ik dat dit nog geen auto van de massa wordt. Denk dat veel S eigenaren straks liever de Porsche kopen dan de upgrade S.

Zelf rijd ik BMW, nu 5 jaar oud, nooit enkel probleem, alleen tijdens garantie de dealer gezien, daarna basis en goedkope service om de hoek. Perfecte auto. Omdat ik weinig rijdt is besparing ook nihil, ik tank eens in 3 weken, dag in dag uit met de stekker aan de gang lijkt me ook niks, laat staan resetten en continue servicecenters moeten bellen, mailen, bezoeken etc. Die het vrij druk schijnen te hebben hoor ik van insiders, ook dit zal wel gevolg hebben voor de SG&A.

Kortom, lange termijn hoop ik dat Tesla blijft bestaan en zijn leven betert, korte termijn vind ik het aandeel daar veel te ver op vooruit gelopen. Zoals altijd zal de aandeelhouder straks meebetalen aan alle nog te maken kosten.

löngterm 20 juni 2019 15:09

0

quote:
plof® schreef op 18 juni 2019 20:39:
[...]
Kijk eens naar R&D (investeringen) en SG&A (expenses) in de Q rapportages, dan is het heel duidelijk dat verliezen niet vanwege investeringen plaats vinden maar juist vanwege oplopende kosten.

Op het moment dat jij deze post schreef had ik mijn twijfels maar niet de tijd om uit te zoeken of deze claims klopten of niet. Je claimt dat je een CFO bent maar aan de hand van de bovenstaande claims en het bewijs dat ik hebt vergaard uit het 2018 annual report spreekt boekdelen. source: fintel.io/doc/sec-tsla-tesla-motors-1...

De eerste claim is dat R&D niet de reden is dat Tesla verlies draait en ik meen mij te herinneren dat je ergens ook de claim maakte dat R&D niet meer oploopt. Wanneer ik echter kijk naar de uitgaven op dit gebied zien we een stijging van zo'n 6% van 2017 naar 2018 en een stijging van ruim 75% wanneer we 2018 met 2016 vergelijken. Daarnaast waren de R&D kosten in 2017 goed voor 12% van de totale REVENUE! Dit is een buitenproportie grote last en niet te vegelijken met andere fabrikanten. Ter referentie Tesla gaf in 2018 3.3x zoveel uit aan R&D dan Ford! Het percentage van revenue dat wordt uitgegeven aan R&D daalt natuurlijk wel in was in 2018 nog slects 7% wat dus vrijwel volledig is toe te schrijven aan de groei van het bedrijf.

(hier de printscreen met de cijfers rechtsreeks vanuit het anual report)
puu.sh/DIruL/7fc2862898.png

De tweede claim die onze "CFO" Plof maakt is dat de SG&A(Selling, General and Administrative Expense) de reden is dat Tesla verlies draait. Ook hier had ik zo mijn twijfels bij en daarom heb ik ook hier de cijfers van vergeleken. We zien hier dat de SG&A is opgelopen van 2.476 miljard naar 2.835 miljard van 2017 naar 2018. Dit is een groei van 14.5% year over year.
Hier de link voor de luie lezer. puu.sh/DIrBQ/d5b7f05ef7.png
Wanneer we die groei in SG&A van 14.5% in perspectief stellen zien we dat deze in 2017 21% van de revenue besloeg waar dat in 2018 nog slechts 13% was. Dit is een relatieve daling van zo'n 61%!
Om hier op door te gaan heb ik ook de groei in revenue er even bij gepakt. Hier zien we dat de groei van 2017 naar 2018 in revenue zo'n 82% was. Hierbij valt de groei in SG&A van slechts 13% in het niet.
Wederom een linkje naar de bron puu.sh/DIrlX/77fa3c7c12.png

Tot slot wil ik hier nog aan toevoegen dat mensen hier zich zorgen maken over de schuldenlast van Tesla. Hiervoor heb ik de Interest Expense opgezogd. De interest Expense was 3%, 4%, 3% in de jaren 2016, 2017 en 2018. Dit is een bedraf van 198, 471 en 663 Miljoen dollar in deze jaren wat zeker significant is. Echter valt dit erg mee wanneer we relativeren en kijken naar de groei die Tesla weet te verwezenlijken door deze agresieve form van expansie. En natuurlijk weer een bron puu.sh/DIrpX/1a1a4445d1.png

Voor alle mensen die hier non stop lopen te haten en met termen lopen te gooien waar ze blijkbaar geen kennis van hebben wil ik vragen de discussie objectief en feitelijk te houden. Maak je een claim? Prima maar zorg dat deze gegrond is. Een mening is natuurlijk ook prima maar post je mening dan als MENING en presenteer het niet alsof het een feit is.

Groetjes de niet CFO Longterm

löngterm 20 juni 2019 15:18

0

quote:
plof® schreef op 20 juni 2019 14:58:
[...]
Tesla is zeker cool en innovatief, dat hoor je mij niet ontkennen. Jaren geleden voor eerst de S in USA gezien, daarna in Europa. Zelf meerdere keren S gereden en ook de 3 performance. Onder de indruk.

Wat mij heeft tegengehouden een Tesla te kopen is de matige kwaliteit, slechte en peperdure service en nauwelijks onderdelen. Afwerking minder dan de Duitsers kan ik nog wel hebben, vind ik onbelangrijker.
Van de S eigenaren van het eerste uur hoor je zorgwekkende berichten en van nieuwe M3 eigenaren idem. Storingen, peperdure reparaties, slechte service. Wat als de garantie verloopt zeg. Je kan uiteraard geluk hebben, maar ook pech.

Daarom denk ik dat dit nog geen auto van de massa wordt. Denk dat veel S eigenaren straks liever de Porsche kopen dan de upgrade S.

Zelf rijd ik BMW, nu 5 jaar oud, nooit enkel probleem, alleen tijdens garantie de dealer gezien, daarna basis en goedkope service om de hoek. Perfecte auto. Omdat ik weinig rijdt is besparing ook nihil, ik tank eens in 3 weken, dag in dag uit met de stekker aan de gang lijkt me ook niks, laat staan resetten en continue servicecenters moeten bellen, mailen, bezoeken etc. Die het vrij druk schijnen te hebben hoor ik van insiders, ook dit zal wel gevolg hebben voor de SG&A.

Kortom, lange termijn hoop ik dat Tesla blijft bestaan en zijn leven betert, korte termijn vind ik het aandeel daar veel te ver op vooruit gelopen. Zoals altijd zal de aandeelhouder straks meebetalen aan alle nog te maken kosten.

Heb je toevallig ook ergens een bron waarin je statisch kan bewijzen dat deze problemen daadwerkelijk buitenproportie aanwezig zijn bij Tesla's? Voor mijn gevoel is dit een gevalletje "exploderende Tesla's" Of "ongelukken van Tesla's" Die simpelweg buitenproportie worden uitgelicht in de media. Alle ervaringen die ik te horen heb gekregen uit eerste hand waren positief. Nu is dat natuurlijk ook een slechte maatstaaf maar tot nu toe wel de beste die ik heb. Wanneer jij hier een betere bron voor hebt zie ik het graag!

@iPlof 20 juni 2019 15:24

0

R&D en capital investments moet je samen zien.
Alleen de verdeling daartussen is obv allocatie obv accounting regels.
Mijn punt was exact dat niet de investeringen (voor gemak R&D en capital investments ) niet voor verlies zorgen. Dat wordt namelijk te pas en te onpas beweerd.
Tuurlijk als je goede revenue hebt daalt SG&A relatief, maar absoluut stijgt het.
Q1 was matig en met Q2 en straks Q3 steeds lagere omzet per unit zie ik die omzet niet stijgen al kwartalen lang.
Met heel veel nieuwe Tesla rijders, die heel veel garantie claimen en SC activiteit, allemaal SG&A straks zie ik juist hier het probleem. Niet dat tesla teveel investeert, of dit nou via P&L gaat (R&D) of balans.
We zien hetzelfde hoor, alleen kijken er anders naar.

@iPlof 20 juni 2019 15:43

0

quote:
löngterm schreef op 20 juni 2019 15:18:
[...]

Heb je toevallig ook ergens een bron waarin je statisch kan bewijzen dat deze problemen daadwerkelijk buitenproportie aanwezig zijn bij Tesla's? Voor mijn gevoel is dit een gevalletje "exploderende Tesla's" Of "ongelukken van Tesla's" Die simpelweg buitenproportie worden uitgelicht in de media.

Heb al eerder wat gepost maar kijk eens hier:

teslamotorsclub.com/tmc/threads/stori...

teslamotorsclub.com/tmc/threads/servi...

En dit is alleen NL, Noorwegen, USA veel van hetzelfde.

Veel tesla rijders zijn heel blij als ze hun auto krijgen, maar daarna blijkbaar toch veel aan de hand, voor velen met de mantel der liefde bedekt, voor de massa niet.

Febo85 20 juni 2019 15:46

0

quote:
plof® schreef op 20 juni 2019 15:43:
[...]
Heb al eerder wat gepost maar kijk eens hier:

teslamotorsclub.com/tmc/threads/stori...

teslamotorsclub.com/tmc/threads/servi...

En dit is alleen NL, Noorwegen, USA veel van hetzelfde.

Veel tesla rijders zijn heel blij als ze hun auto krijgen, maar daarna blijkbaar toch veel aan de hand, voor velen met de mantel der liefde bedekt, voor de massa niet.

www.businessinsider.com/tesla-tops-co...

Tesla customers are more satisfied than those of any other auto brand for the third consecutive year, according to Consumer Reports, which placed Tesla first on its 2019 list of auto brands ranked by owner satisfaction.

boem! 20 juni 2019 15:46

0

@Longterm bedankt voor het fact-checken.

@Plof kom op als CFO moet je een beter verhaal kunnen produceren dan dit onsamenhangende bericht.

Febo85 20 juni 2019 15:49

0

quote:
boem! schreef op 20 juni 2019 15:46:
@Longterm bedankt voor het fact-checken.

@Plof kom op als CFO moet je een beter verhaal kunnen produceren dan dit onsamenhangende bericht.

"Zelfs zzp’ers noemen zich nog wel eens ceo, want ach, het staat wel lekker hip op je visitekaartje"
Bron: www.sprout.nl/artikel/wanneer-mag-je-...

löngterm 20 juni 2019 15:59

0

quote:
plof® schreef op 20 juni 2019 15:43:
[...]
Heb al eerder wat gepost maar kijk eens hier:

teslamotorsclub.com/tmc/threads/stori...

teslamotorsclub.com/tmc/threads/servi...

En dit is alleen NL, Noorwegen, USA veel van hetzelfde.

Veel tesla rijders zijn heel blij als ze hun auto krijgen, maar daarna blijkbaar toch veel aan de hand, voor velen met de mantel der liefde bedekt, voor de massa niet.

Dit gaat enkel over individual cases en heb je dus vrijwel niets aan. Dat er problemen zijn klopt zeker maar noem mij een fabrikant waar dat niet het geval is? Zie daarnaast het linkje dat Febo er neer "Ploft" waarin Tesla 3 jaar op rij als beste uit de bus komt. Dat staat letterlijk haaks op de claims die jij maakt en heeft wel een gegronde statistische argumentatie in plaats van het posten van een "problemen forum" die bij vrijwel elke fabrikant of zelfs product bestaat.

En om terug te komen op de SG&A waarom is dan juist dit de reden dat ze verlies maken volgens jou? Voor zover ik kan zien en we het vergelijken met de competitie in de branche staan de R&D kosten van Tesla percentueel gezien extreem hoog en is dat bij SG&A totaal niet het geval? Daarom vind ik het een vreemd statement om te claimen dat hier het verlies vandaan komt. Vervolgens zeg je dat de absolute SG&A stijgt en dat daar het probleem zit? Sorry maar wanneer je verwacht dat SG&A gelijk blijft terwijl je revenue year over year met 82% stijgt ben je niet helder aan het denken. Je kunt beter dan dat!

Tot slot gaan we ondanks de downgrade van GS redelijk vlak. Voor mij is dit opnieuw een teken dat we de bodem gezien hebben. Ik wacht nog steeds op de update van de short positie in Tesla en hoewel ik geen fan ben van het roepen "Shortsqueeze" is Tesla op papier het perfecte scenario. Met ruim 10 miljard aan short met een market cap van zo'n 35 miljard kan er erg veel gebeuren!

@iPlof 20 juni 2019 16:15

0

Short neemt niet eens af lees ik.
Prima hoor, ik lees jullie berichten ook.
Mbt betrouwbaarheid, er zit een wereld van verschil tussen de auto net krijgen en er paar jaar mee rijden (denk aan model 3). Betrouwbaarheid zo belangrijk in automotive, ik zie gebeuren (nu al) dat de tevredenheid raait als een blad en Tesla toch niet zo duurzaam blijkt. Uiteraard is het meest duurzaam, minder rijden en langer met je auto doen.

Laten we uitkijken naar de Q2 cijfers en wat ieder er van vindt.

@iPlof 20 juni 2019 16:21

0

Ook hier een individueel geval:
cleantechnica.com/2018/05/20/heres-wh...

Maar wie rijdt er niet een keer een deuk(je) in de zoveel jaar?

Dit gaat private rijders en occassionkopers afschrikken.

Niet voor niets stijgen de verzekeringspremie's voor tesla als een gek.
Kun je hoop liters benzine voor tanken.

löngterm 20 juni 2019 17:05

0

quote:
plof® schreef op 20 juni 2019 16:15:
Short neemt niet eens af lees ik.
Prima hoor, ik lees jullie berichten ook.
Mbt betrouwbaarheid, er zit een wereld van verschil tussen de auto net krijgen en er paar jaar mee rijden (denk aan model 3). Betrouwbaarheid zo belangrijk in automotive, ik zie gebeuren (nu al) dat de tevredenheid raait als een blad en Tesla toch niet zo duurzaam blijkt. Uiteraard is het meest duurzaam, minder rijden en langer met je auto doen.

Laten we uitkijken naar de Q2 cijfers en wat ieder er van vindt.

Eens ik kan niet wachten op Q2!
Voor zover ik weet neemt de short positie tot noch toe inderdaad alleen nog maar toe. Is ook iets waar je als individuele belegger weinig mee/aan kunt doen. Toch is het zeker iets om in je achterhoofd te houden.

Gezien de tevredenheid zullen we het wederom een aantal jaar uit moeten zitten om te zien hoe model 3 presteert. Maar gezien de waarde van de gemiddelde model S en X naar zoveel jaar zit het daar in ieder geval wel goed met de kwaliteit.

Verzekering is op het moment inderdaad erg duur. Daarom ben ik ook benieuwd hoe de eigen verzekering gaat werken en hoe goed dat aan gaat slaan. De marges die door garages genomen worden op vooral body werk zijn extreem hoog. Wanneer Tesla instaat is dit goed uit te voeren is daar zeker wat te halen. Daar zit echter ook meteen het probleem ALS Tesla in staat is dit te doen. Wederom een gevalletje afwachten hoe het loopt.

boem! 20 juni 2019 18:00

0

Wel grappig om te zien dat Goldman nu switcht van demand naar sustainable demand.

Daarnaast is het opmerkelijk dat Goldman slechts de markt in de USA in zijn beweringen meeneemt.

@iPlof 20 juni 2019 18:07

0

Ben overigens eens met de longs, GS blijven boefjes.

Vertraagd	29 apr 2024 22:00
Koers	194,050
Verschil	+25,760 (+15,31%)
Hoog	198,870
Laag	184,540
Volume	243.869.678
Volume gemiddeld	102.414.378
Volume gisteren	75.580.637

29 apr	Succesvol bezoek Musk aan China
26 apr	Aandelen van Chinese EV-fabrikanten i...
24 apr	AEX verwerkt cijferlawine goedgemutst...
23 apr	Winst en omzet Tesla lager dan verwacht	1
23 apr	Slotcall: AEX sluit weer fors hoger e...	1
22 apr	Beursblik: minder omzet en winst voor...
20 apr	Reuters: 'Tesla verlaagt prijzen in V...	7
16 apr	Tesla kondigt grote reorganisatie aan	3
10 apr	AEX opent hoger, wachten op VS inflat...
03 apr	Taiwan beeft, maar AEX opent naar ver...

Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Tesla nieuws meer