TIE « Terug naar discussie overzicht

Q1 2015 TIE Kinetix

52 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
marcello106
0
Ja, daar ben ik ook heel erg benieuwd naar.

Hoe zie jij de verklaring van de lage omzet? In mijn beleving genereert TIE consultancyomzet bij de implementatie van SaaS contracten. Nu wordt het mede als "excuus' gebruikt voor het ontbreken van consultancyomzet....

Moeten we hier, gezien de sterke order intake, ook in de komende kwartalen rekening mee houden?
Kwiirk
0
Dat Saas opdrachten gepaard kunnen gaan met opstartkosten voor implementatie met name de inzet van consultants is al eerder door TIE aan aandeelhouders gecommuniceerd. Maar dit keer is het bedrag van 400K t.o.v. Q4 2014 wel erg hoog, terwijl dat het kwartaal is met de vakantieperiode. Zou het niet kunnen samenhangen met de goede resultaten van Q4 2014. Dat in dat kwartaal de verkochte uren voor implementatie zijn gefactureerd en als omzet genomen zonder dat de implementatie klaar was. Met het gevolg dat in Q1 2015 de projecten afgemaakt moesten worden door consultants zonder dat daar betaling en dus omzet tegenover stond. Opvallend is ook de E-commerce omzetdaling Q4 2014 en Q1 2015 van 420K. Het grote project E-commerce in 2014 is T-mobile, een voor TIE zeer grote klant, geweest. Wellicht dat op dat project nog veel support moest worden gegeven, zie ook de daling van de brutomarge bij E-commerce van 46% Q1 2014 naar 26% in Q1 2015.
Over de orderintake Q1 2015 staat in het kwartaalbericht dat door de hogere orderintake ook meer consultancy-uren besteed zijn aan de implementatie van nieuwe klanten en Saas-contracten. Helaas staat daar niets over wat wel en niet aan consultancy uren is te factureren.
Kwiirk
0
quote:

Dinald schreef op 11 februari 2015 10:04:

Valt tegen, maar what's new?

Dat Europese projecten nooit kostendekkend zijn heb ik lang geleden al aangegeven in dit forum. Je krijgt wel dekking maar nooit voor alle kosten.
Zachtjes afscheid van nemen van deze tak, niet te veel energie in stoppen. Voor je t weet ben je weer paar ton verder voor acties die niks opleveren.

Hopen is op overname met wel competent management.

Dinald,
TIE maakt inderdaad een draai door in de kwartaalrapportage de nadruk te leggen op de verliesgevendheid van de EU-projecten. Die EU-projecten zijn altijd gepresenteerd als bijdragen in de kosten van research. TIE kondigt aan dat er de komende kwartalen een herstructurering zal plaats vinden van de EU-projecten en EU-teams. Vind jij dat een goede zaak, had research een grote invloed op de gang van zaken bij TIE?
marcello106
0
quote:

Kwiirk schreef op 12 februari 2015 13:57:

Dat Saas opdrachten gepaard kunnen gaan met opstartkosten voor implementatie met name de inzet van consultants is al eerder door TIE aan aandeelhouders gecommuniceerd. Maar dit keer is het bedrag van 400K t.o.v. Q4 2014 wel erg hoog, terwijl dat het kwartaal is met de vakantieperiode.

Als je met Q4 vergelijkt zie je dat er een groot verschil is met de de omzet E-Commerce. (ruim 400k minder)
Dat zou natuurlijk de consultancy kunnen zijn, maar als ik de jaarrekening lees zie ik juist het volgende staan: (pag.23.)
E-Commerce
Revenue Model
SaaS & Consultancy (implementation)
Hieruit concludeer ik dat de implementatie juist voor omzet had moeten zorgen.

Kwiirk
0
Consultancy wordt in het revenue model van iedere business line opgevoerd. Bij demand en e-commerce staat specifiek, weliswaar tussen haakjes maar toch implementation vermeld. De gratis uren implementation zitten in demand en e-commerce. Als wij kijken naar de brutomarge, dan is die van e-commerce gezakt van 46% naar 26% en bij demand gestegen van 19% naar 34%. Gratis implementatie uren verlaagt de brutomarge, dus lijkt het mij waarschijnlijk dat die uren zijn besteed aan e-commerce Saas vaste prijs projecten. Aan vaste prijs projecten zit het financiële risico dat meer uren nodig zijn dan waarmee in de vaste prijs rekening is gehouden. Interessant is nog of TIE van te voren wist dat meer uren dan begroot nodig waren of dat het als een verrassing is gekomen.
Dinald
0
quote:

Kwiirk schreef op 12 februari 2015 14:03:

[...]

Dinald,
TIE maakt inderdaad een draai door in de kwartaalrapportage de nadruk te leggen op de verliesgevendheid van de EU-projecten. Die EU-projecten zijn altijd gepresenteerd als bijdragen in de kosten van research. TIE kondigt aan dat er de komende kwartalen een herstructurering zal plaats vinden van de EU-projecten en EU-teams. Vind jij dat een goede zaak, had research een grote invloed op de gang van zaken bij TIE?
Kwiirk,

De laatste keer dat ik de AvA bijwoonde, werd door Jan benadrukt dat het een technologisch georienteerd bedrijf is. Voortdurende innovatie is dan belangrijk. Maar ik vraag me af of de spin off van de EU projecten in dit verband zo groot geweest is. Daar is relatief wel erg veel energie in gestopt, zeker als je het terug te vorderen bedrag bekijkt. Relatief -en absoluut- groot bedrag. Als je dat dan doet, je maakt zo'n strategische keuze, getuigt de EU-claim van incompetent projectmanagement ter zake. Positief vind ik wel de positionering van TIE met al die fraaie partners. Maar of t geld oplevert?
Prachtige research in die EU-projecten, maar: je moet wel beseffen dat je er het geld wel voor moet hebben....

Ikzelf heb veel vertrouwen in de Duitse club: mooie klantenkring. K snapte niks van de resultaten de laatste keer, waarbij Ascention shit (verhaal dat stinkt) ff onder dit Duitse vloerkleed werd geveegd. Volgens mij zijn bij Tomorrow Focus Technologies ook voortdurend de nodige innovaties, gestuurd door nieuwe vragen uit de markt in plaats van door bureacratische subsidietrajecten. De náám alleen al!

Gelet op de schade uit de EU-projecten die nog moet worden verwerkt in de komende tijd, de beperkte groei en zelfs krimp, zijn de voortuitzichten op (winst)groei klein.
Ik verwacht dat het aandeel rond de 7 € blijft hangen. k Beschouw TIE als een stuk dood kapitaal in mijn portfeuille, wat ik om eao reden toch blijf aanhouden. Al was t alleen al vanwege dit forum. TIE zelf is immers een soort van "goede TIE'n, slechte TIE'n". Een aaneenschakeling van emotionele hoogtepunten en -vooral- dieptepunten :)



[verwijderd]
0
De verlaging van omzet consultancy is iets wat Tie kan overkomen, de onderbouwing des te opmerkelijker.

Tie rapporteert al een jaar of 8 een switch van Software-consultancy naar SaaS. Dit is een onderbouwing voor het vooruitschuiven van omzet.
Opmerkelijk: met de onderbouwing verklaart Tie dat ze nog steeds in de switch van software naar SaaS zitten.

Hieruit valt te concluderen: Tie wedt op alle paarden. Als er meer SaaS opdrachten komen, wordt de consultancy omzet lager. We kiezen niet voluit voor de switch naar SaaS.

Ik zou het duidelijker vinden als Tie rapporteert dat SaaS slechts onderdeel is van de portfolio. De strategie is niet gebaseerd op SaaS, maar op 'pakken wat je pakken kan'. De consequentie van deze strategie op de resultaten: minder voorspelbaar, de orderinstroom in een bepaalde periode is bepalend voor de omvang van de verschillende omzetcomponenten.

het past in het plaatje van een bedrijf dat geen duidelijke keuzes maakt
Kwiirk
0
Beleggert,
is het niet zo dat TIE een switch rapporteert van licentie naar Saas. Die switch schuift de omzet naar achter want bij licentie wordt het gebruiksrecht direct volledig afgekocht en Saas zijn maandelijkse bedragen voor o.a. gebruik van de software.
Wat consultancy betreft, zowel bij een licentieverkoop als een Saasverkoop zijn consultancy-uren nodig voor implementatie.
Kwiirk
0
quote:

Dinald schreef op 12 februari 2015 20:54:

[...]

Ikzelf heb veel vertrouwen in de Duitse club: mooie klantenkring. K snapte niks van de resultaten de laatste keer, waarbij Ascention shit (verhaal dat stinkt) ff onder dit Duitse vloerkleed werd geveegd. Volgens mij zijn bij Tomorrow Focus Technologies ook voortdurend de nodige innovaties, gestuurd door nieuwe vragen uit de markt in plaats van door bureacratische subsidietrajecten. De náám alleen al!

Dinald, wie bedoel je met K?
[verwijderd]
0
Kwiirk, het punt is: dat roepen ze al jaren. Die switch zou een keer afgerond moeten zijn? Ze blijven maar roepen: in de toekomst wordt het beter
Kwiirk
0
[quote alias=de_beleggert id=8257187 date=201502131331]

Tie rapporteert al een jaar of 8 een switch van Software-consultancy naar SaaS. Dit is een onderbouwing voor het vooruitschuiven van omzet.
Opmerkelijk: met de onderbouwing verklaart Tie dat ze nog steeds in de switch van software naar SaaS zitten.
het past in het plaatje van een bedrijf dat geen duidelijke keuzes maakt

[/quote)
Tie heeft nooit een switch van consultancy naar SAAS gerapporteerd, maar van licentie naar Saas.
Dit kwartaal wordt slechts gezegd dat niet te factureren consultancy uren zijn besteed aan Saas opdrachten. De onderbouwing daarvoor kan zijn:
- slecht gecalculeerd
- korting in de vorm van gratis consultancy uren.
Deze onderbouwing heeft niets te maken met de switch van licentie naar Saas.
In e-commerce en demand generation heeft TIE gekozen voor Saas. Dat is een heldere keuze en dat blijft zo.
aextracker
0
quote:

Dinald schreef op 12 februari 2015 20:54:

[...]

Kwiirk,

De laatste keer dat ik de AvA bijwoonde, werd door Jan benadrukt dat het een technologisch georienteerd bedrijf is. Voortdurende innovatie is dan belangrijk. Maar ik vraag me af of de spin off van de EU projecten in dit verband zo groot geweest is. Daar is relatief wel erg veel energie in gestopt, zeker als je het terug te vorderen bedrag bekijkt. Relatief -en absoluut- groot bedrag. Als je dat dan doet, je maakt zo'n strategische keuze, getuigt de EU-claim van incompetent projectmanagement ter zake. Positief vind ik wel de positionering van TIE met al die fraaie partners. Maar of t geld oplevert?
Prachtige research in die EU-projecten, maar: je moet wel beseffen dat je er het geld wel voor moet hebben....

Ikzelf heb veel vertrouwen in de Duitse club: mooie klantenkring. K snapte niks van de resultaten de laatste keer, waarbij Ascention shit (verhaal dat stinkt) ff onder dit Duitse vloerkleed werd geveegd. Volgens mij zijn bij Tomorrow Focus Technologies ook voortdurend de nodige innovaties, gestuurd door nieuwe vragen uit de markt in plaats van door bureacratische subsidietrajecten. De náám alleen al!

Gelet op de schade uit de EU-projecten die nog moet worden verwerkt in de komende tijd, de beperkte groei en zelfs krimp, zijn de voortuitzichten op (winst)groei klein.
Ik verwacht dat het aandeel rond de 7 € blijft hangen. k Beschouw TIE als een stuk dood kapitaal in mijn portfeuille, wat ik om eao reden toch blijf aanhouden. Al was t alleen al vanwege dit forum. TIE zelf is immers een soort van "goede TIE'n, slechte TIE'n". Een aaneenschakeling van emotionele hoogtepunten en -vooral- dieptepunten :)




Dinald,

De laatste jaren nam de waarde van TIE's R & D deelname in EU projecten i.r.t. de behoefte aan softwaretechnologische innovatie naar mijn weten af.
Een afnemend belang van de koppeling tussen de EU projecten en de toekomstige bedrijfsaktiviteiten was al in gang gezet.
Wel lag er een inkomstenstroom van Euro 1.2 Mln ten grondslag aan de R & D consultancy omzet van TIE. Als ik het persbericht Q-1 mag geloven valt daarvan een fors deel weg vanuit EU onderzoeksomzet.
Dat wordt dan de eerstvolgende "omzet-tegenvaller" 2015 die TIE KINETIX nu NIET benoemd in haar persbericht m.b.t. 2015. Die volgt dan op de achterblijvende omzet in de USA (een booming business toch ?)
Gezien de snelheid waarmee TIE nu ageert tegen de EU , zal dat negatief omzet effect direct zichtbaar worden vanaf Q-2 in 2015.

Daarnaast is de projectdeelname aan de BDVA volgens mij juist WEL een innovatief strategische deelname i.r.t. de nieuwe A\O sport en Google partnership. Nu JS, TIE's rol binnen de EU projectagenda en zijn persoonlijke rol binnen de BDVA terugschroeft, is het aannemelijk, dat hier minder R & D relevantie uit naar voren komt en daarmee geen LT voordeel uit behaald gaat worden.
Een aardige AvA vraag nietwaar ?

M.a.w. hoe mooi de orderintake a Euro 2.8 Mln. nu in het persbericht ook lijkt te zijn, een fors deel van die intake (SaaS bouwt langzaam maar gestaag op) valt weg tegen de wegvallende EU projectomzet vanuit R & D \ Consultancy en de omzetterugval in de USA. M.a.w. in Q-2 en mogelijk Q-3 ziet de belegger weinig terug van die new order intake.

Daarbij blijkt TIE in de USA vanuit "druk op marges", nieuwe SaaS implementaties niet te kunnen doorbelasten. Dat impliceert R & D \ Consultancy uren als servicebijdrage om deals binnen te slepen vs. bijv. Zift solutions and Shared Vue.). Beide concurrenten in de DG markt zijn zwaar gefinancierd of onderdeel van een groter draagkrachtig bedrijf (geld speelt geen rol in de USA om te groeien, dat is er in overvloed). Ook dat zal t.k.v. toekomstige omzet vanuit "belastbare uren R & D" ten koste gaan en de (winst)gevende groei drukken in 2015.

Tot slot staat er in een bijzin, dat TIE besluit de kosten van de EU claim z.s.m. "in de resultaten van Q-2 te nemen". Dat levert bij een gedrukte omzet(groei) "significant additionele" kostendruk op . Voeg daar aan toe de "vereiste marketing investeringen om "de prille DG markt"te ontwikkeling en count your blessings.
De externe consultantcy uren die de administratieve EU bloopers binnen TIE op tafel moet trekken en de juridische kosten verbonden aan de Scade staat Samar" creeren een beeld dat de belegger in TIE de komende 6 maanden opnieuw weinig plezier aan TIE gaat beleven.

In die zin heeft Dinald met de term "dood kapitaal" de spijker op zijn kop geslagen. Hoe beloftevol TIE zegt te kunnen zijn, de afgelopen 8 jaar heeft men het niet weten waar te maken. Er zijn teveel significante en structureel terugkerende tegenvallers. De RvC en het MT kan niet de externe omstandigheden blijven aandragen als voornaamste verklaring. Een zeer kritische zelfbeschouwing van zowel RvC alsmede MT hoort daar aan vooraf te gaan.

Mijn jarenlange beschouwingen m.b.t. TIE KINETIX zeggen mij , dat dit niet het geval zal zijn. Mede om die reden blijven draagkrachtige onafhankelijke nieuwe investeerders voorlopig bij TIE KINETIX weg. Tenzij door de grootaandeelhouders "inventief getriggered".
D.w.z. diverse "related interests" slim bundelend, zodoende > 40% belang creerend en 1 grote partij uitgenodigd om TIE in 1 klap van al zijn andere aandeelhouders te ontdoen tegen een ATL low prijs. Het loslaten van de actuele nominale waarde a euro 7,- en terugbrengen naar euro 0.10\aandeel komt dan tzt heel prettig van pas. Er is dan geen enkele drempel meer, om aandelen op ATL's te gaan weggeven om "zgn. groei aan te kunnen jagen".
Met ook nu weer een "grote onbekende" doch related guarantor uit de directe omgeving die als "suikeroom fungeert" en zelf de bak slagroom opvreet (15% rente fixed) , ziet de zittende belegger daarbij potentieel een stevige verwatering (max. 33%) optreden om ook deze MT-vlek weg te poetsen.
Verwatering die NB. HELEMAAL NIETS bijdraagt aan (winst)gevende groei, doch enkel bestaande problemen opruimt.

Het credo van het MT "meer winnen dan verliezen" is OK , beoordeel ik niet langer als goed genoeg
Wat mij betreft moet er een nieuwe wind door TIE. Een managerial wind die TIE's strategische beloftes zichtbaar en meetbaar maakt , maar die bovendien de eeuwige verwachtingen weet in te lossen.
M.n. de verwachtingen geuit naar zittende aandeelhouders verdienen aandacht. Die aandeelhouders zitten op basis van de recente EU issues , Samar developments en de tegenvallende en onvoldoende winstgenererende omzetgroei idd op dood kapitaal.

Het is niet anders , maar wel de realiteit. De AvA zal o.b.v. deze coctail van omstandigheden ongetwijfeld een "circus van de bovenste plank" worden. Als je gaat , doe het vanwege de kroketten en de ervaringen om op te doen. Die zijn beide OK. Doe het niet vanwege de strategische relevantie en duiding van groei en ambitie. Getuige de agenda , komt die er niet.

Tracker
Dinald
0
marcello106
0
Tracker,

De cijfers zijn wat moeilijk te vergelijken omdat TFT slechts een maand in de cijfers van Q1 2014 zat.

Vorig jaar werd op de AvA de omzet gepresenteerd van Q1 2014 indien TFT voor de volle 3 maanden in de cijfers had gezeten. TIE zou inclusief 3 maanden TFT voor Q1 2014 een omzet van EUR 5.621.000 hebben gedraaid. De nu gepresenteerde omzetstijging van EUR 4.196.000 naar EUR 5.099.000 betrof dus feitelijk een daling van EUR 522.000.

Wie de getallen in de verschillende categorien naast elkaar zet ziet de volgende afwijkingen:

Licenties 158 448 -290
Maintenance 743 716 27
Consultancy 1539 2206 -667
Saas 2323 1963 360
Other 336 288 48
Totaal 5099 5621 -522

Voor de daling was TFT voor EUR 223.000 verantwoordelijk, TIE autonoom voor EUR 299.000.

Wie de prestaties van TFT analyseert komt al snel tot de conclusie dat in oktober/november 2013 de omzet significant hoger was dan in de volgende perioden. Mijn conclusie is dat de bedragen die TIE aan Tomorrow Focus kan doorbelasten lager zijn dan de bedragen die TFT intern berekende. Gemiddeld behaalde TFT van Q2 2014 tot en met Q4 2014 een omzet van EUR 1.702.000. De omzet van EUR 1.716.000 in Q1 2015 is dus een lichte verbetering.

TIE mist autonoom 2 ton aan licenties op integration, daarnaast zou consultancy laag zijn bij Integration en E-Commerce als gevolg van de bestede uren aan implementatie van SaaS contracten.

Voor Integration zou inderdaad sprake kunnen zijn van concurrentiedruk die TIE noodzaakt om implementaties gratis uit te voeren, maar ik schat dat de impact op de cijfers, gezien de marginale afwijkingen met voorgaande kwartalen, beperkt is. Voor E-Commerce is echter een omzet gerapporteerd die ruim 4 ton lager lag dan in Q4 2014.

De sleutel voor het begrip van de cijfers lijkt hier te liggen. In Q4 2014 was de omzet ten opzichte van voorgaande kwartalen opmerkelijk hoog. TIE heeft in Q4 2014 een aantal belangrijke mijlpalen behaald bij T-Mobile en daarmee een sterk E-Commerce kwartaal gerapporteerd.

Als TIE bij bijvoorbeeld T-Mobile alleen omzet mag verantwoorden als er bepaalde mijlpalen worden behaald, lijkt er met de verklaring dat er "uren zijn besteed aan de implementatie van SaaS contracten" eerder sprake te zijn van uitgestelde omzet dan dat TIE genoodzaakt was de consultancy "gratis" uit te voeren.

Dit zou betekenen dat we, afhankelijk van behaalde mijlpalen, ook in de toekomst geconfronteerd gaan worden met pieken en dalen in de omzet.

Normaal gesproken zou ik nu al weer zeer nieuwsgierig zijn naar de cijfers van het volgende kwartaal, maar dit keer lijkt er weinig om ons op te verheugen.

Hoewel nergens staat dat TIE volledig met de EU projecten gaat stoppen, lijkt het zo te zijn dat TIE ook in lopende projecten gaat snijden. In de toelichting van de Q1 cijfers zie ik in ieder geval een hint naar herstructureringskosten voor de komende kwartalen.

En dan hebben we natuurlijk nog de EU claim.

TIE zal in Q2 een forse last moeten presenteren. Hoe hoog, is afhankelijk van de uitkomsten van de extrapolatie naar de de overige projecten, de onderhandelingen/medewerking met/van de EU, de aansprakelijkheid van EY en in belangrijke mate de chronologie van deze ontwikkelingen. Zo kan TIE in Q2 al geconfronteerd worden met nieuwe claims en kan de mate van aansprakelijkheid van EY mogelijk pas in een veel later stadium bepaald worden. Het lijkt mij dat TIE dan de volledige last in Q2 zal moeten rapporteren.
Al met al verwacht ik een donkerrood Q2.
aextracker
0
Q-2 eindigt op 31 maart.

Met een AvA op 27 maart kan het TIE MT veel zeggen over de verwachting van een resultaat 4 dagen erna.

De timing van verlaging nominaal Euro 7,- naar nominaal Euro 0.10 , bij een aannemelijk te verwachten diepdonkerrood scenario < 1 maand bij Q-2 cijfer release geeft wederom "volop downward risk" (zie reactie koers na het persbericht in November).

Daar TIE voor eind februari alle overige EU jaren via een externe consultant moet verantwoorden middels een verantwoording \ reporting heeft TIE op de AvA een beeld van de evt. behoefte (min. - max.) aan een volgende zgn. "financiele noodgreep". De vraag is welke redenen daar dan als motivatie voor worden aangedragen en hoe groot "dit issue" wordt.

Los van de omvang van de problematiek bestaat de toenemende kans van een groot neerwaarts risico in de korte termijn koersvorming onder het aandeel. Er is sprake van "onzekerheid op onzekerheid", bij een haperende autonome omzetgroei, daar van de pipeline geen beeld bestaat hoe deze zich in de tijd opbouwt i.r.t. "druk op consultancy omzet en EU omzet die verwacht lager wordt".

De ideale bodem valt daarmee weg om t.g.v. een "bodemloze nominale waarde" elke redelijke bescherming voor zittende aandeelhouderswaarde serieus te willen borgen.

het handhaven van de huidige nominale waarde was een sterk signaal geweest om die onzekere sentimenten de grond in te boren. Door dit niet te doen , roept TIE onder dit gesternte nog meer ongewenste onzekerheid over zich af.

Het feit dat de grootste voorvechter tijdens de laatste AvA's van "shareholdervalue" centraal stellen , inmiddels vroegtijdig de RvC heeft verlaten , helpt daarbij niet mee in de beoordeling van de risico's en situatie.

Tracker
marcello106
0
quote:

aextracker schreef op 16 februari 2015 23:24:

Q-2 eindigt op 31 maart.

Met een AvA op 27 maart kan het TIE MT veel zeggen over de verwachting van een resultaat 4 dagen erna.

De timing van verlaging nominaal Euro 7,- naar nominaal Euro 0.10 , bij een aannemelijk te verwachten diepdonkerrood scenario < 1 maand bij Q-2 cijfer release geeft wederom "volop downward risk" (zie reactie koers na het persbericht in November).

Daar TIE voor eind februari alle overige EU jaren via een externe consultant moet verantwoorden middels een verantwoording \ reporting heeft TIE op de AvA een beeld van de evt. behoefte (min. - max.) aan een volgende zgn. "financiele noodgreep". De vraag is welke redenen daar dan als motivatie voor worden aangedragen en hoe groot "dit issue" wordt.

Los van de omvang van de problematiek bestaat de toenemende kans van een groot neerwaarts risico in de korte termijn koersvorming onder het aandeel. Er is sprake van "onzekerheid op onzekerheid", bij een haperende autonome omzetgroei, daar van de pipeline geen beeld bestaat hoe deze zich in de tijd opbouwt i.r.t. "druk op consultancy omzet en EU omzet die verwacht lager wordt".

De ideale bodem valt daarmee weg om t.g.v. een "bodemloze nominale waarde" elke redelijke bescherming voor zittende aandeelhouderswaarde serieus te willen borgen.

het handhaven van de huidige nominale waarde was een sterk signaal geweest om die onzekere sentimenten de grond in te boren. Door dit niet te doen , roept TIE onder dit gesternte nog meer ongewenste onzekerheid over zich af.

Het feit dat de grootste voorvechter tijdens de laatste AvA's van "shareholdervalue" centraal stellen , inmiddels vroegtijdig de RvC heeft verlaten , helpt daarbij niet mee in de beoordeling van de risico's en situatie.

Tracker
Tracker,

TIE heeft een overeenkomst met een garantsteller die simpelweg nagekomen moet worden. Op basis van deze overeenkomst dient TIE nieuwe aandelen uit te geven tegen een koers van EUR 6,11. Daarmee is gelijk de noodzaak om de nominale waarde te verlagen verklaard.

Een ieder zou moeten weten dat er in feite geen relatie bestaat tussen de nominale waarde en de werkelijke waarde van een aandeel. TIE heeft echter gezien dat de verlaging van de nominale waarde van EUR 10,00 naar EUR 7,00 ook psychologische aspecten heeft.

TIE verlaagt de nominale waarde bewust naar EUR 0,10 i.p.v. bijvoorbeeld naar EUR 6,00 en veronderstelt daarmee te voorkomen dat de nominale waarde een (psychologische) aantrekkende werking heeft op de koers van het aandeel.

Stemmen tegen de verlaging van de nominale waarde is automatisch stemmen tegen de garantstelling. In mijn beleving was dat niet een heel groot probleem als de operationele resultaten onze verwachtingen hadden benaderd. Met het gegeven van Q1 ben ik echter verre van overtuigd dat TIE in staat zou zijn om de EU op basis van een betalingsregeling en een positieve cash flow terug te betalen.

Dan rest nog slechts de vraag wie is toch die garantsteller? Welke bestaande aandeelhouder heeft EUR 2 miljoen los in de zak en luistert niet naar de naam Peter van Schaick? Zou EY aandeelhouder zijn? Dan zou hun gepruts in ieder geval gedekt worden met een vorstelijke en schaamteloze commissie van 300k.
marcello106
0
quote:

Kwiirk schreef op 12 februari 2015 12:38:

Marcello,

ik heb geen andere bron en veronderstelde dat de SNS haar data update. Nu dit niet het geval is ben ik benieuwd wat de reactie van SNS zal zijn op resultaten van Q1.
"A reasonable 1Q15 if EU is excluded"

Heeft iemand toegang tot de SNS site?

www.snssecurities.nl/research/aandele...
marcello106
1
Hoewel de site van SNS niet voor mij toegankelijk is, is via een omweg (reuters) wel te achterhalen welke cijfermatige verwachtingen er na Q1 voor 2015 zijn.

Opvallend;

1) TIE behaalde in Q1 een omzet van nog geen 5,1 miljoen, desondanks ziet SNS voor geheel 2015 een omzet van 22 miljoen. SNS slikt dus de verklaring met betrekking tot de inzet van consultancyuren.

2) SNS ziet voor 2015 slechts een verlies per aandeel van EUR 0,38. TIE rapporteerde over Q1 een ebit van 108k negatief. Daar komt nog 705k bij m.b.t. de EU claim en een aanzienlijk bedrag als gevolg van extrapolatie over de overige projecten. Ook geeft TIE aan nog een voorziening te moeten nemen i.v.m. de herstructurering van de lopende EU projecten. SNS verwacht dus een zeer sterk onderliggend resultaat of een grote kans dat TIE een aanzienlijk deel van de EU claim op EY kan verhalen.

3) SNS handhaaft het koopadvies met een koersdoel van EUR 9,50!

aextracker
0
Marcello,

Betekent dat ;

1.) Omzetverwachting SNS neerwaarts is bijgesteld ?
2.) Er in feite 2 jaar na dato "geen autonome omzetgroei" plaatsvind (excl. de via TFT ge-acquireerde omzet) ?
3.) SNS meer weet dan de gem. aandeelhouder vanuit publieke bronnen kan optekenen ?
4.) Het glas "halfvol" is bij TIE ?
5.) SNS m.b.t. Samar "geen impact" van enige betekenis verwacht op de resultaten 2015 ?

M.b.t. de Euro 2.8 Mln pipeline, kan je stellen , dat de effecten ervan dus idd. voor ca. Euro 800 K en Euro 400 K omzet teniet wordt gedaan in boekjaar 2015 en de rest pas na 2015 in de boeken komt.

Wil TIE uit de actuele claim en omzet misere wegkomen ?
Dan zal men aktiever moeten werken aan hoger vertrouwen en geloofwaardigheid onder bestaande en bij beoogde aandeelhouders.

De enige weh daartoe is enkele veelbelovende persberichten over new business wins naar buiten brengen.

Op dat vlak zie ik geen "significante nieuwsvorming", waar financiele peers rondom TIE vertrouwen en verwachting uit kunnen putten.

Mij te veel "jammer en helaas" situaties rondom TIE KINETIX die de shareholdervalue bewezen aantasten. Ben derhalve van mening dat het "agenderingsrecht" van aandeelhouders getest mag worden op de AvA 2015.

Tracker
Pitmans
0
quote:

marcello106 schreef op 20 februari 2015 14:18:

SNS ziet voor 2015 slechts een verlies per aandeel van EUR 0,38.
Even heel negatief benaderd en beredeneerd : misschien is SNS wel de geldschieter, weten zij daarom nu al hoeveel aandelen er bij komen en hebben ze alvast gerekend met dat totaal aantal stukken per einde 2015 ?

Hoeveel kansen heb je nodig als bedrijf om definitief af te rekenen met het verleden en in een booming bedrijfstak en een opkrabbelende economie gewoon eens verwachtingen waar en vooral : winst te maken ?
52 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 15 mei 2024 16:15
Koers 1,440
Verschil -0,010 (-0,69%)
Hoog 1,450
Laag 1,440
Volume 6.412
Volume gemiddeld 2.679
Volume gisteren 545

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront